/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-12692/2016

12 апреля 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года по делу № А19-12692/2016, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 22 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Яцкевич Ю.С.;  суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В.),   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» (ОГРН 1137847220532, ИНН 3818031413, г. Усть-Кут, далее - ООО «Энергосфера-Иркутск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к муниципальному казенному учреждению культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» Усть-Кутского муниципального образования (далее - ОГРН 1113818002638, ИНН 3818029774, г. Усть-Кут, далее - учреждение) о взыскании 41 112 рублей 03 копеек  неустойки по договору на поставку тепловой энергии и горячей воды № 6-Т/2016 от 01.01.2016. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2016 года исковое заявление ООО «Энергосфера-Иркутск» принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 года,  исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 11 000 рублей пени за нарушение сроков оплаты поставленного теплового ресурса по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 6-Т/2016 от 01.01.2016 за период с 11.02.2016 по 02.06.2016; 2 000 рублей судебные расходы по оплате госпошлины. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Энергосфера-Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, указывая на необоснованность выводов судов двух инстанций о наличии оснований для снижения, установленного законом размера ответственности за несвоевременную оплату поставленных ресурсов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Настоящее дело по исковому заявлению ООО «Энергосфера-Иркутск» рассмотрено Арбитражным судом Иркутской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанции от 22 декабря 2016 года вынесено на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в упрощенном порядке судьей апелляционной инстанции единолично. 

Абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.

Аналогичные разъяснения были даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 (в настоящее время часть 4) статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа проверяет законность обжалуемых истцом судебных актов только на предмет их соответствия требованиям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;  рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе заявитель не отметил нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления; не привел доказательств, подтверждающих наличие названных оснований. Из содержания кассационной жалобы следует, что ООО «Энергосфера-Иркутск» не согласно с судебными актами по существу спора.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не усмотрел нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права не подлежат проверки судом округа в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа	

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года по делу № А19-12692/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.И. Скубаев 

С.Б. Качуков 

М.А. Клепикова