Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6304/2023

06 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 06 февраля 2024 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Мангер Т.Е.

судей                                                  Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс - Нефть»

на решение от 02.10.2023

по делу № А73-14345/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс - Нефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы  России по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения от 30.12.2021 № 1310 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии  в заседании: от Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13409 (представлено служебное удостоверение), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Нефть» (далее - заявитель, ООО «Транс-Нефть», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (далее – инспекция, налоговый орган), в соответствии с требованием которого, с учетом письменного уточнения от 13.02.2023 и устного в ходе судебного заседания 18.07.2023, просило суд отменить решение от 30.12.2021 № 1310 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 3 434 848 руб.;

- доначисленного налога на прибыль в сумме 7 892 668 руб.;

- штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 231 200 руб.;

- привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением от 03.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Определением от 06.12.2022 произведена замена ответчика по настоящему делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю на её правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС по Хабаровскому краю).

Решением суда от 02.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Транс-Нефть» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования об отмене решения инспекции от 30.12.2021 № 1310 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, а также об обязании произвести перерасчет пени и штрафа по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость с учетом уменьшения начисленного налога.

По тексту жалобы апеллянт отмечает, что решение в части отказа в удовлетворении требований об отмене решения инспекции в части доначисленного налога на прибыль вынесено без учета всех обстоятельств дела. Общество указывает, что суд в решении проигнорировал и не дал никакой оценки представленным заявителем в материалы дела доказательствам, в частности, заключению экспертов № 180н-2023. По мнению заявителя жалобы, заключением экспертов были установлены неправомерные действия со стороны инспекции в доначислении налога на прибыль в размере 15 202 903 руб., что фактически влечет за собой признание недействительным решения инспекции № 1310 от 30.12.2021 в части доначисленного налога на прибыль в сумме 7 892 668 руб. Апеллянт также считает, что решение в части отказа в удовлетворении требований об отмене решения инспекции в части штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 231 200 руб. не мотивированно и не содержит выводов относительно обстоятельств дела и доводов сторон, в связи с чем, в этой части подлежит отмене. По мнению апеллянта, начисление инспекцией НДС в ходе выездной проверки на сумму непринятого вычета неправомерно и противоречит ст.ст. 154, 166, 171, 173 НК РФ. ООО «Транс-Нефть» отмечает, что определив доначисленный налоговый вычет по результатам КНП И ВНП, как налоговую базу для исчисления НДС, инспекция нарушила положения налогового законодательства и неправильно определила сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за 4 квартал 2017 года. Помимо этого, по мнению общества, нельзя при обязанности к уплате 13 682 612 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017, по результатам налоговых проверок доначислить плательщику сумму 17 117 460 руб. (13 682 612 + 3 434 848 руб.), рассчитав налог только по вычетам, не рассматривая другие количественные показатели декларации за 4 квартал 2017. Заявитель жалобы сообщает, что если бы в уточненной декларации ООО «Олимп» не было заменено на ООО «Ресурс», то к доначислению по результатам ВНП в решении была бы указана сумма 10 247 764 руб.

Ко дню судебного заседания от Управления в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого налоговый орган просит оспариваемое решение оставить без изменения, жалобу апеллянта – без удовлетворения. Налоговый орган отмечает, что по существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы ООО «Транс-Нефть», изложенные в заявлении о признании недействительным решения налогового органа, указанные доводы были приведены при рассмотрении дела и являлись предметом оценки в суде первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащую оценку.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Транс-Нефть», по  вопросам   правильности   исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, страховых взносов за период 2017-2019 годы.

По результатам проверки налоговым органом установлено несоблюдение налогоплательщиком условий, установленных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, а именно неправомерное умышленное завышение сумм налоговых обязательств в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), расходов в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - ООО «Ресурс»).

По результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Транс-Нефть» инспекцией вынесено решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 30.12.2021 № 1310, согласно которому:

- установлена неуплата НДС в сумме 13 682 612 руб., начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме 6 892 843,86 руб.;

- установлена неуплата налога на прибыль организаций в сумме 15 202 903 руб., начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме 8 655 819,85 руб.,

- штраф по п. 3 статьи 122 НКРФ в сумме 6 081 162 руб.; штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 266 600 руб.

В нарушение п. 5 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО «Транс-Нефть» неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС в 4 квартале 2017 года, связанные с приобретением товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) у нереального поставщика ООО «Ресурс» на общую сумму 89 697 123,10 руб. (в т.ч. НДС 13 682 612,01 руб.).

В нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ ООО «Транс-Нефть» завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, товаров (работ, услуг), отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль организации в 4 квартале 2017 года по причине умышленного неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации товаров (работ, услуг), затрат по приобретению ТМЦ на сумму 76 014 511 руб. по договору, заключенному с «формальным» поставщиком ООО «Ресурс».

Управление решением от 18.04.2022 № 13-09/07061@ оставило решение инспекции без изменения, апелляционную жалобу налогоплательщика от 14.02.2022 № 2 без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 30.12.2021 № 1310, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив позицию заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда на основании следующего.

В обоснование требований общество указало, что налоговым органом неправомерно скорректирована налоговая база по налогу на прибыль организаций - уменьшены расходы на всю сумму поступивших счетов-фактур от ООО «Ресурс» в сумме 76 014 511 руб. (без НДС) и доначислен налог на прибыль организаций за 2017 год в сумме 15 202 903 рубля (76 014 511 руб. х 20%). Заявитель указывает что, налоговым органом не оспаривается реализация обществом ТМЦ в 4 квартале 2017 года в адрес ООО «ДДСК» на сумму 98 049 018,52 руб. (с НДС). В проверяемом периоде, как отмечает общество, товары, приобретенные у ООО «Ресурс», в размере 41 342 142,50 руб. реализованы не были, в связи с чем, налог на прибыль организаций за 2017 год должен быть доначислен в меньшем размере. Кроме того, по мнению ООО «Транс-Нефть» выездной налоговой проверкой допущено двойное налогообложение налогом на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года в размере 3 435 тыс. руб. в виде ранее начисленной и взысканной по результатам камеральной налоговой проверки суммы НДС по контрагенту ООО «Олимп» за тот же период. Помимо этого, налогоплательщик считает, что неправомерно привлечен к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, так как в обжалуемом решении наличие умысла не подтверждено документально,  п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 231 600 руб., так как общее количество непредставленных, по мнению заявителя, документов составляет 175, а не 1 333, как отражено в оспариваемом решении.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ и выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 172 НК РФ обязанность по подтверждению первичной документацией правомерности и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, учитывающим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным непосредственно после его окончания.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В пункте 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ закреплены обязательные реквизиты первичного учетного документа, в том числе наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности и подпись лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности и подпись лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события.

В пункте 1 статьи 23 НК РФ закреплены обязанности налогоплательщиков.

Из пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товаров (работ, услуг), как верно указано судом первой инстанции, несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы и налоговые вычеты только в отношении сделок с контрагентами, осуществляющими реальную экономическую деятельность.

Ввиду указанного, при решении вопроса о правомерности учета налогоплательщиком налоговых вычетов и расходов, налоговый орган проверяет как достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и реальность осуществления хозяйственных сделок организации с контрагентами. Реальность хозяйственной операции определяется фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), а также фактическим исполнением договора заявленным контрагентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ» положения пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ в их нормативном единстве с положением пп. 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения.

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (не отражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

Из пункта 10 этого же письма следует, что при встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

При этом, бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по НДС по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

Судом установлено, что ООО «Транс-Нефть» в проверяемом периоде осуществляло розничную продажу ГСМ на автозаправочной станции (АЗС-63), расположенной по адресу: Хабаровский край, Амурский район, рп. Эльбан.

В ходе проверки установлено, что между ООО «Транс-Нефть» и ООО «Ресурс» заключен договор поставки от 27.09.2017 № КМС-2017. Договор заключен между продавцом ООО «Ресурс» в лице директора ФИО3 и покупателем ООО «Транс-Нефть» в лице директора ФИО4.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что расходы ООО «Транс-Нефть» по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО «Ресурс» носили фиктивный характер, что подтверждается следующими доказательствами:

1) представленный договор поставки от 27.09.2017 № КМС-2017 не содержит существенные условия договора, позволяющие достоверно определить наименование и количество товарно-материальных ценностей. Так, пунктом 1.1 договора поставки определено, что ООО «Ресурс» обязуется передать ООО «Транс-Нефть» ТМЦ (товар) на условиях и в сроки, предусмотренные данным договором, а ООО «Транс-Нефть» - принять и оплатить этот товар.

Спецификации, номенклатурный перечень или иные документы, которые бы отражали перечень товара и его стоимость, который подлежал поставке по договору от 27.09.2017 № КМС-2017, ООО «Транс-Нефть» не представлены.

Исходя из п. 2.1 договора поставки следует, что ассортимент и стоимость товара должны отражаться в счете на оплату, выставленному в адрес общества ООО «Ресурс» после подачи устной заявки в течение 2-х дней.

Вместе с тем, анализ копий счетов-фактур и товарных накладных, представленных ООО «Транс-Нефть», показал, что счета-фактуры и товарные накладные к ним содержали перечень реализуемого ООО «Ресурс» товара, состоящего от 5 до 20 и более позиций разных номенклатурных групп (строительных материалов, холодильника, стиральной машинки, арматуры, диванов, запасных частей на транспортные средства, специальные установки на тяжелую технику и других), с разными ценовыми категориями.

Согласование указанного в счетах-фактурах большого количества товара в устной форме невозможно.

В ходе проверки требованием от 12.02.2021 № 246 у общества были запрошены заявки на поставку ТМЦ. Налогоплательщиком представлен письменный ответ (вх. от 05.03.2021 № 003461), документы не представлены.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные условия договора поставки, заключенного налогоплательщиком с ООО «Ресурс», считаются не согласованными.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, данный договор свидетельствует о его заключении не с целью реального осуществления ООО «Транс-Нефть» и спорным контрагентом ООО «Ресурс» хозяйственных сделок, где каждая из сторон исполняет в соответствии с определенными условиями договорные обязательства, а для наличия у хозяйствующего субъекта ООО «Транс-Нефть» формального пакета документа, подтверждающего притворную сделку по приобретению товаров с целью незаконного уменьшения налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций.

В подтверждение операций по поставке ТМЦ у ООО «Ресурс», ООО «Транс-Нефть» представлен формальный пакет документов, состоящий из копий вышеуказанного договора поставки, счетов-фактур в количестве 35 штук, товарных накладных за период 02.10.2017 - 29.12.2017.

ООО «Транс-Нефть» не были представлены оригиналы документов по взаимоотношениям с ООО «Ресурс», а именно договор, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, подтверждающие оплату за материалы в рамках договора поставки от 27.09.2017 № КМС-2017, что, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ставит под сомнение подлинность представленных копий документов по взаимоотношениям с ООО «Ресурс».

Документы, подтверждающие доставку товара (транспортировку, перевозку), ООО «Транс-Нефть» в ходе ВНП и иных контрольных мероприятий представлены не были.

Согласно свидетельским показаниям бухгалтеров ФИО5 (материалы дела, том № 5, файл 04. приложение № 37 к акту проверки), ФИО6 (материалы дела, том № 5, файл 05. приложение № 38 к акту проверки), протоколу допроса ФИО4 от 10.12.2020 № 1 (материалы дела, том №5, файл 05. приложение № 34 к акту проверки) ведением бухгалтерского и налогового учета единолично занимался руководитель общества ФИО4, только он занимался оформлением сделок, касающихся товарно-материальных ценностей и отражением их в бухгалтерском и налоговом учете Общества.

Руководитель ООО «Транс-Нефть» ФИО4 в ходе проведенного допроса от 25.03.2020 № 337 указал, что доставка товаров произведена силами поставщика (ООО «Ресурс») до г. Хабаровска. Стоимость доставки включена в цену реализации ТМЦ. Прием ТМЦ со стороны ООО «Транс-Нефть» осуществлял ФИО4, со стороны ООО «Ресурс» - руководитель ООО «Ресурс» ФИО3 или иное лицо по доверенности, но кто именно, ФИО4 не указал, доверенностей не представил. Передача груза осуществлялась согласно допросу, проведенному 10.12.2020 №1, на франко-складе в 

<

...> согласно допросу от 13.04.2021 №2 уже в другом месте - на складе Индустриального рынка г. Хабаровска на ул. Строительная.

Повторно рассматривая спор, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что показания руководителя ООО «Транс-Нефть» ФИО4 носят противоречивый характер и не раскрывают фактические обстоятельства совершенной сделки, что подтверждает фиктивность отношений ООО «Транс-Нефть» с ООО «Ресурс» и формальный подход к документальному ее оформлению.

Транспортные средства у ООО «Ресурс» не зарегистрированы (материалы дела, том № 8, файл 05. приложение № 39 к акту проверки). По расчетным счетам ООО «Ресурс» в период с 01.01.2017 по дату их закрытия отсутствует движение денежных средств, следовательно, ООО «Ресурс» не перечислялись денежные средства контрагентам (организациям, ИП), которые могли бы осуществить доставку ТМЦ. Исходя из анализа книги покупок ООО «Ресурс» за 4 квартал 2017 года, организации, оказывающие транспортные услуги, отсутствуют. Судом первой инстанции правомерно отмечено, что организации, обладающие транспортными средствами, в книге покупок ООО «Ресурс» за 4 квартал 2017 года также отсутствовали.

Отсутствие документов, подтверждающих реальность доставки товара от продавца до покупателя, реальность факта перевозки товара контрагентом, а также отсутствие документов, отражающих движение товара внутри организации, свидетельствуют, как верно отмечено судом первой инстанции, о притворности и мнимости сделки между ООО «Транс-Нефть» и ООО «Ресурс», об отсутствии реального совершения поставки товарно-материальных ценностей.

Кроме того, сделка по поставке ТМЦ между ООО «Транс-Нефть» и ООО «Ресурс» является нетипичной и одноразовой для ООО «Транс-Нефть». Налогоплательщиком не были представлены первичные учетные документы, на основании которых, происходит отражение поступления ТМЦ от ООО «Ресурс», а также списание товарно-материальных ценностей в бухгалтерском учете.

С целью проверки отражения движения товарно-материальных ценностей, приобретённых у ООО «Ресурс», согласно счетам-фактурам, указанным выше, инспекцией выставлено требование от 19.11.2020 № 2166, где у налогоплательщика были запрошены карточки бухгалтерских счетов 10 «Материалы», 20 «Основное производство», 41 «Товары», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Согласно ответу налогоплательщика (вх. от 14.12.2020) карточки счетов не представлены по причине перехода общества на новую версию программы 1С Бухгалтерия 8.2 с 01.01.2020, куда были перенесены только начальные остатки по состоянию на 31.12.2019. Архивная база программы 1С Бухгалтерия 8.2, в которой ранее велся бухгалтерский учет организации не сохранилась.

Также требованием от 19.11.2020 № 2166 в подтверждение реальности сделки с ООО «Ресурс» инспекцией запрошены материальные отчеты, лимитно-заборные карты, акты о приемке материалов, приходные ордера, требования-накладные, накладные на отпуск материалов на сторону, иные документы по учету материалов, приобретенных у ООО «Ресурс». Согласно ответу ООО «Транс-Нефть» данные документы в организации не велись.

Налогоплательщиком представлялись противоречивые сведения относительно способов оплаты по сделке с ООО «Ресурс», а также сторонами не представлены первичные документы, подтверждающие оплату по сделке.

Пунктами 4.1-4.3 договора поставки, заключенного между ООО «Транс-Нефть» и ООО «Ресурс», определено, что оплата за поставленный товар производится на расчетный счет ООО «Ресурс» на основе коммерческого кредита в течение 180 дней с даты поставки каждой отдельной партии товара. Просрочка оплаты товара предусматривает штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств (п. 5.3 договора поставки).

Согласно протоколу допроса руководителя ООО «Транс-Нефть» ФИО4 от 25.03.2020 № 337 оплата за ТМЦ, приобретенные у ООО «Ресурс», производилась безналичным путем. Вместе с тем, инспекцией был проведен анализ банковских выписок по расчетным счетам ООО «Транс-Нефть», в ходе которого было установлено, что перечислений денежных средств за поставку товарно-материальных ценностей в адрес ООО «Ресурс» не производилось.

Как установлено судом, вопреки условиям заключенного договора поставки ООО «Транс-Нефть» с ООО «Ресурс», ООО «Транс-Нефть» представлены акты сверок, из которых следует, что оплата за поставленный товар произведена наличными денежными средствами в размере 85 593 759 руб. (95,4% от общей стоимости поставки) и безналичными оплатами по договорам цессии в размере 4 103 364 руб. (4,6%) в адрес ООО «Саммлер» и ООО «Арли», якобы контрагентам ООО «Ресурс» в 2017-2020 годах.

В ходе мероприятий налогового контроля налогоплательщиком не подтвержден факт передачи наличных денежных средств контрагенту ООО «Ресурс» за поставленные товарно-материальные ценности по договору поставки от 27.09.2017 № КМС-2017.

Кассовые документы, расходно-кассовые ордера и иные документы, подтверждающие оплату в адрес ООО «Ресурс» наличными денежными средствами, ООО «Транс-Нефть» не представлены. Из пояснений ООО «Транс-Нефть» следует, что данные документы утрачены вследствие затопления подвала в 2019 году, в котором они якобы хранились. Также в ответ на уведомление от 22.07.2020 № 17-65/1 были представлены пояснения от 29.07.2020 № 012215, что обязанность по оформлению кассовых документов в период с 2017 года была закреплена за директором организации ФИО4 Наличные денежные средства были переданы представителю ООО «Ресурс» частями, в подотчёт суммы выдавались ФИО4

В подтверждение затопления помещения ООО «Транс-Нефть» представлены акт, составленный управляющей компанией, и фотографии затопленного помещения. Однако, факт хранения документов бухгалтерского учета ООО «Транс-Нефть» в этом помещении и, следовательно, их утрата в результате затопления, не подтверждены.

Так, ООО «Транс-Нефть» не представлены приказы о создании комиссии по расследованию причин утраты документов бухгалтерского учета, описи утраченных документов, документы по переписке с контрагентами, свидетельствующие о мерах по восстановлению утраченных документов.

В ходе проведенных допросов от 10.12.2020, от 13.04.2021 свидетель ФИО4 утверждал, что денежные средства были переданы руководителю ООО «Ресурс» ФИО3

При этом, адрес регистрации по месту жительства ФИО3 в г. Санкт-Петербурге, а ФИО4 - в г. Комсомольске-на-Амуре, то есть место жительства указанных физических лиц значительно удалено друг от друга (более 7 000 км). Исходя из информации, представленной УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО3 авиа и железнодорожные билеты в период 2017-2019 годы до г. Хабаровска не приобретал (материалы дела, том № 8, файл 11). Следует отметить, что в ходе допроса, проведенного 25.03.2020, ФИО4 указал, что с руководителем ООО «Ресурс» он не знаком, что прямо свидетельствует о представлении ложных сведений о передаче наличных денежных средств руководителю ООО «Ресурс» - ФИО3

В ходе проверки обществом представлены кассовые книги, авансовые отчеты за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 не в полном объеме. Авансовыми отчетами не подтверждено расходование денежных средств ФИО4 на оплату ТМЦ, приобретенных у ООО «Ресурс». Из кассовых книг установлено, что ежедневно из кассы АЗС-63 оформлялась выдача в подотчет ФИО4 денежных средств, однако, подтверждающие документы по расходованию выданных ему в подотчет денежных средств для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, ООО «Транс-Нефть» не представлены, что свидетельствует, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, о выводе денежных средств из организации (обналичивание) руководителем ФИО4

Налоговым органом обоснованно сделаны выводы о формальности и мнимости договоров цессии между ООО «Ресурс» и ООО «Саммлер» от 10.02.2020 №2, ООО «Ресурс» и ООО «Арли» от 18.02.2020 № УПТ-18/02/2020, представленных ООО «Транс-Нефть» в подтверждение совершения оплаты по спорной сделке с ООО «Ресурс», ввиду отсутствия документов, подтверждающих реальное наличие взаимоотношений между ООО «Ресурс» и ООО «Саммлер» (материалы дела, том № 4, файлы 10, 12), ООО «Ресурс» и ООО «Арли» (материалы дела, том № 4, файлы 13, 14), а также ввиду отсутствия взаимоотношений согласно банковским выпискам.

В части оплаты по договорам цессии в адрес ООО «Саммлер», ООО «Арли» судом по материалам проверки установлено, что указанные организации обладали признаками недобросовестных организаций. В договорах цессий, заключенных между ООО «Ресурс» и ООО «Саммлер», ООО «Арли», не отражены основания возникновения задолженности ООО «Ресурс» перед указанными юридическими лицами. При этом, денежные средства, перечисленные ООО «Ресурс» в адрес ООО «Саммлер», ООО «Арли» далее перечислены на расчетные счета индивидуальных предпринимателей с последующим снятием наличных денежных средств.

Повторно рассматривая спор, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оплата наличными денежными средствами ООО «Транс-Нефть» в адрес ООО «Ресурс» не произведена, денежные средств перечисленные по договорам цессий в адреса ООО «Саммлер», ООО «Арли» в последующем обналичены, что свидетельствует о незаконном выводе (обналичивании) денежных средств из оборота ООО «Транс-Нефть» его руководителем ФИО4

В ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о присвоении денежных средств (обналичивание), полученных от ООО «ДДСК» за приобретённые товарно-материальные ценности, руководителем ООО «Транс-Нефть» ФИО4

Между продавцом ООО «Транс-Нефть» в лице директора ФИО4 и покупателем ООО «ДДСК» в лице директора ФИО7 заключен договор поставки от 01.09.2017 № ТН-П-01/09/2017.

Однако договор от 01.09.2021 № ТН-П-01/09/2017 между ООО «Транс-Нефть» и ООО «ДДСК» заключен раньше договора с ООО «Ресурс», то есть на момент заключения договора с ООО «ДДСК» ООО «Транс-Нефть» фактически не могло владеть ТМЦ, которые подлежали поставке в адрес ООО «ДДСК».

В подтверждение сделки между ООО «ДДСК» и ООО «Транс-Нефть» представлены договор, счета-фактуры и товарные накладные. Также ООО «ДДСК» сообщило, что доставка ТМЦ в рамках договора от 01.09.2017 № ТН-П-01/092017 осуществлялась собственными силами на транспортном средстве MAN TGS 33 430 6X6 BBS-WW А764УМ27 с прицепом CIMC ZJV9400DY МЕ0047 49, которое принадлежало ООО «ДДСК» на правах лизингового имущества.  Товарно-материальные ценности у ООО «Транс-Нефть» приобретались для собственных нужд.  Прием товарно-материальных ценностей происходил в 

<

...>.

Общая стоимость поставленных ООО «Транс-Нефть» товаров в адрес ООО «ДДСК» как установлено судом составила 90 859 083 руб., в том числе НДС -13 859 860 рублей. Расчеты с ООО «Транс-Нефть» происходили наличными (45 100 000 руб. - 49,6% от общей суммы поставки), безналичными расчетами (36 699 711,53 руб. - 40,4%), путем зачета взаимных требований (9 059 371,89 руб. -10%).

Также ООО «ДДСК» сообщило, что в 2019 году при наводнении архив ООО «ДДСК» был затоплен и большая часть документов за период 2015-2019 года утонула. Акт о подтоплении архива и фото прилагают.

Даты отгрузки товаров по счетам-фактурам, выставленным ООО «Транс-Нефть» в адрес ООО «ДДСК», не совпадают с датами отгрузки по счетам-фактурам (товарным накладным), оформленным от имени ООО «Ресурс» в адрес ООО «Транс-Нефть»., следовательно, ООО «Транс-Нефть» для хранения товара до его отгрузки в адрес ООО «ДДСК» требовались складские помещения. Однако, в ходе допроса от 13.04.2021 №2 ФИО4 указал, что передача товаров в адрес ООО «ДДСК» осуществлялась в момент получения товаров от ООО «Ресурс». Налогоплательщиком не представлены сведения об арендодателях, которые могли бы предоставлять ООО «Транс-Нефть» помещения (территории) для хранения ТМЦ или установки контейнеров, в которых находились якобы приобретенные ТМЦ у ООО «Ресурс».

Из произведенного в ходе проверки анализа сверки номенклатурного перечня товаров, якобы поставленных ООО «Ресурс» в адрес ООО «Транс-Нефть», и номенклатурного перечня товаров, поставленных ООО «Транс-Нефть» в адрес ООО «ДДСК», установлено несоответствие поставленных по данной цепочке ТМЦ, хотя в ходе проведения контрольных мероприятий, в начале выездной налоговой проверки руководитель ООО «Транс-Нефть» при допросах, а также в ответах на требования представил пояснения, что товар, якобы приобретенный у ООО «Ресурс», в полном объеме реализован в адрес ООО «ДДСК».

Например, в адрес ООО «ДДСК» ООО «Транс-Нефть» реализованы масла на общую сумму 17 160 220 руб., однако в счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «Ресурс», масла отсутствуют.

На требование о предоставлении информации о поставщике товаров - масел ООО «Транс-Нефть» сообщило, что информацию о поставщике предоставить не может, в связи с тем, что архивная база «1С» за предшествующие 01.01.2019 периоды не сохранилась. Кроме того, в ответ на требование налогового органа по поводу несоответствия номенклатурного перечня товаров ООО «Транс-Нефть» изменило свою позицию и сообщило, что масла были приобретены до 01.01.2017 у иного поставщика и хранились на складе по договору аренды от 07.07.2007 № 3 с ООО «ДВ Региоснаб». Согласно документам, представленным ООО «ДВ-Региоснаб»: актам приема-передачи нефтепродуктов, карточке счета 02 «Амортизация основных средств» за период с января 2017 г. по декабрь 2019 г., карточке счета 01 «Основные средства» за этот же период, хранение товарно-материальных ценностей в проверяемом периоде ООО «ДВ-Региоснаб» не подтвердило.

Указанное подтвердил руководитель ООО «ДВ Региоснаб» ФИО8 при допросе 25.06.2021, сообщив, что ООО «Транс-Нефть в период 2007 года и до марта 2020 года арендовало склад под ГСМ по адресу: 

<

...>. Кроме нефтепродуктов на складах ООО «ДВ Региоснаб» ТМЦ, принадлежащие ООО «Транс-Нефть», не хранились.

Таким образом, исходя из документов, представленных ООО «Транс-Нефть», установлено, что ООО «Транс-Нефть» в адрес ООО «ДДСК» поставлены ТМЦ, которые были приобретены не у ООО «Ресурс», а у иных лиц, в том числе до проверяемого периода (до 01.01.2017).

Проанализировав  7 уточненных деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года, суд пришел к выводу об  умышленности действий налогоплательщика в лице учредителя и руководителя - ФИО4, выразившихся, в замене счетов-фактур в книге покупок одного сомнительного контрагента на другого с целью уменьшения суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно информации, полученной из Федерального информационного ресурса «АИС Налог-3», имеющегося в налоговом органе, ООО «Ресурс» состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу с 17.12.2009 по 24.12.2019. С 24.12.2019 по 21.09.2020 ООО «Ресурс» состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу. ООО «Ресурс» было ликвидировано 21.09.2020.

Основной вид деятельности, заявленный при регистрации ООО «Ресурс» - (ОКВЭД - 46.90) торговля оптовая неспециализированная. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Ресурс» с даты регистрации по дату ликвидации были следующие учредители и руководители:

- в период с 15.12.2009 по 27.09.2017 учредителем и руководителем являлся ФИО9 ИНН 

<

***>;

- в период с 28.09.2017 по 25.02.2020 руководителем и единственным учредителем ООО «Ресурс» являлся ФИО3 ИНН 

<

***>;

- в период с 26.02.2020 по 03.06.2020 учредитель с долей 50% и генеральный директор ФИО10 ИНН 

<

***>. Запись о недостоверности сведений о руководителе организации в ЕГРЮЛ внесена 18.05.2020;

- в период с 04.06.2020 назначен ликвидатор - ФИО11 ИНН 

<

***>.

В период с 15.12.2009 по 23.12.2019 юридический адрес организации: 

<

...> лит. б, помещение 3-н, в период с 24.12.2019 по дату ликвидации организации юридический адрес: 

<

...> д 17, литер Б, помещение 2-Н, офис 12. Согласно протоколу осмотра территорий, помещения расположенного по адресу: 

<

...> д 17, литер Б, помещение 2-Н, офис 12, от 17.03.2020 № 06/8850 проведенного специалистами Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, признаков осуществления деятельности либо нахождения ООО «Ресурс» по обследуемому адресу не установлено. По указанному юридическому адресу находится 5-ти этажный жилой дом без коммерческих помещений.

Из изложенного следует, что ООО «Ресурс» по указанному юридическому адресу не находилось, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло.

Согласно информации, полученной из Федерального информационного ресурса «АИС НалогЗ», у ООО «Ресурс» отсутствуют земельные участки, имущество, транспортные средства. Среднесписочная численность работников за 2017, 2018 и 2019 составила 0 человек.

Руководители юридического лица ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО11 на допросы в рамках мероприятий налогового контроля не явились.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, в уклонении от явки на допрос руководителей юридического лица усматриваются признаки, свидетельствующие о возможной непричастности к ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ресурс».

ООО «Ресурс» в течение 2017-2019 представляло «нулевую» бухгалтерскую отчетность. Из представленных налоговых деклараций по НДС установлено, что при значительных оборотах, уплата НДС в бюджет происходит в минимальных размерах, расходы максимально приближены к доходам. Расчетный счет был открыт в АО «Петербургский социальный коммерческий банк», дата открытия - 14.01.2010. Согласно анализу банковской выписки по расчетному счету ООО «Ресурс» движение денежных средств за период с 01.01.2017 по дату закрытия счета отсутствует.  Расчетный счет организации закрыт в 20.12.2018 году. По расчетному счету ООО «Ресурс» отсутствуют платежи, связанные с осуществлением финансовой деятельности, а именно - выплаты по трудовым договорам, за аренду помещения. А также отсутствуют платежи, связанные с хозяйственной деятельностью, а именно - плата за электроэнергию и др. Данный факт свидетельствует об отсутствии деятельности ООО «Ресурс» в период 2017-2019 гг.

Налоговым органом установлено, что с 2017 по дату ликвидации ООО «Ресурс» является «технической» компанией.

Таким образом, по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО «Ресурс», налоговым органом  установлено, что данная организация имеет признаки как «транзитной», так и «технического» звена, посредством участия которой был сформирован фиктивный документооборот ООО «Транс-Нефть» для применения налоговых вычетов по следующим основаниям:

- отсутствие исполнительного органа или уполномоченного представителя ООО «Ресурс» по адресу места регистрации;

- неявка руководителя ООО «Ресурс» ФИО3 в налоговый орган на допрос;

- непредставление ООО «Ресурс» документов по требованиям;

- отсутствие движения денежных средств по расчетному счету ООО «Ресурс»;

- представление «нулевой» бухгалтерской отчетности;

- уплата НДС в бюджет в минимальных размерах;

- отсутствие земельных участков, имущество, транспортных средств;

- среднесписочная численность работников за 2017, 2018 и 2019 составляла 0 человек;

Инспекцией установлены признаки, свидетельствующие об отсутствии взаимодействия сторон при сопровождении хозяйственной сделки (операции), что свидетельствует о нереальности совершения сделки (операции):

- в результате анализа выписок по расчетным счетам ООО «Ресурс» установлено отсутствие реализации товарно-материальных ценностей в адрес ООО «Транс-Нефть», также установлено отсутствие приобретения товарно-материальных ценностей у других контрагентов с целью их дальнейшей перепродажи, так как по банковским счетам отсутствует движение денежных средств;

- на основании анализа книги покупок инспекцией установлено отсутствие контрагентов, у которых ООО «Ресурс» могло приобрести спорный товар для реализации его в адрес ООО «Транс-Нефть;

- у ООО «Ресурс» отсутствовала возможность доставки товарно-материальных ценностей собственными силами, т.к. ООО «Ресурс» не имеет в собственности транспортные средства, по банку нет перечислений транспортным организациям;

- из анализа деятельности ООО «Ресурс» не прослеживаются товарные потоки, которые в последствии реализованы в адрес ООО «Транс-Нефть».

Повторно рассматривая спор, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами проверки документально подтверждено, что ООО «Ресурс» зарегистрировано с целью создания видимости предпринимательской деятельности, которую фактически указанное лицо осуществлять не могло в силу отсутствия необходимых для этого ресурсов.

Согласно уведомлению от 14.05.2021 № 1631 налогоплательщику в ходе проверки предложено предоставить подтверждающие документы и сведения о действительном поставщике, вместо сомнительного поставщика ООО «Ресурс», который осуществил фактическое исполнение по заключенному договору на поставку ТМЦ в адрес ООО «Транс-Нефть» в 4 квартале 2017.

Согласно ответа ООО «Транс-Нефть» от 24.06.2021 (вх.№ 010603) ООО «Ресурс» является действительным поставщиком, который осуществлял поставку ТМЦ в адрес ООО «Транс-Нефть» в 4 квартале 2017. Информация об ином контрагенте, реально осуществившим поставку ТМЦ в 4 квартале 2017 года, обществом не предоставлена.

В отношении довода апеллянта о том, что заключением экспертов были установлены неправомерные действия со стороны инспекции в доначислении налога на прибыль в размере 15 202 903 руб., что фактически влечет за собой признание недействительным решения инспекции № 1310 от 30.12.2021 в части доначисленного налога на прибыль в сумме 7 892 668 руб. судебной коллегией установлено следующее.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в отношении руководителя ООО «Транс-Нефть» ФИО4 по результатам судебной налоговой экспертизы вынесено заключение экспертов Федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертного центра Следственного комитета Российской Федерации» от 09.06.2023 № 180и-2023.

Основанием для возбуждения уголовного дела 10.10.2022 № 12202990006000057 послужило наличие достаточных данных, указывающих на наличие в действиях директора ООО «Транс-Нефть» ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, путем внесения заведомо ложных сведений о суммах налоговых вычетов по НДС в 4 квартале 2017 года и завышения расходов по налогу на прибыль организаций в 2017 году по фиктивной сделке общества с ООО «Ресурс».

По результатам проведенной судебной налоговой экспертизы на основании изучения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года (уточненная от 13.03.2020), налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2017 года, за 6 месяцев 2017 года, за 9 месяцев 2017 года, за 12 месяцев 2017 года, книги покупок и продаж, регистров налогового учета за 2017 год, карточки счета 41.01 за 4 квартал 2017 года, карточки счета 41.01 за 2017 год, карточки счета 90.02.1 за 4 квартал 2017 года, карточки счета 90.02.1 за 2017 год, ОСВ 41 за 2017 год общества, сделан вывод на стр. 21, что включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «Ресурс» оказало влияние в сторону уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, исчисленного к уплате в бюджет ООО «Транс-Нефть» за 4 квартал 2017 года в размере 13 682 612 руб., а также оказало влияние в сторону уменьшения суммы налога на прибыль организаций, исчисленного к уплате в бюджет обществом за 2017 год на 7 310 235 рублей.

В ходе судебной налоговой экспертизы рассмотрены только документы общества и налоговая отчетность, при этом, первичные документы не исследовались, как и вопросы достоверности отраженных в них данных. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, выявленных по результатам выездной налоговой проверки, представленных в ходе судебных заседаний налоговым органом в рамках рассмотрения данного спора, которая подтверждает обоснованность и правомерность позиции налогового органа.

Заявляя довод в части неправомерного доначисления налога на прибыль организаций в размере 7 892 668 руб., со ссылкой на заключение экспертов от 09.06.2023 № 180и-2023 общество не учитывает, что стандарты доказывания по налоговым правонарушениям и уголовному преследованию существенно отличаются.

По результатам проверки налоговым органом установлено несоблюдение налогоплательщиком условий, установленных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, а именно неправомерное умышленное завышение сумм налоговых обязательств в налоговых декларациях по НДС, расходов в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций по сделкам с ООО «Ресурс».

Совершение сделки согласно налоговому и бухгалтерскому законодательству рассматривается как хозяйственная операция, а ее действительность предполагает реальность хозяйственной операции.

Таким образом, первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и предоставляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций налоговыми органами учитываются как достоверность, полнота и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг).

ООО «Транс-Нефть» оригиналы документов по взаимоотношениям с ООО «Ресурс», а именно договор, счет-фактуры, товарные накладные, платежные документы, подтверждающие оплату за материалы в рамках договора поставки, документы подтверждающие факт доставки не представило.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 12.09.2023, обществом представлено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 30.06.2023 в отношении директора ООО «Транс-Нефть» ФИО4, в котором указано о произведенной уплате в ходе предварительного следствия недоимки в общей сумме 20 992 847 руб., а также платежные поручения подтверждение факт оплаты.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что рассматриваемое заключение является недопустимым доказательством по делу, так как первичные документы не исследовались, как и вопросы достоверности отраженных в них данных, при этом в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств по результатам выездной налоговой проверки, которая подтверждает обоснованность и правомерность позиции налогового органа. В связи с чем, доводы апеллянта в данной части подлежат отклонению. Судебная коллегия также отмечает, что все юридически значимые по делу обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили его оценку.

Довод заявителя жалобы о том, что решение в части отказа в удовлетворении требований об отмене решения инспекции в части штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 231 200 руб. не мотивированно и не содержит выводов относительно обстоятельств дела и доводов сторон, в связи с чем, в этой части подлежит отмене, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Налоговые органы согласно пункту 1 части 1 статьи 31 НК РФ вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 3 статьи 93 НК РФ, документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленный срок в силу пункта 4 статьи 93 НК РФ признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

В нарушение пункта 3 статьи 93 НК РФ согласно требований налогового органа до даты составления акта выездной налоговой проверки ООО «Транс-Нефть» не представлены документы в количестве 1333 документов.

Общество привлечено к ответственности за непредставление документов, запрошенных налоговым органом на основании требований от 09.06.2021 №1065, от 09.06.2021 №1049, от 09.06.2021 №1039, от 09.06.2021 №1047, от 09.06.2021 №1044, от 09.06.2021 №1029, от 07.06.2021 №1023, от 09.062021 №1069, от 09.06.2021 №1059, от 09.06.2021 №1068, от 09.06.2021 №1058, от 09.06.2021 №1067, от 09.06.2021 №1066, от 09.06.2021 №1064, от 09.06.2021 №1062. Перечень документов, не представленных в ходе проверки за 2017-2019 гг., отражен в приложении № 6 к акту проверки (материалы дела, том № 1, файл 05).

Согласно представленной в ходе проверки налогоплательщиком учетной политики за 2017 - 2019 год установлено, что бухгалтерский учет ведется с применением рабочего плана счетов, указанным в приложении № 2 к учетной политики. При этом, приложение № 2 в ходе проверки представлено не было, соответственно установить рабочий план счетов ООО «Транс-Нефть» не представляется возможным.

Вместе с тем, предметом выездной налоговой проверки ООО «Транс-Нефть» является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов за период 2017-2019 года. Истребуемые документы были необходимы инспекции для проведения контрольных мероприятий.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 54, пунктом 1 статьи 93, статьи 313 НК РФ налогоплательщик обязан вести регистры бухгалтерского учета, а у налогового органа имеется право проверить регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке и с учетом учетной политики, которая для целей налогообложения определена как выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых НК РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Поскольку запрашиваемые документы не были представлены обществом в установленный срок, у налогового органа имелись правовые основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Следовательно, с учетом вышеуказанных обстоятельств, ООО «Транс-Нефть» не представлены документы в количестве 1 333 документов.

Поскольку запрашиваемые документы не были представлены обществом в установленный срок, у налогового органа имелись правовые основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 266 600 рублей.

В отношении доводов апеллянт со ссылкой на то, что инспекция, определив доначисленный налоговый вычет по результатам КНП И ВНП, как налоговую базу для исчисления НДС, нарушила положения налогового законодательства и неправильно определила сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за 4 квартал 2017 года, апелляционным судом установлено следующее.

ООО «Транс-Нефть» за 4 квартал 2017 года представлено восемь налоговых деклараций по НДС.

По результатам камеральной налоговой проверки (далее - КНП) уточненной № 4 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года установлено, что обществом в нарушение пункта 1.1 статьи 172 НК РФ по контрагенту ООО «Олимп» неправомерно заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам 3 квартала 2014 года на сумму 3 434 848 руб. на покупку товара (масло дизельное, масло гидравлическое, антифриз, масло трансмиссионное, масло моторное, масло специальное, масло компрессорное) по истечении трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (пункт 1.1 статьи 172, пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Инспекцией по решению от 12.11.2019 № 938, вынесенному по результатам КНП уточненной № 4 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 г. начислен ООО «Транс-Нефть» НДС в сумме 3 434 848 руб., пеня -1 037 419 руб., штраф - 686 970 руб.).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Транс-Нефть» решением УФНС по Хабаровскому краю от 27.01.2020 № 13-09/3/01497 решение инспекции оставлено без изменения, в судебном порядке не оспаривалось.

Доначисленные по результатам КНП суммы были взысканы по решению от 03.03.2020 № 1303 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств».

Обществом после проведения КНП уточненной налоговой декларации по НДС № 4 за 4 квартал 2017 года был представлен ряд уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировки № № 5-7).

В результате представления ряда уточненных налоговых деклараций после вынесения решения по КНП ООО «Транс-Нефть» произведены следующие изменения:

1) результат по указанной налоговой декларации изменился на незначительную

сумму (уменьшился на 18 рублей);

2) произведен ряд замен в составе налоговых вычетов, в частности:

- исключены счета-фактуры по ООО «Олимп» 2014 года на сумму НДС 3 434 848 руб.;

- исключены счета-фактуры по ООО «Олимп» 2017 года на сумму НДС 2 589 016 руб.;

- исключены счета-фактуры по ООО «СФ «Комфорт» на сумму 7 658 748 руб.;

- заявлены вычеты по ООО «Ресурс» в сумме 13 682 612 руб., в том числе:

- 10 247 764 руб. в 6-й уточненной налоговой декларации;

- 3 434 848 руб. в 7-й уточненной налоговой декларации.

Инспекцией седьмая уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года проверялась в ходе ВНП. По результатам ВНП вычеты по ООО «Ресурс» в сумме 13 682 612 руб. признаны необоснованными (в ходе ВНП установлено, что ООО «Ресурс» не осуществляло реализацию в адрес ООО «Транс-Нефть»), в связи с чем, обществу доначислен НДС в размере 13 682 612 руб., пени в размере 6 892 843,86 рублей. В связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности, налогоплательщик к ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату сумм налога по уточненной налоговой декларации № 7 по НДС за 4 квартал 2017 года не привлекался.

Таким образом, инспекцией в ходе КНП уточненной налоговой декларации № 4 за 4 квартал 2017 года и в ходе ВНП (в том числе, по уточненной налоговой декларации по НДС № 7 за 4 квартал 2017 года) в отношении ООО «Транс-Нефть» выявлены разные нарушения:

- по результатам КНП обществу отказано в праве на применение налоговых вычетов по контрагенту ООО «Олимп» в размере 3 434 848 руб., в связи с тем, что указанные вычеты были заявлены за пределами 3-х летнего срока;

- по результатам ВНП обществу отказано в праве на применение налоговых вычетов по контрагенту ООО «Ресурс» в сумме 13 682 612 рублей.

В ходе ВНП Инспекцией проверялась последняя актуальная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года. На момент проведения ВНП счета-фактуры по ООО «Олимп» отсутствовали в составе налоговых вычетов ООО «Транс-Нефть», в связи с чем, в ходе ВНП правомерность заявленных вычеты по ООО «Олимп» налоговым органом не проверялись, НДС по взаимоотношениям с ООО «Олимп» не доначислялся.

Инспекцией по результатам камеральной и выездной налоговых проверок признаны неправомерными заявленные вычеты по НДС в отношении разных контрагентов. Вместе с тем, как следует из решения по ВНП, в уточненных налоговых декларациях ООО «Транс-Нефть» в книге покупок производилась замена счетов-фактур одних сомнительных контрагентов на других, проверкой установлена фиктивность сделки между ООО «Транс-Нефть» и ООО «Ресурс».

На основании вышеизложенного, у налогового органа отсутствовали основания для учета результатов КНП в решении по ВНП, в связи с чем, доводы общества в данной части отклоняются судебной коллегией.

Повторно рассматривая спор, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение инспекции от 30.12.2021 № 1310 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Транс-Нефть» в удовлетворении заявленных требований.

Фактически доводы, изложенные в настоящей жалобе, повторяют доводы общества при рассмотрении спора в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, а также иная оценка установленных обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении их судом.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом содержания пунктов 33,34 Постановления Пленума ВАС РФ  от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,  излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина  в размере 1 500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.10.2023 по делу № А73-14345/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Нефть» из федерального бюджета  1500 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной 05.12.2023 по чеку-ордеру  ПАО СБЕРБАНК ОПЕРУ Дальневосточный банк  9070/128, операция 4999.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Е. Мангер

 

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.И. Сапрыкина