Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-12212/2021

9 июля 2021 г.

г. Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 6 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 9 июля 2021 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,              при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления МЧС России по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319595800050249, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО3, удостоверение, доверенность от 01.02.2021;

от ответчика – ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Пермскому краю в лице 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требование заявления мотивировано тем, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором указал на то, что система пожарной сигнализации и оповещения о пожаре на момент проверки была в рабочем состоянии. Также указал на то, что с 01.03.2021 отменен СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», в связи с чем у него отсутствует обязанность выполнения требований данного нормативного документа. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований либо назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель административного органа требования заявления поддержал, предприниматель требования заявления отклонил по доводам отзыва.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 24.07.2013 № 4-Б/01052.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении № 91, составленного 14.05.2021 должностным лицом заявителя в отношении предпринимателя по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, следует, что в ходе проводимой, на основании распоряжения от 29.03.2021 № 22, в период с 05.04.2021 по 30.04.2021 плановой выездной проверки соблюдения МАОУ «Гимназия № 5» требований пожарной безопасности, на объектах защиты, расположенных по адресам: 

<

...>, 21; ул. Звёздная, 3; ул. Коммунальная, 8, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, связанные с эксплуатацией автоматической установки пожарной сигнализации и системы, а именно:

по адресу: 

<

...>:

1) над эвакуационным выходом из помещения № 42 (согласно рабочего проекта АПС от 2018 Р.П.03/06-2018.АПС) непосредственно наружу отсутствует световой оповещатель «Выход», что не соответствует требованиям ст.ст. 1, 4, 6, 84, 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Регламент); п.п. 54, 55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила № 1479); п. 5.3 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 3.13130.2009);

2) расстояние от верхней части речевого настенного оповещается СОУЭ до потолка менее 150 мм (согласно технического паспорта от 12.09.20.13 №1708): в помещении № 13 (2 этаж) составляет 0,13 м; в помещении № 11 (2 этаж) составляет 0,13 м; в помещении № 28 (2 этаж) в плотную к потолку), что не соответствует требованиям ст.ст. 1, 4, 6, 84, 91 Регламента; п.п. 54, 55 Правил № 1479; п. 4.4 СП 3.13130.2009;

3) расстояние от дымовых пожарных извещателей системы автоматической пожарной сигнализации до электросветильников составляет менее 0,5 м (согласно технического паспорта от 12.09.2013 №1708): в помещении № 12 (1 этаж) составляет 0,36 м, в помещении № 59 (2 этаж) составляет 0,27 м, в помещении № 27 (3 этаж) составляет 0,30 м, что не соответствует требованиям ст.ст. 1, 4, 6, 84, 91 Регламента; п.п. 54, 55 Правил № 1479; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

4) в помещении № 2, 4 (2 этаж) (спортивный зал) (согласно технического паспорта от 12.09.2013 №1708) для пожарных извещателей автоматической пожарной сигнализации не предусмотрена защитная конструкция, имеется опасность механического повреждения, что является нарушением требований ст. 83 Регламента, п. 13.3.13 CП 5.13130.2009;

5) пожарные извещатели системы автоматической пожарной сигнализации установлены на плитах подвесного потолка в помещении № 29, 59 (2 этаж), № 16 (1 этаж) (согласно технического паспорта от 12.09.2013 №1708) (требуется под перекрытием, либо на тросах, стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях), что является нарушением требований ст.ст. 1, 4, 6, 83, 91 Регламента, п.п. 54, 55 Правил № 1479; п. 13.3.4 СП 5.13130.2009;

6) при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения не соблюдаются проектные решения, в помещении № 43 (2 этаж) согласно техническому паспорту от 12.09.2013 №1708, размещено помещение кабинета (в проекте помещение отсутствует, указан коридор, изменения в проект не внесены) защищено 1 пожарным извещателем (требуется не менее 2-х), что является нарушением требований ст.ст. 1, 4, 6, 83, 91 Регламента; п.п. 16 «е,о», 54, 55 Правил № 1479; п.п. 14.1, 14.3 СП 5.13130.2009;

по адресу: 

<

...>:

7) система оповещения людей о пожаре находится в неисправном состоянии (одна из групповых ячеек не защищена системой оповещения людей о пожаре), что является нарушением требований ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ); ст.ст. 1, 4, 6, 89, 151 Регламента, п. 54 Правил № 1479; п. 5.1, таблицы 2 НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; раздела 7, таблицы 2 СП 3.13130.2009;

по адресу: 

<

...>:

8) Помещение № 64, согласно техническому паспорту от 29.04.2016, не защищено системой автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением требований ст. 46 Закона № 184-ФЗ; ст.ст. 4, 151 Регламента; п. 4 НПБ 110-03 «Нормы пожарной безопасности. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; прилож. № А СП 5.13130.2009;

по адресу: 

<

...>:

9) тип системы оповещения не соответствует требованиям для объекта с пребыванием более 250 человек (требуется речевая система оповещения людей о пожаре), что является нарушением требований ст. 46 Закона № 184-ФЗ; ст.ст. 1, 4, 6, 89, 151 Регламента; п. 54 Правил № 1479; п. 5.1, табл. 2 НПБ 104-03; разд. 7, табл. 2 СП 3.13130.2009;

10) помещение № 52, согласно техническому паспорту от 25.05.2012, не защищено системой автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением требований ст. 46 Закона № 184-ФЗ; ст.ст. 4, 151 Регламента; п. 4 НПБ 110-03; прилож. № А, СП 5.13130.2009;

11) помещение № 77, согласно техническому паспорту от 25.05.2012 не защищено системой автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением требований ст. 46 Закона № 184-ФЗ; ст.ст. 4, 151 Регламента; п. 4 НПБ 110-03; прилож. № А, СП 5.13130.2009;

12) расстояние от дымового пожарного извещателя до вентиляционного отверстия в помещении № 13, согласно техническому паспорту от 25.05.2012, составляет менее 1 метра, что является нарушением требований ст. 46 Закона № 184-ФЗ; ст.ст. 4, 151 Регламента; п. 12.19 НПБ 88-2001 «Нормы пожарной безопасности. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

13) расстояние от дымового пожарного извещателя до вентиляционного отверстия в помещении № 40 согласно техническому паспорту от 25.05.2012 составляет менее 1 метра, что является нарушением требований ст. 46 Закона № 184-ФЗ; ст.ст. 4, 151 Регламента; п. 12.19 НПБ 88-2001 «Нормы пожарной безопасности. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

по адресу: 

<

...>:

14) в результате произведённой перепланировки (установки перегородки, разделяющей помещение № 29 согласно техническому паспорту от 20.06.2012), вновь образованные помещения защищены только 1 пожарным извещателем каждое (требуется не менее 2-х на каждое помещение), что является нарушением требований п. 54 Правил № 1479; п.п. 14.1, 14.3 СП 5.13130.2009;

15) расстояние от извещателя системы автоматической пожарной сигнализации до вентиляционного отверстия в помещении № 14, согласно техническому паспорту от 20.06.2012, составляет 0,42 м (требуется не менее 1 м), что является нарушением требований ст. 46 Закона № 184-ФЗ; ст.ст. 1, 4, 6, 89, 151 Регламента; п. 12.19 НПБ 88-2001; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009.

Выявленные нарушения зафиксированы в Актах проверки от 30.04.2021                    №№ 23, 24, 25, 26 (л.д.30-60).

Согласно гражданско-правовому договору № 204/21 от 11.01.2021 техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях МАОУ «Гимназия № 5» осуществляет ответчик. Срок действия договора с 01.01.2021 по 31.12.2021 (л.д.113-119).

Для привлечения предпринимателя к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ административный орган в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

В силу ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в рассматриваемый период осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно п. 2 Положения о лицензировании лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с п.п. «д» п. 4 Положения одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу п. 5 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

При этом в ч. 11 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ указано, что к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно ст. 4 Регламента к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Административным органом установлено, что 30.04.2021 в помещениях МАОУ «Гимназия № 5» предприниматель, действующий на основании лицензии № 59-Б/00761 от 16.12.2019 и являющейся лицом, осуществляющим техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации, при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, выполняя работы и оказывая услуги, предусмотренные лицензией, не выполнил лицензионные требования и условия, предусмотренные Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выразившиеся в нарушении обязательных для исполнения требований нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Факт наличия грубых нарушений предпринимателем лицензионных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, предпринимателем не опровергнут, что свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.

Довод ответчика об отмене с 01.01.2021 положений СП 5.13130.2009, в связи с чем у него отсутствует обязанность выполнения требований данного нормативного документа, признан судом необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 4 Регламента в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

В соответствии ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя вины в нарушении законодательства. У ответчика имелась возможность для соблюдения вышеперечисленных правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные действия предпринимателя не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в статье 51 Технического регламента № 123, и свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля ответчика при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о вине предпринимателя в совершении нарушения.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. 

Обстоятельств отягчающих или исключающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание, что совершенное предпринимателем правонарушение посягает не только на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, но и на общественные отношения, связанные с охраной здоровья и жизни граждан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство.

Оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая, что пожарная сигнализация находилась в исправном состоянии, принимая во внимание степень вины привлекаемого к ответственности, совершение правонарушения впервые, устранение нарушений (представлены фотографии), и что ответчик включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, обстоятельства, поименованные в  ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, суд полагает, что назначение наказания в виде предупреждения, будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административное правонарушение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319595800050249, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                   Н.В. Вавилова