АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-13840/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола помощником судьи Веденьевой А.Е., с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплоцентраль Белокуриха», г. Белокуриха (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному образованию город Белокуриха Алтайского края в лице Администрации города Белокуриха (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитета по управлению имуществом города Белокурихи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 202 259 руб. 40 коп. задолженности за отопление и горячее водоснабжение, 

с привлечением к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии: 

от истца - ФИО2, доверенность № 7 от 12.01.2023 (в режиме веб-конференции);

от ответчиков - ФИО3, доверенность от 15.04.2021 (в режиме веб-конференции);

 

У С Т А Н О В И Л

 

Акционерное общество «Теплоцентраль Белокуриха» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию город Белокуриха Алтайского края в лице Администрации города Белокуриха и Комитета по управлению имуществом города Белокурихи о взыскании 202 259 руб. 40 коп. за тепловую энергию, отпущенную в период с 18.06.2018 по январь 2023 года на отопление, и горячее водоснабжение принадлежащего муниципальному образованию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе на общедомовые нужды.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена ФИО1, которая была зарегистрирована в названном выше жилом помещении, однако, на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.04.2020 по делу № 33-3116 (2-17/2020) признана утратившей на данное помещение право пользования.

Оспаривая иск ответчик сослался на то обстоятельство, что услуга по отоплению фактически не оказывалась поскольку теплопотребляющие установки в квартирах многоквартирного дома отсутствовали (демонтированы) либо были отключены, а также истек срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за период с 18.06.2018 по июнь 2020 года. Исходя из приведенных возражений представлен контррасчет, согласно которому размер задолженности с июля 2020 года по январь 2023 года составил 62 511 руб. 78 коп.  

Дело рассмотрено без участия третьего лица на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства:

Общество, являющееся ресурсоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителям в границах муниципального образования город Белокуриха Алтайского края. 

Муниципальному образованию с 18.06.2018 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира № 4 в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленными в материалах дела данными из Единого государственного реестра недвижимости и ответчиком не оспаривается. 

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о комитете по управлению имуществом города Белокуриха, утвержденным постановлением администрации города Белокуриха № 863 от 10.08.2020, комитет, являющийся казенным учреждением, осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом. 

В отсутствие договора с ответчиком на поставку коммунальных ресурсов, истец осуществлял отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение МКД, оказав за исковой период коммунальных услуг на общую сумму 202 259 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку объектом отопления и горячего водоснабжения является жилое помещение в МКД, отношения между сторонами настоящего спора, помимо ГК РФ и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаце десятом пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от оплаты фактически потребленных коммунальных ресурсов.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правил, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Как следует из расчета истца, спорная задолженность, начисленная с момента государственной регистрации за муниципальным образованием права собственности (18.06.2018), включает неоплаченную стоимость коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению рассматриваемого жилого помещения, включающей общедомовые нужды, объемы которых определены в соответствии с абзацем вторым пункта 42,  абзацем вторым пункта 42(1) Правил № 354 расчетным способом по нормативу потреблении ввиду отсутствия как индивидуальных, так и общедомового приборов учета. 

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению со ссылкой на отключение отопительных приборов в квартире, судом отклонен.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Спецификой МКД как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в МКД (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества МКД, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Таким образом, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления для обогрева соответствующего помещения, не может служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы (исключительно в совокупности с согласованием соответствующего переустройства и последующим использованием альтернативного источника тепла), а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Исходя из изложенного выше, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД, по общему правилу, предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии (и, например, изоляцию элементов общедомовой системы отопления), которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

Таким образом, отключение установленных в жилом помещении отопительных приборов от общедомовой системы отопления без прекращения технологического присоединения МКД к централизованной системе теплоснабжения, не является основанием, освобождающим собственника такого помещения от оплаты услуги по отоплению. 

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК  РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43). 

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 66 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Исходя из этого, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности следует исчислять после истечения установленного срока на оплату коммунальных услуг, оказанных в месяце за который была начислена задолженность, то есть, по общему правилу, с 11-го числа каждого следующего за расчетным месяца.

Настоящий иск предъявлен в суд 31.08.2023, то есть за пределами установленного срока исковой давности в три года от даты начала расчета - 18.06.2018 до 11.07.2020, когда истек срок оплаты коммунальных услуг за июнь 2020 года.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления № 43  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Доказательств совершения ответчиком в лице уполномоченного органа либо должностного лица в пределах указанного выше периода течения срока давности действий, свидетельствующих о признании долга, которые бы прерывали этот срок, в деле не имеется.

Определение от 27.12.2023 об отмене судебного приказа по делу № 2-1660/2020 на основании которого с ФИО1 в пользу общества была взыскана заложенности за отопление и горячее водоснабжение, с которым истец связывает возникновение состояния осведомленности о нарушенном праве на получение спорной платы, не является исходным моментом для исчисления давностного срока.

Истец является профессиональным участником отношений по теплоснабжению, следовательно располагает организационными ресурсами для получения необходимой информации о собственниках объектов теплоснабжения, находящейся в открытых источниках, в частности, Едином государственном реестре недвижимости.

Тот факт, что общество обратилось через судебный приказ с требованием о взыскании рассматриваемой задолженности с  ФИО1, после того как последняя на основании судебного акта была признана утратившей право пользования спорным жилым помещениям, является деловым просчетом истца. Кроме того, требование по судебному приказу не было адресовано муниципальному образованию в лице уполномоченного органа, а сам приказ отменен после обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для своевременного установления субъекта обязательства по оплате спорной задолженности и обращения в суд в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод истца о том, что срок исковой давности в отношении рассматриваемого требования был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа и вновь начал течь после его отмены. 

Таким образом, требование общества о взыскании 85 350 руб. 39 коп. задолженности за период с 18.06.2018 по расчетный период - июнь 2020 года  суд оставляет без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованы в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В материалах дела представлено сопроводительное письмо исх. № 328 от 14.04.2023, адресованное главе муниципального образования, о направлении счетов на оплату спорной задолженности, содержащее предложение оплатить их в течение 10 дней, которое по характеру соответствует претензии об исполнении обязательства. Поскольку глава города является высшим должностным лицом города Белокуриха и наделен полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с действующим законодательством (пункт 1 статьи 43 Устава муниципального образования город Белокуриха Алтайского края), обращение к нему с рассматриваемым требованием исходя из того, что субъектом обязательства является муниципальное образование, является надлежащим.

 С учетом этого довод ответчика о том, что претензионный порядок обществом не был соблюден является несостоятельным.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пределах исковой давности, с учетом приостановления течения срока на период соблюдения претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ - 30 календарных дней, находится требование о взыскании 116 909 руб. 01 коп. задолженности, начисленной с июля 2020 года по январь 2023 года, которое признается обоснованным, в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

Государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Белокуриха Алтайского края в лице Комитета по управлению имуществом города Белокурихи в пользу акционерного общества «Теплоцентраль Белокуриха» 116 909 руб. 01 коп. задолженности и 4 072 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

            Судья                                                                                                          А.В. Хворов