Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2099/2024

г. Нальчик

11 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» июля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен «11» июля 2024 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи И.М. Мельникова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Жашаевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного  учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации  Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик  к местной администрации сельского поселения Исламей Баксанского муниципального  района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, в отсутствии представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение «Управление государственной  экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» обратилось в  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной  администрации сельского поселения Исламей Баксанского муниципального района  Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 205 797 рублей задолженности по  контракту № 23/21 от 05.02.2021 на проведение государственной экспертизы.  

Также истец просит взыскать с ответчика 7116 рублей расходов по  государственной пошлине, уплаченных платежным поручением № 69 от 25.03.2024.  

Определением Арбитражного суда КБР от 22.04.2024 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 11.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 08.07.2024 в 14  Доступ к материалам дела № А20-2099/2024 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала  Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:  

час. 40 мин., судебное заседание на 08.07.2024 в 14 час. 50 мин.  

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания,  что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а  также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет, не направили в суд своих представителей.  

Суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и  открытии судебного заседания.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случаев, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Согласно абзацу 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в  арбитражном суде» Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда  первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по  существу, надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, согласно  части 4 статьи 137 АПК РФ, признает дело подготовленным, а имеющиеся документы –  достаточными, позволяющими окончить предварительное судебное заседание и перейти к  рассмотрению дела в судебном заседании.  

Рассмотрев и оценив в порядке статьи 75 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 05.02.2021 между государственным автономным  учреждением «Управление государственной экспертизы проектной документации  Кабардино-Балкарской Республики» (далее - истец, исполнитель) и местной  администрацией сельского поселения Исламей Баксанского муниципального района  Кабардино-Балкарской Республики (далее - ответчик, застройщик) заключен контракт   № 23/21 на проведение государственной экспертизы, согласно условиям которого  предметом контракта является государственная экспертиза проектной документации,  результатов инженерных изысканий и проектной документации в части проверки  достоверности определения сметной стоимости, выполненной для объекта:  «Реконструкция здания дома культуры в с.п. Исламей по ул. Эльбрусская, д. 129,  Баксанского района КБР» (л.д. 10-12).  

В соответствии с пунктом 8 контракта размер платы за проведение государственной  экспертизы составляет 205 797 рублей.  

Исполнитель обязан провести государственную экспертизу в течение 42 рабочих  дней после заключения контракта (пункт 3 контракта).  

Оплата за проведение государственной экспертизы в соответствии с контрактом  будет производится застройщиком в рублях по безналичному расчету путем перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактически оказанные услуги, в  течении 20 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи  оказанных услуг, выставленных исполнителем через доверенных операторов электронного  документооборота ФНС России (на соответствующий идентификатор застройщика -  участника электронного документооборота, абонента ЭДО) (пункт 9 контракта).  

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его  подписания сторонами и действует до 31.12.2021.  

Документы для проведения государственной экспертизы представляются в  электронном виде и на бумажном носителе. Сметная документация предоставляется также  на электронном и бумажном носителе (пункт 19 контракта).  

При выявлении в сметной документации в процессе проведения государственной  экспертизы недостатков, отсутствие и неполнота сведений, описаний, расчетов, чертежей,  схем и т.п., которые не позволяют сделать выводы: - внесение изменений в сметную  документацию «Застройщиком» производятся в недельный срок (пункт 20 контракта).  

В случае если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе  государственной экспертизы или застройщик в установленный срок их не устранил,  исполнитель вправе отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос  о досрочном расторжении контракта.  

В соответствии с пунктом 22 контракта результатом государственной экспертизы  является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или  несоответствии (отрицательное заключение). Вместе с результатом государственной  экспертизы исполнитель представляет застройщику акт сдачи-приемки оказанной услуги,  который подлежит подписанию застройщиком в трехдневный срок.  

Контракт сторонами подписан и скреплен печатями. 

Во исполнений условий контракта, истец оказал ответчику услуги по госэкспертизе  проектной документации на сумму 205 797 рублей, что подтверждается подписанным  сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг по проведению экспертизы проектной  документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности  определения сметной стоимости для объекта «Реконструкция здания дома культуры в с.п.  Исламей по ул. Эльбрусская, д. 129, Баксанского района КБР» № 23/21 от 12.01.2022 (л.д.  13).  

В связи с неоплатой оказанных услуг, истец направил ответчику досудебную  претензию № 270/23 от 22.09.2023 с требованием об оплате стоимости оказанных услуг,  где указано, что в случае отказа от исполнения, истец обратится в арбитражный суд с  иском о принудительном взыскании долга, неустойки и расходов по госпошлине. Факт  направления претензии подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 14-16).  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Разрешая спор, суд, исходя из возникших обязательственно-правовых отношений,  квалифицирует сложившиеся отношения, как возникшие из договора возмездного  оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде  (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).  

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  

выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

 В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ)  

 В соответствии с нормами статьи 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком  и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача  подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке  является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате  выполненных работ.  

 По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком и  принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и  оформленные актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

 По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из материалов дела следует, что исполнитель оказал предусмотренные договором  услуги, сдал их результат застройщику, а застройщик осуществил прием оказанных услуг,  подписал акт сдачи-приемки без возражений и замечаний.  

Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги)  установлена частью 1 статьи 720 ГК РФ.  

При этом, если ответчик полагал, что исполнителем оказаны услуги  ненадлежащего качества или услуги не оказаны, он должен был заявить об этом  исполнителю и составить мотивированный отказ от подписания акта. Ответчик акт сдачи-приемки подписал без возражений и замечаний.  

При этом, судом установлено, что ответчик, не представил суду своих возражений  

против суммы предъявленных к нему требований в виде контррасчета, не опроверг размер  исковых требований иным образом, доказательства оплаты оказанных услуг в полном  объеме в материалах дела отсутствует.  

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  учитывая, что ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства,  свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в  заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего  исполнения ответчиком условий контракта, суд признает исковые требования истца о  взыскании 205 797 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным  судом со стороны.  

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 69 от 25.03.2024 уплачена  государственная пошлина в размере 7116 рублей, которая подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в  полном объеме считается датой принятия решения.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной  

документации Кабардино-Балкарской Республики» удовлетворить в полном  

объеме. 

2. Взыскать с местной администрации сельского поселения Исламей Баксанского  

муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения  

«Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 205 797 рублей  

задолженности по контракту № 23/21 от 05.02.2021 на проведение государственной  

экспертизы и 7116 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной  

платежным поручением № 69 от 25.03.2024. 

3. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

4. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с  даты принятия решения через суд, принявший решение.  

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Судья И.М. Мельников