АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-7936/2021

г. Воронеж

11 октября  2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РТК», Новосибирская обл., г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Павловск Неруд», Воронежская обл., Павловский р-н., с. Елизоветовка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 20 342 руб. 

при участии: 

лица, участвующие в деле, не обеспечили явку в судебное заседание, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТК» (далее – истец, ООО «РТК») 26.05.2021 посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Павловск Неруд» (далее – ответчик, АО «Павловск Неруд») о взыскании задолженности в размере 20 342 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 09.07.2021 предварительное судебное заседание назначено на 18.08.2021, дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением суда от 25.08.2021 назначено судебное разбирательство откладывались на 06.10.2021.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

04.10.2021 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 06.10.2021 объявлялся перерыв до 11.10.2021. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Из материалов дела следует, что «07» августа 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РТК» в лице Директора ФИО2, действующего на основании Устава (далее по тексту - Истец) и Акционерным обществом «Павловск Неруд», в лице Генерального директора ФИО3 (далее по тексту - Ответчик) был заключён договор поставки № 189-19/03 от 07 августа 2019 года, (далее по тексту -Договор).

Согласно условиям указанного договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (далее - Товар) в количестве и сроки, предусмотренные настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его.

Во исполнение своих обязательств по Договору поставки Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика, которую Ответчик принял, на сумму 20 342 рубля 00 копеек (Двадцать тысяч триста сорок два) рубля 00 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами:

№ 46 от 19.02.2021г. на сумму 20 342 рубля 00 копеек (Двадцать тысяч триста сорок два) рубля 00 копеек.

Замечаний и претензий по количеству и качеству принятого товара от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Согласно пункту 1.2 Наименование, количество, цена Товара, порядок оплаты, срок, место поставки, способ доставки, срок гарантии качества на Товар, толеранс

(максимально допустимое отклонение фактической массы поставленного Товара по отношению к указанной в договоре или спецификации) от объема поставки Товара указываются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Спецификация).

Согласно условиям спецификации:

№8 от 09.02.2021г. к договору поставки №189-19/03 от 07.08.2019п,

Расчёт Покупателем за Товар: 100% общей стоимости товара - в течении 30 календарных дней с момента поставки на склад покупателя.

По наступлению сроков оплаты АО «Павловск Неруд» Товар не оплатило, в связи с чем, образовалось просроченная задолженность перед ООО «РТК».

Согласно пункту 9.1 Договора Все споры, возникшие из настоящего Договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке.

Согласно пункту договора 9.3 Сторона, получившая претензию, в течении 10 (десяти) дней со дня получения претензии обязана мотивированным письмом сообщит другой стороне результаты её рассмотрения.

19.04.2021г. ООО «РТК» направило Почтой России в адрес АО «Павловск Неруд» Претензию о понуждении к исполнению обязательств по договору поставки №189-19/03 от 07 августа 2019 года. (Исх 210415/03 от 15.04.2021 года).

23.04.2021г. АО «Павловск Неруд» получило претензию.

По истечению 10 дневного претензионного срока АО «Павловск Неруд» задолженность не оплатило и ответа на претензию не последовало.

В пункте 9.4 договора сторонами согласовано условие о том, что в случае, если спор не будет урегулирован в претензионном порядке, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения покупателя. 

С учетом того, что покупатель находится в Воронежской области, дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Воронежской области.

 Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

 Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

 Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

 Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

 Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 В материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №31712 от 31.05.2021.

 Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

 На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 20 342 руб. основного долга не подлежат удовлетворению в связи с добровольным погашением ответчиком.

 В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

 Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

 При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

 По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

 Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне Компании издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

 Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

 Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 26.05.2021, принято к производству судом 02.06.2021.

 Между тем оплата задолженности произведена ответчиком 31.05.2021.

 Указанная позиция также отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2021 №310-ЭС21-5030.

 Государственная пошлина по делу  составляет 2 000 руб., уплачена при подаче иска истцом в федеральный бюджет по платежному поручению №1930 от 21.05.2021.

 При изложенных обстоятельствах, с учетом  добровольного полного удовлетворения ответчиком исковых требований после обращения истца в суд, в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ, абз. третьим пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в абз. втором п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2 000 руб. государственной пошлины.

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Павловск Неруд», Воронежская обл., Павловский р-н., с. Елизоветовка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК», Новосибирская обл., г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов