Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-212580/23-92-1766

г. Москва

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «МКТ» (107061, Г МОСКВА, ФИО2, Д. 8, ЭТАЖ 27 - ПОМ. LXXXVI, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «ИБМ ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА/АЗИЯ» (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20 015 968,68 руб.,

 

при участии:

от истца: ФИО3, дов. от 10.05.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ИБМ ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА/АЗИЯ» неосновательного обогащения в размере 20 015 968,68 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2019 между ООО «МКТ» (до изменения наименования 25.04.2023 ООО «Марвел КТ») и ООО «ИБМ ВЕА» (далее - ответчик) заключено соглашение № RP17996 о взаимоотношениях с Бизнес-партнером в отношении услуг.

Истец внес предоплату за услуги по выставленным ответчикам счетам, что подтверждается платежными поручениями, прилагаемыми к исковому заявлению.

Подписанные между сторонами подтверждающие передаточные документы от 31.03.2022.

Согласно расчету истца по соглашению № RP17996 не оказаны услуги на сумму 16 964 996,32 руб.

Также, 30.09.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение № RP16761 о взаимоотношениях с Бизнес-партнером в отношении услуг.

В соответствии с соглашением № RP16761 ООО «ИБМ ВЕА» предоставляет консалтинговые услуги, услуги по установке, индивидуальной настройке и конфигурированию, техническому обслуживанию и другие услуги, которые подробно описываются в Приложении или ДТ (раздел «Услуги» соглашения).

Руководствуясь соглашением, стороны заключили, в том числе, приложения №ХМ1531 от 01.01.2022 и № ХМ2046 от 01.01.2022, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства по сервисному обслуживанию машин (оборудования) IBM согласно Рабочему заданию в приложениях, а истец оплачивать услуги согласно выставленным счетам.

Приложениями предусмотрена поквартальное выставление счетов за оказание услуг предоплата услуг за весь период действия (раздел 1 «Платежи»).

В соответствии с разделом 8 «Стоимость и платежи» Рабочего задания приложений, платеж должен быть совершен в российских рублях.  Стоимость услуг конвертируется в рубли по официальному курсу Центрального Банка России, установленному на первый рабочий день месяца, в котором выставлен счет. НДС включается в сумму счета. Суммы подлежат оплате по получении счета. Оплата осуществляется платежными поручениями на расчетный счет, указанный ООО «ИБМ ВЕА».

Истец внес предоплату за услуги по выставленным ответчикам счетам, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Подписанные между сторонами подтверждающие передаточные документы от 31.03.2022 свидетельствуют о том, что услуги оказаны по 28.02.2022.

Согласно расчету истца по соглашению № RP16761 не оказаны услуги на сумму 2 336 348,12 руб.

Также. 31.03.2021 между ООО «МКТ» и ответчиком заключено соглашение № RP20588 о взаимоотношениях с Бизнес-партнером в отношении услуг .

В соответствии с соглашением ООО «ИБМ ВЕА» предоставляет консалтинговые услуги, услуги по установке, индивидуальной настройке и конфигурированию, техническому обслуживанию и другие услуги, которые подробно описываются в Приложении или ДТ (раздел 1 «Услуги» соглашения).

Руководствуясь соглашением, стороны заключили, в том числе, приложение № ХМ 1273 от 23.03.2021, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства по сервисному обслуживанию оборудования IBM согласно Рабочему заданию в приложениях, а истец оплачивать услуги согласно выставленным счетам.

Приложением предусмотрена предоплата услуг за весь период действия (раздел 1 «Платежи»).

В соответствии с разделом 8 «Стоимость и платежи» Рабочего задания приложений, платеж должен быть совершен в российских рублях. Стоимость услуг конвертируется в рубли по  официальному курсу Центрального Банка  России, установленному на первый рабочий день месяца, в котором выставлен счет. НДС включается в сумму счета. Суммы подлежат оплате по получении счета. Оплата осуществляется платежными поручениями на расчетный счет, указанный ООО «ИБМ BE А».

Истец внес предоплату за услуги по выставленному ответчиком счету, что подтверждается платежным поручением.

Подписанные между сторонами подтверждающие передаточные документы от 31.03.2022 свидетельствуют о том, что услуги оказаны по 28.02.2022.

Согласно расчету истца по соглашению № RP20588 не оказаны услуги на сумму 14 024,68 рубля.

21.09.2018 между ООО «МКТ» и ответчиком заключено соглашение № ТМ0265 о взаимоотношениях с Бизнес-партнером в отношении услуг.

В соответствии с соглашением ООО «ИБМ ВЕА» предоставляет консалтинговые услуги, услуги по установке, индивидуальной настройке и конфигурированию, техническому обслуживанию и другие услуги, которые подробно описываются в Приложении или ДТ (раздел 1 «Услуги» соглашения).

Руководствуясь соглашением, стороны заключили, в том числе, приложения №ХМ1274 от 01.04.2021 и № ХМ2700 от 24.12.2021, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства по сервисному обслуживанию оборудования IBM согласно Рабочему заданию в приложениях, а истец оплачивать услуги согласно выставленным счетам.

Приложением предусмотрена предоплата услуг за весь период действия (раздел «Платежи»).

В соответствии с разделом 8 «Стоимость и платежи» Рабочего задания приложений, платеж должен быть совершен в российских рублях. Стоимость услуг конвертируется в рубли по официальному курсу Центрального Банка  России, установленному на первый рабочий :день месяца, в котором выставлен счет. НДС включается в сумму счета. Суммы подлежат оплате по получении счета. Оплата осуществляется платежными поручениями на расчетный счет, указанный ООО «ИБМ ВЕА».

Истец внес предоплату за услуги по выставленному ответчиком счету. Подписанные между сторонами подтверждающие передаточные документы от 31.03.2022 свидетельствуют о том, что услуги оказаны по 28.02.2022.

Согласно расчету истца по соглашению № ТМ0265 не оказаны услуги на сумму 700 599,56 руб.

Вместе с тем, Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и с 01.03.2022 фактически прекратил оказание услуг по соглашению.

Письмом № ИСХ. GM-100/141 от 26.04.2022 Ответчик уведомил Истца о том, что Общество лишилось возможности исполнения и приостановило исполнение всех действующих приложений и рабочих заданий со ссылкой на обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор).

08.08.2023 в адрес ответчика направлены две претензии (вторая дополнительно в отношении приложения UM0050) с требованием выплатить все платежи по договору в связи с существенным нарушением ответчиком его условий и отказом от его исполнения.

Претензии ответчиком получены, однако, оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.  431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из соглашения и приложений судом установлено, что оказание услуг не связано с доступом к сервисам, системам и иному программному обеспечению группы компании IBM.

В противном случае условие о порядке оказания услуг, поставленное в зависимость от поведения третьего лица, не являющегося стороной договора, является недействительным, поскольку ставит в зависимость оказание ответчиком услуг от события, срок наступления которого нельзя установить, необоснованно освобождая ответчика от оказания уже оплаченных услуг по договору.

Позиция ответчика о применении к отношениям сторон положений о форс-мажоре, изложенная в письме № ИСХ. GM-100/141 от 26.04.2022, не может быть прията судом во внимание, поскольку в Письме Торгово-Промышленной палаты Российской Федерации от 22.03.2022 №ПР/0181 разъяснено, что пунктом 3 статьи 401 ГК РФ такие обстоятельства, как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника и отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, в том числе, по причине введения санкций со стороны недружественных стран, к обстоятельствам непреодолимой силы не отнесены.

В соответствии с разделом соглашения 5 «Прекращение», любая из сторон может прекратить соглашение:

а) без указания причины с предоставлением как минимум за месяц уведомления другой стороне после истечения срока или прекращения обязательств такой стороны по соглашению без выплат любых убытков или неустоек другой стороне, либо

б) незамедлительно по причине существенного нарушения другой стороной соглашения, при условии, что нарушившей стороне будет оправлено соответствующее уведомление и будет предоставлен разумный срок на исправление ситуации.

В соответствии с условиями соглашения (раздел 1 «Услуги»), любая сторона может прекратить действие услуги, если существенное нарушение, касающееся услуги, не устранено в течение разумного периода времени.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления Истцом денежных средств Ответчику, а также, что Ответчик денежные средства Истцу не возвратил, принятые обязательства не исполнены, суд пришел к выводу о наличии на стороне Ответчика неосновательного обогащения в размере 20 015 968,68 руб.

Принимая во внимание, что возражений относительно предъявленных требований не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований полностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 12, 309-310, 401, 431, 1102  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИБМ ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА/АЗИЯ» в пользу ООО «МКТ» неосновательное обогащение в размере 20 015 968,68 руб. (двадцать миллионов пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей шестьдесят восемь копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 123080 руб. 00 коп. (сто двадцать три тысячи восемьдесят рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:

И.Н. Уточкин