СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                  Дело № А03-1004/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей:

Молокшонова Д.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (№07АП-7859/2022) на решение от 18.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1004/2022 (судья Куличкова Л.Г.) по иску Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), г.Барнаул к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310222525300026, ИНН 

<

***>),г.Барнаул о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 59 «гипермаркет «Алтай» – мкр.Благодатное» серии 22 НТ № 000101, обязании возвратить в Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула недействительное свидетельство серии 22 НТ № 000101 и карты маршрута регулярных перевозок к соответствующим свидетельствам в течении 1 дня с момента вступления решения суда в законную силу, 

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Цетртранс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), г.Барнаул  (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310222525300026, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, (далее – ИП ФИО2) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 59 «гипермаркет «Алтай» – мкр.Благодатное» серии 22 НТ №000101, обязании возвратить в Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула недействительное свидетельство серии 22 НТ №000101 и карты маршрута регулярных перевозок к соответствующим свидетельствам в течении 1 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Центртранс» (далее – третье лицо).

Решением от 18.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Комитет в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не дана оценка доводу истца о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Алтайского края от 05.05.2016 № 32-3С «Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае» основанием для прекращения свидетельства является  выполнение перевозок по межмуниципальному маршруту с регулярностью движения автобусов менее 85 % и (или) выполнение перевозок менее  85 % от месячного планового количества рейсов, определенных расписанием движения, в течении двух месяцев подряд при отсутствии причин, не зависящих от перевозчика. Между тем, суд первой инстанции необоснованно оценил намеренное неисполнение перевозчиком условий работы по выданным свидетельствам как независящих от перевозчика.

ИП ФИО2, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно приказу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула от 15.07.2016 №65 «Об утверждении Реестра маршрутов регулярных перевозок города Барнаула» номер маршрута 59 в Реестре 036.

В соответствии с расписанием маршрута №59 «гипермаркет «Алтай» - мкр.Благодатное» перевозчик должен каждый день совершить 159 рейсов ежедневно.

Маршрутное расписание маршрута №59 «гипермаркет «Алтай» - мкр.Благодатное» утверждено заместителем председателя комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула 13.09.2019.

Согласно данным, предоставленным диспетчерской службой МУП «Центртранс» г.Барнаула, перевозчик существенно нарушает регулярность перевозок, которая составляет менее 85% с октября 2021 по январь 2022 года.

ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) с 15.04.2017 до 28.02.2022 осуществлял регулярные перевозки по муниципальному маршруту №59 «гипермаркет «Алтай» - мкр.Благодатное» на основании свидетельства серия 22НТ №000015 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

На основании части 5 статьи 19, частей 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ по заявлению ИП ФИО2 выдано свидетельство 22НТ №000101 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с 01.03.2022 по 28.02.2027.

Полагая, что ИП ФИО2 допускается существенное нарушение регулярности перевозок на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 59 «гипермаркет «Алтай» – мкр.Благодатное» серии 22 НТ № 000101, истец обратился в суд с настоящим заявлением о прекращении указанного свидетельства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) определен порядок организации деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ определено, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - это документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок, который согласно части 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ выдается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установившими данные маршруты. При этом в силу положений части 5 статьи 27 Закона N 220-ФЗ расписание указывается в приложении к свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и в случае изменения расписания переоформление свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок не требуется.

В силу части 1 статьи 37 Закона № 220-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт либо которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обязаны направлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления, заключившие данный государственный или муниципальный контракт либо выдавшие данное свидетельство, ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок.

Приказом Минтранса России от 16.12.2015 № 367 утверждена форма ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок и установлен срок направления этих отчетов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченный орган местного самоуправления, в соответствии с которым отчет об осуществлении регулярных перевозок представляется ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Закона № 220-ФЗ контроль за выполнением условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые заключили государственный или муниципальный контракт или выдали свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ установлены обстоятельства, при которых уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что они предусматривают не безусловную ответственность перевозчика за указанные нарушения, а устанавливает право уполномоченного органа на обращение в суд с соответствующим требованием.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Поскольку прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок ограничивает правоспособность юридического лица, не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

В качестве обоснования заявленных требований Комитет на часть 5 статьи 29 Федерального закона №220-ФЗ и пункт 3 статьи 10 Закона Алтайского края №32-3C «Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае» не учтено следующее.

Согласно пункту 5 части 5 статьи 29 Закона №220-ФЗ, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Алтайского края от 05.05.2016 №32-3C «Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае» к дополнительным обстоятельствам обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и муниципальному маршруту регулярных перевозок наряду с обстоятельствами, определенными частью 5 статьи 29 Федерального закона, относятся: выполнение перевозок по межмуниципальному маршруту с регулярностью движения автобусов менее восьмидесяти пяти процентов и (или) выполнение перевозок менее восьмидесяти пяти процентов от месячного планового количества рейсов, определенных расписанием движения, в течение двух месяцев подряд при отсутствии причин, не зависящих от перевозчика.

Оценивая в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства, суд апелляционной инстанции, установил, что выполнение ответчиком перевозок по межмуниципальному маршруту с регулярностью движения автобусов менее восьмидесяти пяти процентов, определенных расписанием движения, в течение двух месяцев подряд произошло при наличии причин, не зависящих от перевозчика.

Более того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что нарушения были допущены обществом в период действия режима повышенной готовности, в связи с введением ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), которые затронули сферу пассажирских перевозок и были введены на федеральном, региональном и местном уровнях.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства АК принято Постановление от 18.03.2020 № 720 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», которым с 18.03.2020 на территории Алтайского края введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В период действия режима повышенной готовности введены значительные ограничения для передвижения граждан, а в целях малого и среднего бизнеса Правительство Российской Федерации приняло ряд мер, направленных на их сохранение и поддержку:

- Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»; 

- Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 №О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (вместе с «Правилами предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате налогов, авансовых платежей по налогам и страховых взносов», «Перечнем видов экономической деятельности для целей применения подпункта «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409»);

- Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», утвержден соответствующий перечень, где на первом месте деятельность в области пассажирского транспорта, как наиболее пострадавшего в период распространения короновирусной инфекции; 

- Письмо Роспотребнадзора от 20.04.2020 № 02/7373-2020-32 «О направлении рекомендаций по организации работы транспорта и транспортных предприятий», которым установлено, что организация ежедневного перед началом рабочей смены «входного фильтра» с проведением бесконтактного контроля температуры тела водителей и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками инфекционного заболевания; 

и другие многочисленные нормативные акты, ограничивающие привычный ритм жизни населения в Российской Федерации и в Алтайском крае в частности.

Фактов намеренного уклонения общества от исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных Положением, Законом № 55-ОЗ, Законом № 220-ФЗ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ответчиком велся учет выходов по маршруту №59, что подтверждается соответствующими нарядами за октябрь, ноябрь и декабрь 2021.

Учитывая ежедневные наряды по выходу транспортных средств на линию, количество выходом превышает показатель 85%, на количество выходов при подсчете по средством системы ГЛОНАСС может значительно повлиять нахождение автобусов в пробках, из-за чего может нарушаться график движения.

Кроме того Комитетом в качестве дополнительного основания о прекращения действия недействующего свидетельства указано о не предоставлении ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок.

Между тем, в целях соблюдения требования о предоставлении отчетов Ответчиком заключен договор №73-Д от 01.03.2017 о предоставлении услуг по диспетчерскому управлению и сопутствующих услуг. В рамках указанного договора МУП «Центртранс» ежедневно направляет отчеты в адрес истца о количестве выходов по маршруту №59.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявленная комитетом причина не является достаточным основанием для применения ответственности в виде прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 18.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1004/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий:                                                          Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                        Д.В. Молокшонов

                                                                                                    ФИО1