АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-8896/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Полосина А.Л.,

судей                                                                  Аникиной Н.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Точка Роста» на постановление от 04.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Подцепилова М.Ю., Сухотина В.М., Ваганова Р.А.) по делу № А27-8896/2021 по иску акционерного общества «Почта России» (125252, г. Москва, МО Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Точка Роста» (650066, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки.

Суд установил:

акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Точка Роста» (далее – ООО «Точка Роста», ответчик) о взыскании 395 312 руб. 98 коп., в том числе 303 853 руб. 17 коп. долга по договору, 91 459 руб. 81 коп. неустойки.

Решением от 01.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья ФИО2) исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Точка Роста» в пользу АО «Почта России» взыскано 395 312 руб. 97 коп., в том числе 303 853 руб. 17 коп. долга по договору, 91 459 руб. 80 коп. неустойки, а также 9 642 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 04.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 01.12.2021 суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 303 853 руб. 17 коп., неустойка в сумме 76 548 руб. 70 коп., 9 642 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Точка Роста» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что отзыв ООО «Точка Роста» на исковое заявление отвечает требованиям АПК РФ о содержании искового заявления, в связи с чем подлежал рассмотрению как встречное исковое заявление; судом апелляционной инстанции неправильно применены положения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о соразмерном уменьшении цены; при определении размера неустойки подлежали применению положения статьи 404 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Точка Роста» (заказчик) и АО «Почта России» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг почтовой связи Блока электронной коммерции № 42201043 от 19.11.2020 (далее – договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг, согласно действующему перечню услуг исполнителя - указанному в разделе 3 Генеральных условий.

Пунктом 3.1.2 договора установлено, что заказчик обязан своевременно оплачивать предоставляемые услуги. Плата за оказание услуг почтовой связи взимается в соответствии с тарифами, действующими на дату приема почтовых отправлений. Оплата за досыл регистрируемых почтовых отправлений (далее – РПО) производиться по тарифам, действующим на момент осуществления досыла.

В соответствии с пунктом 4.1 договора порядок оплаты за услуги по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг - авансовый, путем внесения заказчиком на расчетный счет исполнителя до 1 (первого) числа каждого месяца предоплаты с разбивкой на услуги по пересылке почтовых отправлений/дополнительные услуги, подлежащие оказанию в отчетном периоде в соответствии с Генеральными условиями, по тарифам, действующим на дату сдачи почтовых отправлений.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата услуг в виде авансового платежа осуществляется заказчиком не позднее 1 (первого) числа отчетного месяца, в котором планируется оказание услуг. Обязанность по своевременному внесению авансового платежа возлагается на заказчика.

В случае, если сумма предоплаты превысит сумму оплаты, указанную в акте сдачи-приема оказанных услуг за фактически оказанные в отчетном месяце услуги, разница зачисляется в счет предоплаты на следующий месяц (пункт 4.3 договора).

В случае, если сумма предоплаты окажется меньше, чем сумма оплаты, указанная в УПД или акте за фактически оказанные услуги в отчетном месяце, заказчик перечисляет разницу на счет исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета. Исполнитель вправе отказать заказчику в оказании услуг, если на балансе заказчика недостаточно денежных средств. Оказание услуг возобновляется при внесении заказчиком достаточной для оказания услуг суммы денежных средств (пункт 4.4 договора).

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств ответчику истцом оказаны услуги почтовой связи, вместе с тем, оказанные по подписанному истцом в одностороннем порядке акту сдачи-приема оказанных услуг № 027000у00004035 от 31.12.2020 услуги на общую сумму 303 853 руб. 17 коп. ответчиком не оплачены.

В подтверждение факта оказания услуг истцом также представлен счет-фактура № Т123100284/027000 от 31.12.2020.

Истцом указанный акт оказанных услуг направлен ответчику 18.01.2021 на электронную почту, 20.01.2021 передан нарочно.

ООО «Точка Роста» указанный акт сдачи-приема оказанных услуг не подписало, направило в адрес АО «Почта России» уведомление исх. № 10 от 22.01.2020, в котором указало на то, что основанием для отказа от подписания акта послужило нарушение истцом контрольных и предельно допустимых сроков пересылки отправлений.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом в порядке пункта 5.3.2 договора начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 91 459 руб. 80 коп.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Почта России» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанций руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 753, 779, 781, 783 ГК РФ, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), исходил из доказанности факта оказания услуг по договору, наличия оснований для применения договорной неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, вместе с тем, произвел ее перерасчет.

Изменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, определяя размер подлежащей оплате неустойки, учитывая доказанность факта просрочки истцом доставки контрольных отправлений, руководствуясь положениями Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ (далее – Закон № 176-ФЗ), пришел к выводу о необходимости уменьшить размер неустойки на 3 % платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, взыскал неустойку в размере 76 548 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 23 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с положениями пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны, в числе прочего, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, а также обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Согласно статье 16 Закона № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

В силу части 1 статьи 34 Закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Таким образом, статьей 34 Закона № 176-ФЗ размер ответственности оператора почтовой связи ограничен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, истолковав условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, установив факт оказания услуг и отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, принимая во внимание, что, заключая спорный договор, ответчик присоединился к генеральным условиям на оказание услуг Блока электронной коммерции, утвержденных приказом АО «Почта России», которыми не предусмотрено уменьшение ответственности кредитора в части размера основной задолженности, при нарушении контрольных сроков пересылки почтового отправления, вместе с тем, учитывая доказанность факта просрочки истцом доставки контрольных отправлений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки на 3 % платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, в связи с чем признал обоснованным требование истца о взыскании задолженности по договору; установив нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, обоснованно применил к ответчику договорную ответственность в виде неустойки произведя ее перерасчет.

Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от услуг истца в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что отзыв ООО «Точка Роста» на исковое заявление подлежал рассмотрению как встречное исковое заявление, отклоняются судом округа.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В связи с этим по форме и содержанию встречный иск должен соответствовать требованиям, установленным в статье 125 АПК РФ, перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, определен в статье 126 АПК РФ.

В свою очередь требования к форме и содержанию отзыва на исковое заявление изложены в статье 131 АПК РФ.

Таким образом, законодателем определено, что встречный иск и отзыв на исковое заявление являются разными процессуальными документами. То обстоятельство, что ответчик процессуальный документ, который, по сути, как верно установил суд первой инстанции, является отзывом, считает встречным исковым заявлением, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, кроме того, определенные в статье 126 АПК РФ документы, прилагаемые к исковому заявлению, ответчиком к отзыву на исковое заявление не приложены.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно применены положения статьи 723 ГК РФ, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Применение положений статьи 723 ГК РФ в настоящем случае возможно только с учетом действия специальных норм, а именно, статьи 34 Закона № 176-ФЗ, согласно которой за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 % платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Кроме того, учитывая, что ответчик присоединился к генеральным условиям на оказание услуг Блока электронной коммерции, утвержденным приказом АО «Почта России», которыми не предусмотрено уменьшение ответственности кредитора в части размера основной задолженности, при нарушении контрольных сроков пересылки почтового отправления, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для соразмерного уменьшения цены в соответствии с положениями статьи 723 ГК РФ.

Более того, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства того обстоятельства, что нарушение истцом контрольных сроков пересылки почтового отправления повлекло некачественность оказания истцом услуг, в том числе повреждение (уничтожение) почтового отправления, равно и утраты интереса в его получении у соответствующего адресата.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в том числе положений статьи 723 ГК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на положения статьи 404 ГК РФ о наличии вины кредитора в неисполнения обязательства должником был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, при этом обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения ответственности заказчика иди для освобождения от нее, применительно к указанной норме права, судами не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено. Обжалуемое постановление отмене не подлежит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 04.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8896/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.Л. Полосин

 

Судьи                                                                                    Н.А. Аникина

 

ФИО1