ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115908/2017

14 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Казарян К.Г., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным А.Л.

при участии:  

от Мухина Д.И.: Баландин Е.Ю. по доверенности от 06.11.2018

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7260/2019)  индивидуального предпринимателя Мухина Дмитрия Ивановича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 по делу № А56-115908/2017 (судья Глумов Д.А.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мухина Дмитрия Ивановича,

установил:

26.12.2017 гражданин Масловец Андрей Николаевич (далее – Масловец А.Н.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Мухина Дмитрия Ивановича (далее - должник, Мухин Д.И.) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 20.06.2018 (резолютивная часть объявлена 19.06.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Прасол Светлана Борисовна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.06.2018 №113, а также 21.06.2018 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 прекращена процедура реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя Мухина Дмитрия Ивановича. Признан ИП Мухин Д.И. несостоятельным (банкротом). Введена в отношении ИП Мухина Д.И. процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 29 июля 2019 года. Утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Мухина Д.И. для участия в процедуре реализации имущества гражданина арбитражный управляющий Прасол Светлана Борисовна (ИНН 470200355535, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15567, адрес для корреспонденции: 187401, Ленинградская область, г. Волхов, ул. Юрия Гагарина, д. 17, оф. 10), член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ИНН 8601019434; адрес: 628001, ХантыМансийский Автономный Округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Конева, 18; почтовый адрес: 121059, Москва, Бережковская наб., д. 10, оф. 200).  Финансовому управляющему предложено незамедлительно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; представить в арбитражный суд доказательства публикации в газете «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

В апелляционной жалобе ИП Мухин Д.И. просит решение суда первой инстанции от 01.02.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.  Податель жалобы ссылается на то, что он не был извещен судом о времени  и месте судебного заседания, назначенного на 29.01.2019, в связи с чем, был лишен возможности на судебную защиту.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель  ИП Мухина Д.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом в силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, суд, по общему правилу, вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина (п. 2 ст. 27, ст. 213.2, п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Определение о признании обоснованным заявления кредитора (должника) о признании гражданина банкротом и введении соответствующей процедуры выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 данного закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что финансовый управляющий представил в материалы дела ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, отчёт финансового управляющего от 24.10.2018 по результатам проведения процедуры реструктуризации,  анализ финансового состояния и проверку наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника от 24.10.2018, протокол заочного собрания конкурсных кредиторов должника от 09.11.2018 №1, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 09.11.2018 и иные доказательства. 

Согласно протоколу заочного собрания конкурсных кредиторов должника от 09.11.2018 №1 собрание кредиторов признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. 

Согласно выводам анализа финансового состояния должника у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения в период процедуры реструктуризации долгов гражданина текущих платежей финансового управляющего, в том числе выплаты вознаграждения финансовому управляющему, целесообразно ввести процедуру реализации имущества гражданина, восстановление платежеспособности не исследовалось ввиду отсутствия необходимых для проверки документов.

В суде первой инстанции со стороны заинтересованных лиц (в частности, от кредитора и должника) не было заявлено мотивированных возражений на заявление финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом споре возможность введения в отношении должника процедуры реализации имущества рассматривалась судом первой инстанции на основе имеющейся информации от финансового управляющего, с учетом того, что должник уже длительное время не исполняет требования кредиторов, в том числе, установленные судебными актами, 

Документально подтвержденных сведений о том, что должник имеет иные (дополнительные) источники доходов и объем активов, позволяющих рассматривать вопрос о продолжении реализации процедуры реструктуризации, с осуществлением расчетов с кредиторами, либо прекратить производство по делу, в суд апелляционной инстанции также не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно возложил исполнение обязанностей финансового управляющего на арбитражного управляющего Прасол Светланы Борисовны, с установлением в соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размера фиксированной суммы вознаграждения - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что вопросы необходимости дальнейшего поиска, установления и возможной оценки имущества и активов должника, а также вопросы урегулирования спора, включая рассмотрение возможности заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве, могут быть дополнительно рассмотрены кредиторами совместно с финансовым управляющим и должником в рамках дела о банкротстве на стадии принятия решений о необходимости реализации имущества должника либо при оценке достаточности активов для погашения требований кредиторов, предъявивших к должнику соответствующие требования. 

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Довод подателя жалобы  о том, что он ненадлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 12) для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.03.2018 по делу №А56-115908/2017 заявление   гражданина Масловца А.Н. о признании несостоятельным (банкротом) Мухина Д.И.  принято к производству, судебное заседание назначено на 08.05.2018 в 09 час. 25 мин.

Копия определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и назначении  судебного заседания от 21.03.2018, направлена ответчику по адресу, указанному в материалах дела и являющегося его фактическим адресом:  191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 32, кв. 118 и им  не получена.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая разъяснения, содержащиеся   в  пунктах 4-8 Постановления  Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» извещение  ответчика о времени месте рассмотрения дела  является надлежащим.

Из материалов дела следует, что ответчик  Мухин Д.И. в судебное заседание, назначенное на 19.06.2018 (по рассмотрению  заявления кредитора Масловца А.Н.  о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов), не явился, вместе с тем, на указанный судебный акт должником в суд апелляционной инстанции подана апелляционная жалоба, которая была принята судом и рассмотрена судом по существу. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что должник был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него процедуры банкротства.

Таким образом, должник несет процессуальные риски неполучения почтовой корреспонденции и несовершения определенных процессуальных действий, в том числе, по явке в судебное заседание с реализацией предусмотренных законом процессуальных прав и обязанностей. 

Кроме того, в ходе проведения судебных заседаний судом первой инстанции в процедуре реструктуризации суд также дополнительно направлял по адресу регистрации и местонахождения должника уведомление о рассмотрении дела, которое было возвращено по причине истечения срока хранения органом почтовой связи (том основного дела 6 л.д.54) однако должник не обеспечил прием корреспонденции, взяв на себя соответствующие процессуальные риски  

Судом апелляционной инстанции отмечается, что каких-либо процессуальных ходатайств, связанных с движением и процедурой рассмотрения дела, ответчик в суде первой инстанции не заявлял. Как не заявлено каких-либо ходатайств и в суде апелляционной инстанции. 

Как полагает апелляционный суд, должник вправе на любой стадии банкротства представить доказательства погашения задолженности и заявить ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, притом, что введение процедуры реализации в деле о банкротстве не препятствует проведению мероприятий, направленных на поиск вариантов погашения задолженности, в условиях их согласования с финансовым управляющим и кредиторами должника.  

Учитывая изложенное, достаточных оснований для постановки вывода об отмене либо изменении обжалуемого судебного акта апелляционным судом не установлено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.02.2019 по делу №  А56-115908/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

К.Г. Казарян

 

 И.В. Юрков