ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15290/2019

Дело № А41-32088/19

20 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Экскомавто» – ФИО2 по доверенности от 30.11.2018,

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Экскомавто» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2019 года по делу  № А41-32088/19, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению ООО «Экскомавто» к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСКОМАВТО» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Министерство) об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2019 года по делу N А41-32088/19 отказать ООО "ЭКСКОМАВТО" в удовлетворении заявленных требований. 

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Экскомавто» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

13.11.2018г. при проведении мониторинга административным органом было выявлено, что Общество в 06 часов 01 минут до 23 часов 59 минут на маршруте №13 «ул.Южная3 - мкр. Опытное поле» не обеспечило передачу в Региональную навигационно-информационную систему Московской области мониторинговой информации о параметрах движения и месте нахождения транспортных средств марки «ФОРД» с государственными регистрационными знаками К 412 ЕВ 750 RUS и марки «ГАЗ» с государственными регистрационными знаками 

<

***>.

В связи с выявленными нарушениями в отношении заявителя 27.12.2018г. составлен протокол об административном правонарушении от 50АП №000362, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 КоАП МО.

22.01.2019 уполномоченным должностным административного органа вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстаници правомерно исходил из нижеследующего. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8.7 КоАП МО нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами Московской области, о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, в Региональную навигационно-информационную систему Московской области влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в области перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования установленных нормативными правовыми актами Московской области, о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, в Региональную навигационно-информационную систему Московской области (далее - РНИС).

Заявителю в качестве объективной стороны правонарушения вменялось не обеспечении передачи в Региональную навигационно-информационную систему Московской области мониторинговой информации о параметрах движения и месте нахождения транспортных средств марки «ФОРД» с государственными регистрационными знаками К 412 ЕВ 750 RUS и марки «ГАЗ» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащих ООО «ЭКСКОМАВТО» и работающих на муниципальном маршруте №13 «ул. Южная 3 - мкр. Опытное поле».

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" перевозчик обязан выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Московской области, соглашением, муниципальными правовыми актами,  условиямигосударственных (муниципальных)контрактов,карт маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, осуществляющие регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области, обязаны: обеспечить передачу мониторинговой информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок, в региональную навигационно-информационную систему Московской области (РНИС) в соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012 N 285 "Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов" и постановления Правительства Московской области от 16.04.2018 N 231/9 "Об установлении требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области, и о внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 29.12.2015 N 1379/49 "О требованиях к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам и шкале для оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам".

В соответствии с пунктом 14 Распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 16.02.2018 N 38-р "Об утверждении Порядка информационного взаимодействия между организациями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа на территории Московской области, оператором государственной информационной системы Московской области "Региональная навигационно-информационная система Московской области" и Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области" (далее - Порядок N 38-р) перевозчик: заключает с Оператором Соглашение о взаимодействии при передаче мониторинговой информации и при передаче сменно-суточных нарядов (далее -Соглашение), регистрируется в РНИС, обеспечивает с помощью Личного кабинета ввод, проверку и редактирование сведений о ТС и установленных на ТС АТТ, расписаний движения ТС; обеспечивает передачу мониторинговой информации на основании соглашения и в соответствии с разделом V Порядка; обеспечивает своевременное предоставление в РНИС Московской области данных сменно-суточного наряда в соответствии с разделом 6 Порядка.

Пункт 27 Раздела V Порядка N 38-р содержит перечень мониторинговой информации, которая включает: идентификационный номер АТТ; географическая широта местоположения ТС; географическая долгота местоположения ТС; скорость движения ТС; путевой угол ТС; время и дата фиксации местоположения ТС; признак нажатия тревожной кнопки.

Аналогичный состав мониторинговой информации приведен в Приказе Минтранса России от 31.07.2012 N 285.

Согласно пунктам 14, 15 Постановления Правительства Московской области от 26.11.2013 N 979/52 "О создании государственной информационной системы Московской области"Региональная навигационно-информационная система Московской области" источниками мониторинговой информации являются транспортные организации, организации, предоставляющие телематические услуги, РНИЦ субъектов Российской Федерации.

Мониторинговая информация о параметрах движения и местоположении транспортного средства (или иного подвижного объекта) передается в режиме реального времени в РНИС в соответствии с соглашениями, заключенными с оператором РНИС с использованием протоколов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012 N 285 "Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАССили ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов": непосредственно с бортовых терминалов, установленных на транспортных средствах; с бортовых терминалов посредством трансляции от организаций, предоставляющих телематические услуги; с бортовых терминалов посредством трансляции от телематического сервера транспортной организации; от РНИЦ субъектов Российской Федерации; с 01.04.2014 с бортовых терминалов, установленных на транспортных средствах, используемых на регулярных перевозках пассажиров и багажа, а также для перевозки детей.

Наличие в действиях Общества события вменяемого правонарушения подтверждается административными материалами, в том числе отчетом о перемещении транспортных средств, и информацией АО «Группа Телематика-Один», согласно которой в отношении ТС с регистрационным номером 

<

***> отсутствует информация о месте нахождения и мониторинговая информация, а в отношении ТС с регистрационным номером 

<

***> вообще отсутствует соглашение об информационном соглашении, заключенном между ГКУ «ЦБДДМО» и заявителем, т.е. не установлена спутниковая навигационная система ГЛОНАСС.

Срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении, срок, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, административным органом было вынесено постановление о прекращении производства по делу.

В обосновании своих доводов общество ссылается на то, что у Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области отсутствуют полномочия по проведению мониторинга за перемещением ТС, поскольку порядок соблюдения (выполнения) расписания движения отнесен к компетенции уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора ст. 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а положения о соблюдении выполнения всех рейсов законодательно закреплено в пункте 65-67 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (ред. от 07.11.2017).

Также заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по причине его правовой неопределённости, по причине отсутствия точной юридической квалификации бездействия, а также неопределённости в порядке и способе передачи информации, оснащения навигационным оборудованием транспортных средств, устанавливаемых региональным и федеральным законодателем.

Аналогичные доводы указаны и в обоснование апелляционной жалобы. 

Указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции,  поскольку в данном конкретном случае не имеют существенного значения для предмета спора.

Так, согласно пункту «и» статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся лишь федеральный транспорт и федеральные пути сообщения.

Не отнесены вопросы транспортного обслуживания населения субъекта Российской Федерации и к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (статья 72 Конституции Российской Федерации).

Следовательно, в силу статьи 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

При этом в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении, также отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 1 указанной статьи), в соответствии с частью 2 той же статьи отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, с учётом нормативной совокупности перечисленных субъект федерации, коим и является Московская область вправе принимать законы о регулировании вопросов пассажирских перевозок автомобильным транспортом, и наделять свои органы исполнительной власти полномочиями по контролю за их исполнением.

Статьёй 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны соответствовать обеспечивать безопасность дорожного движения.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено названным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности» субъектами правовых отношений в сфере навигационной деятельности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, физические и юридические лица, обеспечивающие создание и функционирование средств навигации и объектов навигационной деятельности, а также физические и юридические лица, оказывающие и получающие услуги в сфере навигационной деятельности в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 4 указанного федерального закона установлено, что в целях повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, транспортные, технические средства и системы (в том числе вооружение, военная и специальная техника), перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами.

В целях обеспечения национальной безопасности, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, Правительством Российской Федерации принято постановление от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», подпунктом «г» пункта 1 которого установлено, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.2010 №55 утверждён Перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно подпункту 2 пункта 1 указанного Перечня оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат транспортные средства категорий «М2» и «МЗ» - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн; транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн соответственно (пункт 3 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения»).

Как отмечено выше, к предметам ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях подпунктом 1 пункта 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, осуществляющие регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области обязаны обеспечить передачу мониторинговой информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок, в региональную навигационно- информационную систему Московской области (далее - РНИС) в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012 № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов», постановлением Правительства Московской области от 16.04.2018 № 231/9 «Об установлении требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области, и о внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 29.12.2015 № 1379/49 «О требованиях к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам и шкале для оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам».

В соответствии с пунктом 14 Распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 16.02.2018 №38-р «Об утверждении Порядка информационного взаимодействия между организациями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа на территории Московской области, оператором государственной информационной системы Московской области «Региональная навигационно-информационная система Московской области» и Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области» (далее - Порядок №38-р) перевозчик заключает с Оператором Соглашение о взаимодействии при передаче мониторинговой информации и при передаче сменно - суточных нарядов (далее - Соглашение), регистрируется в РНИС, обеспечивает с помощью Личного кабинета ввод, проверку и редактирование сведений о ТС и установления на ТС АТТ, расписаний движения ТС, обеспечивает передачу мониторинговой информации на основании соглашения и в соответствии с разделом V Порядка, обеспечивает своевременное предоставление в РНИС данных сменно - суточного наряда в соответствии с разделом VI Порядка.

Пунктом 27 Раздела V Порядка № 38 -р содержит перечень мониторинговой информации, которая включает: идентификационный номер АТт, географическая широта местоположения ТС, путевой угол ТС, время и дата фиксации местоположения ТС, признак нажатия тревожной кнопки.

Аналогичный состав мониторинговой информации приведён в приказе Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012 № 285.

Согласно пунктам 14, 15 Постановления правительства Московской области от 26.11.2013 № 979/52 «О создании государственной информационной системы Московской области «Региональная навигационно-информационная система Московской области» источниками мониторинговой информации являются транспортные организации, организации, предоставляющие телематические услуги, РНИЦ субъектов Российской Федерации.

Мониторинговая информация о параметрах движения и местоположении С (или иного подвижного объекта) передаётся в режиме реального времени в РНИС в соответствии с соглашениями, заключёнными с Оператором РНИС с использованием протоколов, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012 № 285; непосредственно с бортовых терминалов, установленных на транспортных средствах, с бортовых терминалов посредством трансляции от организаций, предоставляющих телематические услуги, с бортовых терминалов посредством трансляции от телематического сервера транспортной организации, от РНИЦ субъектов РФ; с 01.04.2014 с бортовых терминалов установленных на транспортных средствах, используемых на регулярных перевозках пассажиров и багажа, а также для перевозки детей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (действовавшего на моменг принятия оспариваемого закона Московской области) лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В настоящее время лицензирование деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами». В числе обязательных лицензионных требований указано допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Федерального закона №196-ФЗ, предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (пункт «д» раздела 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами).

Учитывая приведённые требования, возложение обязанности по оснащению транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу мониторинговой информации, в равной степени распространяется на всех перевозчиков, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, и обусловлено нормами федерального законодательства, в связи с чем нельзя признать состоятельными доводы ООО «ЭКСКОМАВТО» о необоснованном возложении на перевозчиков обязанностей, нарушение которых влечёт административную ответственность.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правомерно выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 по делу № А41-32088/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев

 Э.Г. Хомяков