АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038 г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9709/2023

г. Мурманск

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023.

В полном объеме решение изготовлено 26.12.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области  (ул. Карла Либкнехта, д. 48, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности   ФИО2, от ответчика – представителя по доверенности ФИО3,

установил:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области  (далее - заявитель, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик, МТУ Росимущества, Управление), выразившееся в непринятии в казну Российской Федерации недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 253,7 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская область, МО г. Апатиты с подведомственной территорией, 

<

...> (кадастровый номер 51:14:0030301:745).

Также заявитель просил суд обязать ответчика принять указанное имущество.

В обоснование требований заявитель указал, что спорный объект не используется Комитетом по причине неудовлетворительного технического состояния.

Ответчик представил отзыв, в котором с требованием не согласился, указав, что в данном случае изъятие имущества является правом, а не обязанностью ответчика, вопрос о принятии объектов недвижимого имущества в государственную казну рассматривается после определения их балансодержателя или вовлечения в хозяйственный оборот.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше позиции.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности Российской Федерации находится нежилое помещение с кадастровым номером 51:14:0030301:745, общей площадью 253,7 кв.м,  находящееся по адресу: Мурманская область, МО г. Апатиты с подведомственной территорией, 

<

...>; право оперативного управления зарегистрировано за Комитетом 16.02.2011.

В связи с неиспользованием указанного имущества, заявитель 28.10.2022 представил в МТУ Росимущества пакет документов на прекращение прав на указанный объект, в том числе сведения о согласии Следственного комитета Российской Федерации на изъятие нежилого помещения из оперативного управления заявителя.

Рассмотрев данное обращение, Управление направило запрос в ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» о результатах рассмотрения предложения по закреплению за последним на праве оперативного управления спорного объекта (письмо от 24.05.2023 № 51-ДЕ-05/4786).

Поскольку решение по результатам рассмотрения обращения заявителя ответчиком принято не было, Комитет пришел к выводу о незаконном бездействии ответчика и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 названного кодекса.

По пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Кроме того, в силу пункта 5.35(2) указанного положения данное агентство принимает решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На территории Мурманской области полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 468 (далее - Положение № 468).

В соответствии с пунктом 4.1.9 Положения № 468 МТУ Росимущества закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями; принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка (пункт 4.1.19).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Комитет для осуществления своей деятельности не использует спорный объект с 2016 года. Из документов, представленных ответчиком, следует, что вопрос о прекращении права оперативного управления за Комитетом на соответствующее нежилое помещение рассматривается Управлением с 2020 года.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание, что спорное имущество не используется заявителем по назначению в соответствии с целями его деятельности, и Следственный комитет Российской Федерации согласовал отказ от права на указанный объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что Комитет реализовал свое право на отказ от вещных прав на спорное имущество, и что имеются правовые основания для передачи имущества в казну Российской Федерации.

Довод ответчика в обоснование правомерности бездействия о том, что изъятие имущества, закрепленного за Комитетом на праве оперативного управления, является правом МТУ Росимущества, как представителя собственника имущества, а не его обязанностью, а равно ссылка на концепцию Росимущества об эффективном управлении объектами федеральной собственности, судом не принимаются, как не основанные на законе и не освобождающие собственника в лице уполномоченного органа от несения бремени содержания собственного имущества.

Довод ответчика об отсутствии бездействия судом также не принимается, поскольку МТУ Росимущество отказ от принятия спорных объектов заявителю не направляло, действий по принятию объектов недвижимости в казну Российской Федерации не предприняло. При этом суд учитывает, что направленные запросы такими действиями не являются.

При указанных обстоятельствах бездействие МТУ Росимущества не соответствует вышеуказанным нормативным положениям и нарушает права и законные интересы Комитета, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, выразившееся в непринятии в казу Российской Федерации недвижимого имущества – нежилого помещения, площадью 253,7 кв. м, расположенного по адресу: Мурманская область, МО г. Апатиты с подведомственной территорией, 

<

...> (кадастровый номер 51:14:0030301:745).

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия устранить нарушение прав Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области путем принятия в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью 253,7 кв. м, расположенного по адресу: Мурманская область, МО г. Апатиты с подведомственной территорией, 

<

...> (кадастровый номер 51:14:0030301:745).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Алексина  Н. Ю.