АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1785/2022

г. Ярославль

16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи  Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения о демонтаже нестационарного торгового объекта павильона площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> у дома 49А;

при участии:

от заявителя – не явились;

от ответчика (мэрия г. Ярославля) – ФИО3, представитель по доверенности от  13.01.2022 (после перерыва);

от ответчика (Терадминистрация) -  не явились;

установил:

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24.12.2021 по делу № 2а-5729/2021 дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Мэрии города Ярославля о признании незаконным решения о демонтаже нестационарного торгового  объекта – павильона площадью 20 кв.м. по адресу: 

<

...> у дома 49а,  передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением от 19.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика  привлечена  Территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство  об отложении судебного разбирательства, назначенного на 24.05.2022 по причине болезни заявителя.

Учитывая, что листок нетрудоспособности   выдан заявителю по 25.05.2022, суд посчитал возможным объявить перерыв в судебном заседании до 30.05.2022.

По состоянию на 30.05.2022 какие-либо иные документы от заявителя не поступили.

Участвующий в судебном заседании после перерыва представитель ответчика Мэрии г. Ярославля требования не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

Ответчик Территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила,   отзыв по существу спора не представила.

         В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей   заявителя  и ответчика  - Территориальной администрации.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Мэрии г. Ярославля, сторон, суд установил следующее.

        Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2020 по делу № А82-10806/2020,  ФИО2 отказано в удовлетворении требований к Мэрии города Ярославля о признании недействительным решения от 11.02.2020 № 2/32-1017 о расторжении договора № 619 от 07.09.2017 на право размещения нестационарного торгового объекта - павильона площадью 20 кв. м.по адресу: 

<

...>., у дома 49а (место размещения 3),  и о признании данного договора действующим.

         Судом установлено следующее.

Между ФИО2 и Мэрией г. Ярославля 07.09.2017   заключен договор № 619 на  право размещения нестационарного торгового объекта (далее  по тексту также «Спорный договор»), предметом которого являлось предоставление истцу права на размещение НТО (павильона площадью 20 кв.м.  на месте  размещения по адресу: : 

<

...>., у дома 49а (место размещения 3),  

        Договор заключен на срок с 11.09.2017 по 11.09.2025.

         Согласно пункту 1.3. спорного договора специализация НТО    - продовольственные и непродовольственные товары.

        Пунктом 2.3.4.  спорного договора  предусмотрена обязанность владельца НТО  сохранять специализацию последнего, указанную в пункте 1.3. договора, в течение всего срока его действия.

        Пунктом 6.1. договора предусмотрено право мэрии г. Ярославля  на  расторжение договора в одностороннем порядке  с уведомлением владельца НТО, в том числе, в случае  наличия подтвержденных актами о соблюдении условий договора трех и более нарушений владельцем НТО  обязательства, предусмотренного пунктом  2.3.4 договора.

         Актом обследования НТО,  составленным сотрудниками мэрии 20.08.2019, зафиксировано, что НТО используется для оказания услуг по выдаче микрозаймов.

        Аналогичные обстоятельства установлены актами обследования НТО  от 20.11.2019 и от 10.02.2020.

         О выявленных нарушениях Мэрия г. Ярославля уведомила ФИО2 письмами от 27.08.2019 № 5/32-8554, от   02.12.2019 № 2/21-11671.

         Уведомлением от 11.02.2020 № 2/32-1017 Мэрия г. Ярославля уведомила  ФИО2 об одностороннем  расторжении договора   в связи с выявленными нарушениями его условий, и потребовал освободить место размещения НТО в течение 5-ти рабочих дней.

        Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что указанные обстоятельства   являются достаточными для   реализации Мэрией своего права на односторонний отказ от договора.

        Письмом от 07.05.2020 № 6/21-3960 Мэрия повторно потребовала освободить место размещения НТО в течение 30-ти дней. 

        К рассматриваемому в рамках настоящего дела заявлению приложена копия письма  Территориальной администрации Дзержинского района от 19.11.2021 № 01-13, в котором содержится требование освободить место размещения НТО в срок до 01.12.2021 в связи с расторжением договор от 07.09.2017 № 619.

         В заявлении ФИО2 указывает, что и после расторжения договора  № 619 продолжает пользоваться место размещения НТО, при этом какие-либо изменения в Схему размещения НТО Мэрией не внесены, новый договор Предпринимателю для подписания не направлен.

         Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.       В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

           Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

  Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

         Из материалов дела следует, что заявитель являлся пользователем места размещения НТО по адресу: 

<

...> у дома 49а, на основании договора от 07.09.2017 № 619 на  право размещения нестационарного торгового объекта.

          Указанный договор расторгнут Мэрией г. Ярославля в одностороннем порядке, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от   20.10.2020 по делу № А82-10806/2020.

            В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

          При этом пунктом 2.3.10 договора № 619 устанавливалась обязанность владельца НТО освободить занимаемое место размещения в течение 5-ти  рабочих дней со дня досрочного расторжения договора.

          Порядок демонтажа и перемещения самовольно размещенных объектов, владельцами которых не исполнена обязанность по освобождению места размещения объекта, регламентирован разделом 5.1. "Положения о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле", утвержденного  постановлением мэрии г. Ярославля от 11.10.2016 N 1493 "О мерах по пресечению самовольного занятия земельных участков".

Согласно пунктам 5

<

1>.2. - 5

<

1>.5. Положения в случае невыполнения владельцем нестационарного торгового объекта обязанности по освобождению места размещения объекта по окончании срока действия договора на право размещения НТО либо при досрочном расторжении договора на право размещения НТО, заключенного после 07.04.2018, освобождение осуществляется без направления в адрес владельца нестационарного торгового объекта предварительного уведомления об освобождении места размещения объекта либо требования об освобождении места размещения объекта.

В случае невыполнения владельцем нестационарного торгового объекта обязанности по освобождению места размещения объекта при досрочном расторжении договора на право размещения НТО, заключенного до 07.04.2018, Управление  потребительского рынка Мэрии г. Ярославля организует вручение под роспись либо направление владельцу нестационарного торгового объекта по адресу, указанному в договоре на право размещения НТО, заказным письмом с уведомлением о вручении требование об освобождении места размещения объекта с указанием десятидневного срока для его выполнения, который исчисляется со дня вручения (доставки) требования об освобождении места размещения объекта владельцу нестационарного торгового объекта. В случае невыполнения данного требования в установленный срок Управление принимает меры, направленные на освобождение места размещения объекта.

В течение двух рабочих дней со дня истечения указанных в пункте 5

<

1>.2 Положения сроков для освобождения владельцем нестационарного торгового объекта места размещения объекта Управление направляет в адрес Территориальной администрации   (ТА) необходимую информацию, позволяющую идентифицировать место размещения объекта (адресная привязка, сведения о владельце нестационарного торгового объекта, указанные в договоре на право размещения НТО, и т.п.), в целях проверки сведений об освобождении места размещения.

В течение двух рабочих дней со дня получения информации, указанной в пункте 5

<

1>.3 Положения, ТА с выходом на место проводит проверку факта освобождения владельцем нестационарного торгового объекта места размещения объекта.

Не позднее одного рабочего дня со дня проверки сведений об освобождении места размещения объекта ТА направляет в Управление информацию об освобождении (неосвобождении) владельцем нестационарного торгового объекта места размещения с приложением подтверждающих материалов фотофиксации, позволяющих определить дату проверки сведений.

Установив в ходе проверки сведений факт неосвобождения владельцем нестационарного торгового объекта места размещения, ТА в течение пяти рабочих дней организует с привлечением муниципальных организаций или организаций, отобранных в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, демонтаж и (или) перемещение нестационарного торгового объекта с информационным уведомлением владельца нестационарного торгового объекта, в том числе путем размещения сообщения на объекте, о точной дате демонтажа и (или) перемещения нестационарного торгового объекта.

 В рассматриваемом случае описанная выше процедура  места размещения НТО  после расторжения  соответствующего  договора  ответчиками соблюдена. Обязанность заключить новый договор на право размещения НТО с тем же лицом действующим законодательством  в данном случае  не установлена. 

          При таких обстоятельствах заявленные требования      удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                                      Марусин В.А.