Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А58-9290/2017

20.03.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В. Монаковой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Поселок Тикси" Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2018 года по  делу № А58-9290/2017 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию "Поселок Тикси" Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 996 271,38 рублей, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственный Комитет по Ценовой Политике Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

принятое судьей Аринчёхиной А.Ю.,

установил:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному образованию "Поселок Тикси" Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о взыскании 996 271,38 рублей. 

Определением суда от 18.12.2017 в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением суда от 16.04.2018 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Государственный Комитет по Ценовой Политике Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2018 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что судом не дана оценка совместным актам сторон от 27.06.2018, в которых отражено наличие общих коммуникаций всего дома, указанные акты расцениваются как признанное сторонами обстоятельство о наличии квалифицирующего признака технических этажей – их общем (вспомогательном) характере, в связи с чем не подлежат доказыванию ответчиком.

Ссылается на позицию ВАС РФ, изложенную в пункте 3 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64, а также указывает на противоречие закону и обстоятельствам дела вывода суда о самостоятельности помещений, поскольку квартиры в домах не могут функционировать без двух спорных технических этажей.

По мнению заявителя, вывод суда о самостоятельности помещений основан на неприменении пункта 4 Правил № 491 – о преимуществе такого доказательства, как сведения из ЕГРП перед техническими паспортами.

Ссылается на отсутствие преюдиции приведенных в решении судебных актов, а обжалуемым решением, по мнению ответчика, на него неправомерно возложено бремя оплаты стоимости отопления технических этажей и подвалов, которое несут собственники квартир.

По мнению ответчика, судом нарушены пределы полномочий ГКЦ региональной экономической комиссии РС(Я) и форма взимания платы в виде тарифа.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора истец в январе – июле  2017 г. поставил в помещения жилого дома, расположенного по адресу:  Булунский улус, 

<

...> тепловую энергию, неоплата которой собственником помещений послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Истец является управляющей компанией в указанных жилых домах, что  подтверждается договором управления МКД от 20.03.2017 №26688.

Ответчику на праве муниципальной собственности принадлежат спорные помещений в многоквартирных домах в соответствии с распоряжением Правительства  Республики Саха (Якутия) № 55-р от 02.02.2015 «О безвозмездной передаче объектов  государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную  собственность муниципальному образованию «Поселок Тикси» Булунского улуса  (района) Республики Саха (Якутия).

Актами раздела границ балансовой принадлежности от 18.11.2016 подтверждается  присоединение энергопринимающих устройств ответчика к тепловым сетям истца.  

Предметом спора является взыскание задолженности за отпущенную январе – июле  2017 г. тепловую энергию в нежилые помещения, принадлежащие ответчику (РС (Я), Булунский улус, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -  547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Отсутствие заключённого между сторонами договора в силу правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения" не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему энергии.  

Ввиду отсутствия в жилом доме и в помещениях ответчика приборов учета тепловой энергии истец определил ее количество расчетным способом со ссылкой на постановление Совета Министров Якутской АССР № 186 от 22.04.1986 «О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР» (т. 6, л.д.2-6), согласно которому стоимость отпущенного коммунального ресурса составила 996 271 руб. 38 коп.

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится ответчик как лицо, владеющее нежилыми помещениями в жилом многоквартирном доме.

В пункте 43 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к Правилам.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлен расчет в соответствии с Правилами N 354 (л.д. 10, т. 6), согласно которому стоимость отпущенного  коммунального ресурса в спорный период в спорные помещения составила 988502,82 руб. Представленный расчет проверен апелляционным судом и принимается, как соответствующий вышеприведённым нормам права. 

Ответчик по существу расчет не оспорил.

С учётом того, что изначально стоимость отпущенной тепловой энергии составила меньше, чем по приведенному расчету истца, апелляционный суд, исходя их предела исковых требований и невозможности совершения такого процессуального действия как увеличения суммы иска в суде апелляционной инстанции, признает правильной сумму долга, взысканную с ответчика судом первой инстанции.

Возражения ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, и оснований для иной оценки представленных в дело доказательств и иного толкования норм права у апелляционного суда не имеется.

Из представленных в дело технических паспортов (л.д. 70-73, т. 1) усматривается, что спорные помещения являются самостоятельными объектами, при этом тот факт, что через него проходят магистральные сети теплоснабжения для теплоснабжения всего дома само по себе может освобождать ответчика, как собственника помещений, от оплаты фактически опущенного в помещение тепла. 

Ссылка ответчика на нарушение пределов полномочий ГКЦ региональной экономической комиссии РС(Я) отклоняется, поскольку проверка тарифа (правомерность действий органа исполнительной власти) не входит в предмет исследования по настоящему делу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены апелляционной коллегией и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Муниципальному образованию "Поселок Тикси" Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 руб., поскольку он освобожден от ее уплаты как орган местного самоуправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2018 года по  делу № А58-9290/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному образованию "Поселок Тикси" Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  О.В. Монакова

                                                                                                              К.Н. Даровских