ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20709/2017

г. Саратов

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2018 года по делу № А57-20709/2017 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Торг»                                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410044, 

<

...>)

заинтересованные лица: Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) (ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>, 410080, 

<

...>),

Отделение пенсионного фонда РФ по Саратовской области (410004, 

<

...>),

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410040, 

<

...>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) - ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.04.2018 №09/02, 

Отделения пенсионного фонда РФ по Саратовской области - ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.06.2017 №09-5216, 

общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Торг» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.01.2018 №04/18,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Торг» (далее – заявитель, ООО «Саратов-Торг», Общество) с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова (далее - УПФР в Ленинском районе г. Саратова, Управление) от 15.08.2017 №073V12170000461, в части привлечения ООО «Саратов-Торг» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) и взыскания штрафа в размере 14 074,52 руб., доначисления суммы страховых взносов на сумму 70 372,58 руб. и пеней в связи с доначислением взносов в сумме 1883,18 руб.

Решением от 22 января 2018 года Арбитражный суд Саратовской  области признал недействительным решение Государственного учреждения - УПФР в Ленинском районе г. Саратова от 15.08.2017 № 073V12170000461 о привлечении ООО «Саратов-Торг» к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части назначения штрафа в размере 14074,52 руб., доначисления страховых взносов в сумме 70372,58 руб. и пени в сумме 1883,18 руб.

Кроме того, суд взыскал с Государственного учреждения - УПФР в Ленинском районе г. Саратова в пользу ООО «Саратов-Торг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

УПФР в Ленинском районе г. Саратова не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии ее представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 27.02.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Апелляционным судом установлено, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Саратова переименовано в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное).

В соответствии с частью 4 статьи 124 АПК РФ арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

В порядке части 4 статьи 124 АПК РФ заинтересованным лицом по делу по делу судом определено считать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное), о чем указано судом апелляционной инстанции в протоколе судебного заседания.

ООО «Саратов-Торг» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника УПФР в Ленинском районе г. Саратова от 03.05.2017 № 073/042/-2017/66 в отношении ООО «Саратов-Торг» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности представленных индивидуальных сведений плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки УПФР в Ленинском районе г. Саратова вынесено решение от 15.08.2017 № 073V12170000461 о привлечении ООО «Саратов-Торг» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, которым Обществу назначен штраф в общем размере 16 375,24 руб., начислены пени в общем размере 2767,79 руб.; доначислена недоимка в общем размере 81875,96 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением в части привлечения ООО «Саратов-Торг» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ и взыскания штрафа в размере 14 074,52 руб., доначисления суммы страховых взносов на сумму 70 372,58 руб. и пеней в связи с доначислением взносов в сумме 1 883,18 рублей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение УПФР в Ленинском районе г. Саратова от 15.08.2017 № 073V12170000461 в части привлечения ООО «Саратов-Торг» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ и взыскания штрафа в размере 14 074,52 руб., доначисления суммы страховых взносов на сумму 70372,58 руб. и пеней в сумме 1883,18 руб., подлежит признанию недействительным. 

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого решения № 073V12170000461 от 15.08.2017г., основанием для привлечения ООО «Саратов-Торг» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ и взыскания штрафа в размере 14 074,52 руб., доначисления суммы страховых взносов на сумму 70372,58 руб. и пеней в сумме 1883,18 руб. послужил вывод УПФР в Ленинском районе г.Саратова о неправомерном невключении  Обществом в базу для начисления страховых взносов компенсации расходов по найму жилого помещения, выплаченных иногородним сотрудникам, за период с июня 2016 по декабрь 2016 г.:

- ФИО5 в размере 129 677 руб. 42 коп.;

- ФИО6 в размере 130 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества, посчитав, что спорные выплаты не являются составной частью заработной платы и не подлежат обложению страховыми взносами на основании статьи 9 Закона №212-ФЗ в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а», «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 5 данного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а», «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

На основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Трудовой кодекс предусматривает различные компенсационные выплаты.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.

Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д.). Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

В статье 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность.

Согласно положениям статьи 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано выше, основанием для принятия оспариваемого решения №073V12170000461 от 15.08.2017г. и привлечения ООО «Саратов-Торг» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ и взыскания штрафа в размере 14 074,52 руб., доначисления суммы страховых взносов на сумму 70372,58 руб. и пеней в сумме 1883,18 руб. послужил вывод УПФР в Ленинском районе г.Саратова о неправомерном невключении  Обществом в базу для начисления страховых взносов компенсации расходов по найму жилого помещения, выплаченных иногородним сотрудникам, за период с июня 2016 по декабрь 2016 г.:

- ФИО5 в размере 129 677 руб. 42 коп.;

- ФИО6 в размере 130 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, сотрудник ООО «Саратов-Торг» ФИО5 зарегистрирован в г. Усть-Лабинск Краснодарского Края.

Дополнительным соглашением №2 от 01.06.2016 г. к трудовому договору №42/2015 от 11.09.2015    предусмотрено,    что    ООО    «Саратов-Торг»    обязуется    ежемесячно компенсировать генеральному директору (ФИО5) расходы по найму жилья в соответствии с договором найма жилья помещения в размере 20 000 руб.

Сотрудник общества ФИО6 зарегистрирована в Волгоградской области, п. ЖСК «Импульс».

Дополнительными соглашениями № 2 от 01.06.2016г. к трудовому договору №46/2015 от 21.09.2015, № 2 от 16.12.2016г. к трудовому договору №107/2016 от 16.12.2016 предусмотрено, что ООО «Саратов-Торг» обязуется ежемесячно компенсировать ФИО6 расходы по найму жилья в соответствии с договором найма жилья помещения в размере 20 000 руб.

В материалы дела представлены копии приказов о приеме на работу ФИО6 и ФИО5, трудовые договоры, дополнительные соглашения, договоры найма жилых помещений, акты приема передачи жилых помещений, документы, подтверждающие уплату платежей по договорам найма, копии паспортов работников, расчетные листки. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, спорные выплаты подпадают под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Вывод суда соответствует судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 № 304-КГ15-5000, от 16.09.2015 № 304-КГ15-5008) и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.04.2014 № 16954/13.

Доводы УПФР в Ленинском районе г.Саратова том, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра  недвижимости собственниками сдаваемых в наем жилых помещений являются иные лица, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ФИО6 и ФИО5 являются иногородними сотрудниками, ими ООО «Саратов-Торг» представлены договоры найма, акты приема-передачи помещений, документы, подтверждающие уплату платежей по договорам найма. ООО «Саратов-Торг» не является стороной по сделке и потому не вправе установить, на каком праве имущество принадлежит арендодателю и его право на заключение сделки.  

Доказательств того, что спорные выплаты являются оплатой труда (вознаграждением за труд) названных работников, УПФР в Ленинском районе г.Саратова судам не представлено. 

Кроме того, в ходе проверки данные факты Управлением установлены не были; доводов о создании формального документооборота без реального осуществления обязанностей арендодателя и арендатора в целях уклонения от обложения произведенных выплат страховыми взносами, оспариваемое решение Управления не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции  законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба УПФР в Ленинском районе г. Саратова удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2018 года по делу № А57-20709/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                 В.В. Землянникова

А.В. Смирников