Арбитражный суд Мурманской области

Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                         Дело № А42-481/2018

«18» мая 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Политовой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Апатитыэнерго» (адрес: 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1(адрес: 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОРГНИП 312511805900029)

о взыскании 805 руб.80 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен, ходатайство

от ответчика – не явился, извещен

от иных участников процесса – нет

установил:

акционерное общество «Апатитыэнерго» (далее – истце, Общество, АО «Апатитыэнерго») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом принятого частичного отказа от исковых требований (л.д.35)) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 805 руб.80 коп.

Определением суда от 01.02.2018 (л.д.1-2) дело было принято в порядке упрощенного производства и впоследствии, на основании определения от 28.03.2018, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (л.д.44, 45). 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из представленных доказательств, Общество по заявке предпринимателя на основании договора от 22.07.2015 № 16/15 (далее – договор) выполнило работу по отключению 17.07.2015 с 15 часов 00 минут и подключению 17.07.2015 до 18 часов 00 минут объекта теплопотребления, присоединенного к сетям АО «Апатитыэнерго» на участке тепловых сетей ул.Космонавтов, д.15.

Стоимость работ составила 4051 руб.34 коп. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с условиями договора расчет с Обществом производится по факту выполнения работ не позднее 5 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании счета и счета-фактуры (пункт 3.2 договора).

Оказав предусмотренные договором услуги, ответчик выставил ответчику счет-фактуру от 01.09.2015 № 432 на сумму 4051 руб.34 коп. и акт сдачи-приемки выполненных работ, который подписан предпринимателем без возражений (л.д.8, 9).

Поскольку в сроки, установленные в договоре, задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд за взысканием названного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2015 по 21.11.2017 в сумме 805 руб.80 коп. после направления в адрес предпринимателя претензии о погашении образовавшейся задолженности, оставленной последним без ответа (л.д.10).

Указанная задолженность была погашена ответчиком после обращения истца с исковыми требованиями в суд (15.02.2018; л.д.38), в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и просит суд взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2015 по 21.11.2017 в сумме                805 руб.80 коп.

Определением суда от 28.03.2018 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено (л.д.42).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как приведено судом выше, ответчик оплатил задолженность по оказанным ему услугам, а потому суд считает, что факт оказания услуг, их стоимость и размер подтверждены представленными доказательствами и не оспариваются ответчиком, а потому следует признать установленными.

Из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.

Поскольку ответчиком задолженность погашена только 15.02.2018, то есть несвоевременно (после обращения истца с исковыми требованиями в суд), то при таких обстоятельствах суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан не превышающим сумму процентов, подлежащую уплате в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ. Ответчиком правильность представленного расчета не опровергнута, альтернативный расчет не представлен, в связи с чем подлежит удовлетворению в размере, заявленном истцом.

Подводя итог вышеизложенному, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 805 руб.80 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 15.01.2018 № 40 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (л.д.21).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Апатитыэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами (за просрочку уплаты денежных средств) вследствие просрочки оплаты услуг по отключению и подключению объекта теплопотребления в сумме 805 руб.80 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а всего 2805 руб.80 коп. (две тысячи восемьсот пять рублей восемьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев