АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19842/2019

г. Оренбург

19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        19 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304561607600045, ИНН 

<

***>, г. Орск Оренбургской области,  

к 1. ФИО3, г. Бугуруслан Оренбургской области,    

2. ФИО4, п. Красноярка Бугурусланского района Оренбургской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, г. Оренбург,  

о взыскании 46 129 руб. 16 коп.       

 

В судебном заседании приняли участие 

представитель истца ФИО5 по доверенности от 31.01.2020.

 

Ответчики - ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и представителя третьего лица.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в размере 46 129 руб. 16 коп. 

До вынесения окончательного судебного акта, истцом заявлены, судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приняты уточнения исковых требований. 

Иск рассматривается о взыскании с ФИО3, ФИО4 убытков в размере 46 129 руб. 16 коп. в равных долях.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений. 

Ответчики письменные отзывы на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представили.

Третье лицо в письменном отзыве на иск считает, что дело не затрагивает правоотношений в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятый судебный акт не повлияет на права и обязанности третьего лица.

Истец, ответчики и третье лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

16.01.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Ника" заключен договор № 2610 (далее договор), согласно которому продавец обязуется передать покупателю ТНП, согласно поданной заявке (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить в обусловленные настоящим договором сроки (п.1.1 договора). 

В рамках настоящего договора истец поставил в адрес ответчика товар, ответчиком оплата за товар не произведена. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец 13.06.2017 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2017 по делу № А47-6559/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Ника" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 39 072 руб. 16 коп. (в том числе: основной долг – 17 326 руб. 90 коп., неустойка – 21 745 руб. 26 коп.), а также судебные расходы по отправке претензии ответчику – 57 руб., 5 000 руб. – оплата услуг представителя, 2 000 руб. – расходы по госпошлине. 

Для принудительного исполнения решения индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № 020521662 от 09.11.2017, который предъявлен в Бугурусланский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области для принудительного исполнения.

На основании исполнительного листа серия ФС № 020521662 от 09.11.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 08.12.2017 возбуждено исполнительное производство № 31541/17/56010-ИП.

24.01.2018 исполнительное производство № 31541/17/56010-ИП окончено на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ.

08.08.2018, в связи с повторным предъявлением исполнительного документа, в соответствии ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ, Бугурусланским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № 27339/18/56010-ИП.

Согласно ответу Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области № 56010/19/63316 от 17.04.2019, по  направленным запросам в государственные органы, сведения об имуществе, счетах общества с ограниченной ответственностью "Ника" отсутствуют.

Таким образом, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2017 по делу № А47-6559/2017 не исполнено.

Согласно сведениям, предоставленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью "Ника" было зарегистрировано 28.01.1998 Администрацией города Бугуруслана Оренбургской области. 

Единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Ника" на момент заключения договора с индивидуальным предпринимателем ФИО2 и до 23.01.2017 года являлся ФИО3, он же являлся директором общества до 02.02.2017.

С 24.01.2017 единственным участником общества стал ФИО4, с 03.02.2017 - директором общества.

26.03.2019 в единый государственный реестр юридических лиц  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области внесена запись о прекращении деятельности  "Ника", в связи с исключением его из единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, на момент исключения общества с ограниченной ответственностью "Ника" из Единого государственного реестра юридических лиц у него имелась подтвержденная судебным актом задолженность перед истцом в общей сумме 46 129 руб. 16 коп.

Ссылаясь на недобросовестность действий (бездействий) ФИО3, ФИО4 при исключении регистрирующим органом общества с ограниченной ответственностью "Ника" из единого государственного реестра юридических лиц, полагая, что утрачена возможность взыскания с данного общества денежных средств, вследствие чего у кредитора возникли убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, пояснив, что именно указанные в качестве ответчиков лица, по его мнению, являются ответственными за причинение истцу убытков.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий (пункт 2 статьи 50 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. 

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц осуществляется в соответствии с положениями статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности,  предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского процессуального кодекса РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ).

Как было указано ранее и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2017 по делу № А47-6559/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Ника" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 39 072 руб. 16 коп. (в том числе: основной долг – 17 326 руб. 90 коп., неустойка – 21 745 руб. 26 коп.), а также судебные расходы по отправке претензии ответчику – 57 руб., 5 000 руб. – оплата услуг представителя, 2 000 руб. – расходы по госпошлине. 

Размер задолженности, заявленный истцом в настоящем деле в качестве убытков, был определен решением Арбитражного суда Оренбургской области после выхода ФИО3 из состава участников и снятия полномочий директора, в период единоличного руководства ФИО4.

Доводы истца о том, что участник общества ФИО3, будучи контролирующим деятельность общества лицом, вышел из состава участников практически сразу после образования задолженности, с целью освобождения от ответственности по долгам общества являются предположительными, не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения решения  Арбитражным судом Оренбургской области, вступления его в законную силу, на момент исключения общества с ограниченной ответственностью "Ника" из единого государственного реестра юридических лиц, единственным участником и руководителем общества с ограниченной ответственностью являлся ФИО4. А значит, именно указанное лицо полностью контролировало деятельность общества и не могло не знать об имеющейся задолженности общества, и как следствие, должно нести ответственность за причиненные истцу убытки.

Ответчик ФИО4 указанные обстоятельства не оспорил, не указал, что иные лица, а не он, в указанный период контролировали деятельность общества. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества – превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст. 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

ФИО4 не предпринял мер для исполнения решения суда, при отсутствии возможности исполнить установленное судом обязательство не обратился с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), на протяжении более двенадцати месяцев не исполнял возложенной на него обязанности по представлению отчетности о налогах и сборах, чем допустил исключение общества с ограниченной ответственностью "Ника" из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (часть 4 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности, недобросовестность поведения руководителя общества с ограниченной ответственностью "Ника" проявляется в допущении исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц при наличии обязательств перед индивидуальным предпринимателем ФИО2, и означает наличие вины в причинении убытков кредитору, которым является индивидуальный предприниматель ФИО2, в результате чего истец понес убытки в виде не получения дохода, который мог быть получен при обычных условиях гражданского оборота, что является основанием для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 судом отказывается.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 46 129 руб. 16 коп. убытков, а также 2 000 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

 

Судья                                                                               Т.А. Долгова