АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59614/2018

18 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1" (ИНН 6679066997, ОГРН 1156679003546)

о взыскании 11060251 рубль 90 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №6 от 09.01.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 11060251 рубль 90 коп., в том числе:

- 9995777 рублей 17 коп. – задолженности ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора поставки №Еф 65/318/1252 от 30.05.2017 и товарных накладных, 

- 1064474 рубля 73 коп. – неустойки, начисленной на основании п.6.2 договора поставки №Еф 65/318/1252 от 30.05.2017 (согласно протоколу согласования разногласий к договору поставки №Еф 65/318/1252 от 30.05.2017) за период с 21.03.2018 по 03.10.2018.

В предварительном судебном заседании 27.11.2018 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 27.11.2018 не явился, от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 13.12.2018 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 13.12.2018 не явился, от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера договорной неустойки до 429223 рубля 68 коп.

Основной долг ответчик признает. Также ответчик указывает, что предпринимает меры для мирного урегулирования спора и погашения задолженности в добровольном порядке, истцу направлено предложение о мироном урегулировании спора с приложением погашения задолженности.

Истец в судебном заседании 13.12.2018 пояснил, что намерений на урегулирования спора с ответчиком мирным путем истец не имеет, против заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец возражает.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №Еф 65/318/1252 от 30.05.2017, по условиям которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным в настоящем договоре (п.1.1 договора).

Настоящий договор признается сторонами рамочным (ст.429.1 ГК РФ), определяющим общие условия обязательственных отношений сторон, связанных с поставкой поставщиком продукции покупателю (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора №Еф 65/318/1252 от 30.05.2017 наименование, ассортимент, количество и цена подлежащей поставке продукции, сроки и условия поставки, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В случае поставки продукции на условиях предоплаты все существенные условия поставки, предусмотренные п.1.3 настоящего договора, могут быть указаны в счете на предоплату, направляемому поставщиком покупателю любым способом связи, в том числе с использованием электронных средств связи. В этом случае факт оплаты покупателем счета, в том числе, частичной, будет свидетельствовать о согласовании сторонами всех условий поставки без подписания спецификации. В случае поставки продукции без подписания спецификации или без осуществления покупателем предоплаты по выставленному поставщиком счету, условия настоящего договора распространяются также на любую поставку продукции поставщиком покупателю, если в товарных накладных или иных товаросопроводительных документах прямо не указаны номер и дата иного договора поставки.

Стороны договорились о том, что спецификации, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета, дополнительные соглашения, акты, уведомления, протоколы, заявки, акты сверок взаиморасчетов и прочие документы и письма, направленные во исполнение настоящего договора, являются и признаются сторонами его неотъемлемыми частями (п.1.6 договора).

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Во исполнение условий договора поставки №Еф 65/318/1252 от 30.05.2017 истец поставил ответчику, а ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами, а именно:

- №ЕАЕК0002061 от 30.05.2017 на сумму 132026 рублей,

- №ЕАЕК0000935 от 06.03.2018 на сумму 1339941 рубль 20 коп., 

- №ЕАЕК0001007 от 13.03.2018 на сумму 814948 рублей 20 коп.,

- №ЕАЕК0001069 от 15.03.2018 на сумму 1298597 рублей 20 коп.,

- №ЕАЕК0001128 от 20.03.2018 на сумму 1441253 рубля 40 коп.,

- №ЕАЕК0001144 от 20.03.2018 на сумму 1290135  рублей 50 коп.,

- №ЕАЕК0001240 от 22.03.2018 на сумму 1334931 рубль 20 коп.,

- №ЕАЕК0001246 от 23.03.2018 на сумму 1355706 рублей,

- №ЕАЕК0001365 от 28.03.2018 на сумму 559273 рубля,

- №ЕАЕК0001363 от 28.03.2018 на сумму 733535 рублей,

- №ЕАЕК0001435 от 30.03.2018 на сумму 216052 рубля 10 коп.,

- №ЕАЕК0001446 от 30.03.2018 на сумму 693687 рублей 09 коп.,

- №ЕАЕК0001452 от 30.03.2018 на сумму 311134 рубля 40 коп.,

- №ЕАЕК0001466 от 02.04.2018 на сумму 1317116 рублей 36 коп.,

- №ЕАЕК0001515 от 04.04.2018 на сумму 1291414 рублей 12 коп.,

- №ЕАЕК0001533 от 04.04.2018 на сумму 316042 рубля 40 коп.,

- №ЕАЕК0001828 от 17.04.2018 на сумму 139014 рублей.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п.2.2-2.3 договора оплата продукции осуществляется покупателем путем 100% (Стопроцентной) предоплаты от общей стоимости продукции, указанной в спецификации или в счете, если иное прямо не указано в спецификации или в счете. Если продукция должна быть оплачена в порядке 100 % предоплаты и покупатель не произвел оплату продукции в полном объеме, поставщик имеет право, но не обязан осуществить поставку продукции. Если Покупатель не произвел оплату продукции, в срок, предусмотренный настоящим договором либо установленный в соответствующей спецификации, то обязанность покупателя по оплате продукции возникает со следующего календарного дня от даты поставки такой продукции. Под датой поставки понимается дата товарной накладной, а в случае отсутствия товарной накладной, дата товарно-транспортной (транспортной) накладной. Если Покупатель не произвел оплату доставки продукции, в срок, предусмотренный настоящим договором либо установленный в соответствующей спецификации, то обязанность покупателя по оплате доставки продукции возникает со следующего календарного дня от даты подписания акта оказанных услуг.

Согласно спецификации №2 от 12.03.2018 к договору условия оплаты следующие: 100% в течение 90 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, при условии не превышения общей дебиторской задолженности покупателя перед поставщиком 10000000 рублей.

Согласно спецификации №3 от 20.03.2018 к договору условия оплаты следующие: 100% в течение 90 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, при условии не превышения общей дебиторской задолженности покупателя перед поставщиком 10000000 рублей.

Согласно спецификации №4 от 27.03.2018 к договору условия оплаты следующие: 100% в течение 90 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, при условии не превышения общей дебиторской задолженности покупателя перед поставщиком 15000000 рублей.

Согласно спецификации №5 от 28.03.2018 к договору условия оплаты следующие: 100% в течение 90 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, при условии не превышения общей дебиторской задолженности покупателя перед поставщиком 15000000 рублей.

Согласно спецификации №6 от 30.03.2018 к договору условия оплаты следующие: 100% в течение 90 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, при условии не превышения общей дебиторской задолженности покупателя перед поставщиком 15000000 рублей.

Согласно спецификации №7 от 04.04.2018 к договору условия оплаты следующие: 100% в течение 90 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, при условии не превышения общей дебиторской задолженности покупателя перед поставщиком 15000000 рублей.

Согласно спецификации №8 от 16.04.2018 к договору условия оплаты следующие: 100% в течение 90 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, при условии не превышения общей дебиторской задолженности покупателя перед поставщиком 15000000 рублей.

Согласно спецификации №8 от 04.04.2018 к договору условия оплаты следующие: 100% в течение 90 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, при условии не превышения общей дебиторской задолженности покупателя перед поставщиком 15000000 рублей.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Обязательство по оплате полученного товара исполнено ответчиком частично, задолженность по оплате товара, поставленного по указанным ранее накладным, составила 9995777 рублей 17 коп.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Поскольку оплата спорного  товара до настоящего времени  в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №Еф 65/318/1252 от 30.05.2017, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере, составляющем 9995777 рублей 17 коп.

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств перед истцом по оплате поставленного товара истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1064474 рубля 73 коп. – неустойки, начисленной на основании п.6.2 договора поставки №Еф 65/318/1252 от 30.05.2017 (согласно протоколу согласования разногласий к договору поставки №Еф 65/318/1252 от 30.05.2017) за период с 21.03.2018 по 03.10.2018.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.2 договора поставки №Еф 65/318/1252 от 30.05.2017 (согласно протоколу согласования разногласий к договору поставки №Еф 65/318/1252 от 30.05.2017) предусмотрено за несвоевременную оплату продукции, услуг по ответственному хранению продукции и/или стоимости ее доставки покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере – 0,1% от стоимости, соответственно, подлежащей оплате продукции, услуг по хранению и/или доставки, за каждый день просрочки платежа. Поставщик вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за период с момента возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства по оплате продукции. 

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена,  требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.2 договора поставки №Еф 65/318/1252 от 30.05.2017 (согласно протоколу согласования разногласий к договору поставки №Еф 65/318/1252 от 30.05.2017).

Как уже указано ранее, по условиям договора №Еф 65/318/1252 от 30.05.2017 (п.2.2-2.3 договора) товар подлежит поставке на условиях 100% предварительной оплаты. Если Покупатель не произвел оплату продукции, в срок, предусмотренный настоящим договором либо установленный в соответствующей спецификации, то обязанность покупателя по оплате продукции возникает со следующего календарного дня от даты поставки такой продукции. Под датой поставки понимается дата товарной накладной, а в случае отсутствия товарной накладной, дата товарно-транспортной (транспортной) накладной.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка в размере 0,1%, начисленная на основании п.6.2 договора №Еф 65/318/1252 от 30.05.2017 за нарушение сроков оплаты товара, за период с 21.03.2018 по 03.10.2018 составила 1064474 рубля 73 коп.

Ответчиком по периоду и порядку начисления неустойки возражений не заявлено, представленный ответчиком контррасчет произведен по предложенному истцом периоду начисления неустойки.

Ответчик, не оспаривая методологическую и арифметическую правильность произведенного истцом расчета неустойки, просит снизить размер на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя заявленное ходатайство явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Таких доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и судом не усмотрено, размер договорной ответственности (0,1% от несвоевременно оплаченной суммы) не является завышенным, эквивалентен установленному договором размеру ответственности заказчика за нарушение условий оплаты, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП"11060251 (одиннадцать миллионов шестьдесят тысяч двести пятьдесят один) рубль 90 коп., в том числе 9995777 (девять миллионов девятьсот девяносто пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 17 коп. основного долга и 1064474 (один миллион шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 73 коп. неустойки, а также 78301 (семьдесят восемь тысяч триста один) рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских