АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40986/2021

г. Нижний Новгород                                                                                      20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2023 произведена замена судьи (шифр дела 16-1092), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей участников процесса:

отсутствуют,    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, ООО «Бастион») о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 08.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-1110/202.   

Участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей участников процесса по имеющимся в деле материалам. 

Согласно позиции ООО "Бастион", распределение обязательств сторон на условиях FCA Инкотермс 2010 во взаимосвязи с пунктом 16 Правил N 191 не предполагает включение стоимости перевозки в таможенную стоимость, в связи с чем, перечисление денежных средств от иностранного партнера Обществу по договорам предоставления подвижного состава является платежом не за экспортируемый товар, а за транспортно-экспедиционное обслуживание и оказание других услуг по организации перевозки. Заявитель указывает, что заключение агентских договоров непосредственно заявителем не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку отсутствует прямой запрет на совершение такой сделки указанным лицом. Совпадение продавца товара и лица, осуществляющего организацию перевозки товара, базисным условиям FCA Инкотермс 2010 не противоречит.

Таможенный орган отзывом на заявление требования ООО "Бастион" не признает, полагает, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют.  

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление.     

10.09.2019 ООО «Бастион» заключило с ООО «Шэнюй» (Китайская Народная Республика) контракт №HLSF-2751 на продажу бревен березовых для выработки лущеного шпона в объеме 22320 м? в соответствии со спецификацией, указанной в приложении №1 к контракту на сумму 100440000 млн. руб.

17.12.2019  ООО «Бастион» на Приволжском таможенном посту (ЦЭД) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы декларирования под таможенную процедуру «экспорт» по ДТ №10418010/171219/0345797 помещены товары «ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ БЕРЕЗА. БРЕВНА (ФАНЕРНЫЙ КРЯЖ БЕРЕЗОВЫЙ) "BETULA PENDULA", заявленный код – 4403950001,  ставка вывозной таможенной пошлины 7%, условия поставки по контракту: «FCA - железнодорожные станции Горьковской железной дороги - филиала ОАО РЖД». 

Согласно графе 20 ДТ №10418010/171219/0345797, таможенным декларантом ООО «Бастион» условия поставки определены FCA Оричи.

Таможенная стоимость вывозимых товаров при подаче ДТ № 10418010/171219/0345797 заявлена ООО «Бастион» в размере 329065,00 рублей, сумма вывозной таможенной пошлины указана ООО «Бастион» в ДТ №10418010/171219/0345797 в размере 23034,55 рублей.

Таможенное декларирование товаров осуществлялось без применения института таможенного представителя, в 54 графе ДТ №10418010/171219/0345797 указан директор ООО «Бастион» ФИО1.

При декларировании, таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) в соответствии с пунктом 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 06.03.2012 №191. 

Декларация таможенной стоимости в каждой партии товара (форма ДТС-3) заполнена декларантом в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 №160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости ».

В ДТС-3 декларантом в качестве основы для расчета (раздел А ДТС-3) указана стоимость Товара по инвойсам (счетам-фактурам), сведения о которых содержатся в графе 44 ДТ.

При таможенном декларировании инвойсы, указанные в графе 44 ДТ, предоставлялись декларантом в формализованном виде.

В ходе проведения выездной таможенной проверки Обществом представлены копии инвойсов. Сведения о фактурной стоимости товаров, условиях поставки, номерах вагонов и номерах железнодорожных накладных, указанные в копиях инвойсов, соответствуют сведениям, представленным при декларировании.

В рамках выездной таможенной проверки установлено, что при заключении внешнеторгового контракта на поставку лесоматериалов в Китай декларантом ООО «Бастион» с китайской компанией, являющейся покупателем по внешнеторговому договору, заключен агентский договор от 10.09.2019 №HLSF-2751AD с ООО «Шэнюй» (Китайская Народная Республика).

Согласно условиям агентского договора Общество выступает в качестве Агента покупатель - в качестве Принципала.

Согласно разделу 1 агентского договора Принципал поручает, Агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени (за вознаграждение), но за счет Принципала следующие действия: осуществлять поиск подвижного состава для доставки бревен березовых для лущения со станций Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» до пограничной железнодорожной станции Гродеково; заключать договоры с экспедиторами на транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой Товара со станций Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» до пограничной станции; оплачивать услуги Экспедитора и прочие расходы, возникающие при организации перевозки Товара.

Согласно порядку исполнения агентского поручения (раздел 2 агентского договора), по факту выполнения агентского поручения за прошедший месяц Агент не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем, представляет Принципалу на подписание отчет Агента; агентское поручение считается выполненным с момента подписания Сторонами отчета; в случае неполучения Агентом подписанного Принципатом отчета Агента в установленный настоящим Договором срок, отчет считается выполненным Агентом. 

Порядок расчетов по агентскому договору определен разделом 4 агентского договора: валютой платежа по Договору является Российский рубль; вознаграждение Агенту устанавливается в Российских рублях и составляет 1% процент от размера всех затрат Агента понесенных им при выполнении агентского поручения, без учета налога на добавленную стоимость. Отчетным периодом для начисления вознаграждения является календарный месяц. Для начисления вознаграждения принимаются затраты, которые Агент понес или должен был понести в отчетном периоде.

Принципал оплачивает агентское поручение в следующем порядке: после согласования планируемого количества единиц подвижного состава организацию перевозок, в котором следует осуществить Агенту, последний выставляет предварительный счет на оплату предполагаемых расходов в предполагаемого вознаграждения. Принципал оплачивает счет за 10 календарных дней до постановки вагонов под погрузку; окончательные расчеты между Агентом и Принципалом осуществляются в течение 10 календарных дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора отчета Агента о выполнении агентского поручения, но не позднее 180 календарных дней с даты отгрузки Товара; оплата за Услуги по настоящему Договору может осуществляться в долларах США. Сумма за услуги по Агентскому договору пересчитывается в российские рубли по курсу ЦБ РФ на дату поступления долларов США на валютный счет Поставщика.

В ходе проведения выездной таможенной проверки проведен анализ отчетов Агента о выполнении агентского поручения Принципала, представленных Обществом и уполномоченным банком. Все отчеты составлены по единой форме и подписаны Обществом и Принципалом, являющимся одновременно покупателем соответствующих партий товара.

Отчеты содержат следующие сведения: период, за который составлен Отчет (отчетный месяц); стоимость возмещенных расходов экспедиторам за 1 вагон, детализированная по номерам вагонов; стоимость дополнительных услуг ж/д транспорта (если были оказаны); общая стоимость возмещаемых расходов экспедиторам за отчетный месяц;        сумма агентского вознаграждения в размере 1% от стоимости возмещаемых расходов.  

Отчеты содержат следующее условие: «С утверждением настоящего отчета Принципал подтверждает выполнение Агентом всех обязанностей, предусмотренных агентским договором №...».  

Проверкой установлено, что декларантом (ООО «Бастион») фактически осуществлялись, а китайскими компаниями оплачивались непосредственно Обществу, услуги по организации перевозки лесоматериалов по территории Таможенного союза до станции Гродеково. 

Между ООО «Бастион» и ООО «Шэнюй» заключены внешнеторговый договор №HLSF-2751 от 10.09.2019 и агентский договор №HLSF-2751AD от 10.09.2019.

Внешнеторговый договор №HLSF-2751 от 10.09.2019 зарегистрирован ПАО АКБ «Авангард» 16.09.2019, уникальный номер контракта 19090011/2879/0000/1/1.

Подраздел III.I «Сведения о подтверждающих документах» раздела III Ведомости банковского контроля по контракту 19090011/2879/0000/1/1 содержит сведения об указанной выше декларации

Согласно разделу I ведомости банковского контроля, договор №HLSF-2751 от 10.09.2019 снят с учета 05.02.2021 в связи с исполнением сторонами всех обязательств по контракту, сальдо расчетов по договору составляет 0,00 рублей. 

Агентский договор №HLSF-2751AD от 10.09.2019, заключенный с компанией ООО «Шэнюй» (Китай), зарегистрирован ПАО АКБ «Авангард» 16.09.2019, уникальный номер контракта 19090007/2879/0000/3/1.

В соответствии с разделом 2 агентского договора сторонами подписаны отчеты Агента о выполнении агентского поручения Принципала, согласно которым стоимость оказанных услуг по доставке лесоматериалов по ДТ№10418010/171219/0345797 - 285122,80 руб.

Подраздел III.I. «Сведения о подтверждающих документах» раздела III Ведомости банковского контроля по контракту УНК 19090011/2879/0000/1/1 содержит сведения об указанных выше отчетах Агента.  

Согласно разделу II «Сведения о платежах» и разделу V «Итоговые данные расчетов по контракту» ведомости банковского контроля, в рамках исполнения контракта Покупателем в пользу ООО «Бастион» произведены платежи на общую сумму 8581139,57 рублей (включая 9192077,00 рублей уплаченных в период с 06.12.2019 по 20.01.2020 и 610937,43 рублей, возвращенные на основании письма Продавца от 20.05.2020 б/н согласно пункта 4.4. агентского договора (окончательный расчет между Агентом и Принципалом).

Согласно разделу I ведомости банковского контроля, договор №HLSF-2751AD от 10.09.2019 снят с учета 05.02.2021 года в связи с исполнением сторонами всех обязательств по контракту, сальдо расчетов по договору составляет 0,00 рублей. 

Согласно пункту 4.2. контракта на поставку товара, приемка осуществляется в присутствии представителя Покупателя.

Акт приемки товара по качеству от 19.12.2019 от ООО «Шэнюй» подписан директором.

Согласно информации УМВД России по Кировской области, направленной письмом от 12.11.2021 №9/4/9713, генеральный директор ООО «Шэнюй» Цзан Сютянь в период с 06.01.2019 по 31.03.2020 на территорию РФ не въезжал, сведения о его пребывании в данный период на территории РФ отсутствуют. Документ, подтверждающий пребывание генерального директора ООО «Шэнюй» в России отсутствуют. 

Таможней установлено, что приемка товара осуществлена не в момент отгрузки, как это предусмотрено внешнеторговым контрактом, а после убытия товара с таможенной территории ЕАЭС, фактическая приемка товара осуществлена в Китае, что противоречит заявленным условиям поставки FCA-Оричи.

Таможенный орган, полагает, что Покупателем в пользу Продавца произведена оплата товаров, вывезенных по внешнеторговому договору, а также оплата услуг, оказанных в рамках исполнения агентского договора по организации транспортировки этих же товаров по территории Российской Федерации. Возмещение иностранными покупателями Обществу расходов экспедиторам, а также выплата агентского вознаграждения за организацию доставки товаров по территории России, следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу, либо в пользу продавца, то есть как часть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар. Транспортные расходы в этом случае подлежат включению в цену самого товара (в основу для расчета таможенной стоимости, раздел «А» ДТС-3). Декларантом при определении таможенной стоимости вывозимых лесоматериалов методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) в цене, фактически уплаченной, или подлежащей уплате за вывозимые товары, не учтены платежи, связанные с организацией доставки товаров по территории России, что привело к уменьшению суммы причитающихся уплате таможенных платежей по ДТ №10418010/171219/0345797 в размере 19958,60 руб.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом таможни 24.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении №10418000-1766/2021, постановлением от 08.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-1110/2021 Общество привлечено к административной ответственности на основании данной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 9979, 30 рублей. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.   

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление в ДТ недостоверных либо неполных сведений о товарах, влияющих на их классификацию, сопряженное с заявлением неверного классификационного кода товара, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснил, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 23 Федерального закона N 289-ФЗ). 

Таможенная стоимость вывозимых товаров в спорный период подлежала определению как в соответствии с Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (действовали с 22.08.2012 по 22.01.2020) применительно к части задекларированного в период их действия товара, так и Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694, действующими с 23.01.2020.

Согласно пункту 7 Правил N 191 (соответствующему по своему содержанию пункту 8 действующих в настоящий момент Правил N 1694) основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил N 191 (пункте 12 Правил N 1694).

Пунктом 11 Правил N 191 (пункте 12 Правил N 1694) определено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил N 191 (пунктом 20 Правил N 1694).

Пунктом 16 Правил N 191 (пункт 19 Правил N 1694) установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (выводимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

В пункте 19 Правил N 1694 также указано, что в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом. 

Основываясь на приведенных положениях Правил N 191, N 1694, Нижегородская таможня в ходе камеральной проверки пришла к выводу о том, что в силу императивных положений пункта 16 Правил N 191, пункта 19 Правил N 1694 расходы иностранного покупателя, связанные с организацией перевозки товаров по спорным ДТ, следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу, для их включения в структуру стоимости сделки с вывозимыми товарами вне зависимости от того, оговорены ли расходы, связанные с организацией перевозки товаров, в заключенном контракте в виде отдельного приложения либо отдельными агентскими договорами.

Исходя из условий внешнеторгового контракта №HLSF-2751 от 10.09.2019, следует, что ООО "Бастион" (Продавец) обязалось поставить, а иностранный контрагент (Покупатель) ООО «Шэнюй» (Китайская Народная Республика) - принять и оплатить товары (бревна березовые для выработки лущеного шпона) на условиях поставки FCA (Инкотермс 2010) ЖД Станции отправления РЖД РФ в объемах, изложенных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта. 

Термин FCA "Франко перевозчик" означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он в обусловленном месте, в установленную дату или в оговоренный срок предоставит товар в распоряжение перевозчика. При этом под словом "перевозчик" понимается любое лицо, которое на основании договора перевозки обязуется выполнить или обеспечить перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским, внутренним водным транспортом или в смешанной перевозке.

В соответствии с пунктом А4 (FCA) правил Инкотермс 2010 продавец обязан передать перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, товар в согласованном пункте (если такой имеется) в поименованном месте поставки в согласованную дату или в согласованный период. Поставка считается выполненной: a) если поименованный пункт находится в помещениях продавца, - когда товар загружен в транспортное средство, предоставленное покупателем; b) в любом ином случае, - когда товар предоставлен в распоряжение перевозчика или иного лица, номинированного покупателем, в транспортном средстве продавца и готовым к разгрузке.

В соответствии с условиями поставки "Франко перевозчик", продавец обязан нести все риски утраты или повреждения товара до момента его передачи перевозчику в установленном месте (А5). С момента, когда товар передан перевозчику в обусловленном месте, все риски утраты или повреждения товара, а также все относящиеся к товару расходы обязан нести покупатель (Б5).

Согласно подпункту "а" пункта Б6 (FCA) правил Инкотермс 2010 покупатель обязан нести все относящиеся к товару расходы с момента его поставки в соответствии с пунктом А4, за исключением, если это применимо, расходов по оплате налогов, пошлин, и иных официальных сборов, а также по выполнению таможенных формальностей, подлежащих оплате.

При этом согласно подпункту "а" пункта А3 (FCA) правил Инкотермс 2010 у продавца нет обязанности перед покупателем по заключению договора перевозки. Однако по просьбе покупателя или если это является коммерческой практикой и покупатель своевременно не дает инструкции об ином, продавец может за счет и на риск покупателя заключить договор перевозки на обычных условиях. В любом случае продавец может отказаться от заключения договора перевозки, без промедления известив об этом покупателя.

Таким образом, квалифицирующий признак базиса поставки FCA заключается в том, что именно покупатель оплачивает транспортные расходы на доставку товара, а также принимает на себя риск случайной гибели в момент передачи товара перевозчику на станции отправления.

В соответствие с пунктом 3.12 внешнеторгового контракта на поставку товара от 10.09.2019 №HLSF-2751 право собственности на товар переходит в момент передачи на станции отправления.

На базисе FCA Инкотермс 2010 покупатель, приняв на себя риск случайной гибели товара в момент его передачи перевозчику на станции отправления, самостоятельно несет расходы на его перевозку вне зависимости от того, кем организована перевозка товара - самим покупателем, третьим лицом или продавцом по просьбе покупателя, на что верно указал суд.

Исходя из подхода, сложившегося в судебной практике, в случае если таможенный орган в рамках таможенной проверки устанавливает, что фактические правоотношения между сторонами соответствовали иному базису, включающему иное распределение обязательств по оплате доставки, например, DAP (Инкотермс 2010), а не FCA (Инкотермс 2010), то расходы на организацию перевозки действительно могут быть дополнительно начислены к цене товара (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2022 N 302-ЭС21-28387).

В рассматриваемом случае, в ходе проверки таможенным органом не было установлено, что фактически товар поставлялся ООО "Бастион" на ином базисе, нежели чем базис FCA.

Вывод таможни об избрании ООО "Бастион" условий поставки FCA с целью сокрытия расходов на перевозку товара основан лишь на факте заключения между декларантом (продавцом товара) и покупателем агентского договора. 

В ходе проверки таможней установлен факт представления декларантом недостоверной информации, указанной в актах сдачи-приемки товаров, в частности сведения относительно пересечения границы Российской Федерации и постановке на регистрационный учет гражданина Цзан Сютянь – генерального директора ООО «Шэнюй». Кроме того, по мнению таможни, приемка товара была осуществлена в Китае, что не соответствует условиям внешнеторгового контракта на поставку товара от 10.09.2019 №HLSF-2751, поскольку акты сдачи-приемки товара и претензии по качеству товара составлены после убытия товара с таможенной территории ЕАЭС. 

Между тем, вне зависимости от составления или не составления передаточных документов, в силу правил Инкотермс 2010 для базиса FCA товар переходит покупателю в момент сдачи его перевозчику или иному номинированному покупателем лицу на станции отправления (погрузки). Составление каких-либо передаточных документов непосредственно между продавцом и покупателем не требуется, поскольку правила Инкотермс 2010 для базиса FCA связывают факт перехода товара к покупателю с фактом сдачи его перевозчику, а не с фактом оформления передаточного документа. Факт перевозки товара АО "РЖД" никем не оспорен.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в рамках внешнеторгового контракта на поставку товара от 10.09.2019 №HLSF-2751 товар принимался иностранным представителем на станции отправления - представителем ООО "Шенюй" ФИО2 

Данный представитель действовал в интересах и по поручению ООО "Шенюй", осматривал груз в Кировской области на станции отправления. 

После осмотра леса представителем компании, директор ООО "Шенюй" подписывал акты приема передач и отсылал сканированные копии в адрес поставщика - ООО "Бастион", что следует из объяснений заявителя.

При таких обстоятельствах суд не усматривает преднамеренного занижения таможенных платежей путем исключения из стоимости товара стоимости услуг по агентским договорам. 

Кроме того, определением суда от 22.03.2022 настоящее дело было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-33079/2021, в рамках которого рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью "Бастион" о признании незаконными решений Нижегородской таможни, в том числе решения от 20.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в отношении ДТ с номером  №10418010/171219/0345797.   

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу №А43-33079/2021 решение Нижегородской таможни от 20.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в отношении ДТ с номером  №10418010/171219/0345797, признано незаконным.  

Апелляционным судом в рамках дела №А43-33079/2021 установлено, фактическое исполнение декларантом, в том числе экспортного контракта на поставку товара от 10.09.2019 №HLSF-2751, на согласованных с покупателями условиях и реальное исполнение сторонами агентского договора №HLSF-2751AD, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для вывода о занижении ООО "Бастион" стоимости сделки с вывозимыми товарами на стоимость услуг, оплаченных покупателем по агентскому договору.  

Суд апелляционной инстанции установил, что перечисленные денежные средства от иностранного партнера ООО "Бастион" по агентскому договору являются платой не за экспортируемый товар, а за оказание других услуг. Факт оплаты покупателем ООО "Бастион" услуг, оказанных по агентскому договору, не свидетельствует о занижении декларантом таможенной стоимости товара, таким образом, расходы иностранного покупателя, уплаченные в виде вознаграждения по агентскому договору, не могут быть дополнительно начислены к фактически уплаченной цене за товар. 

Данные обстоятельства согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для данного спора, оспариванию и доказыванию не подлежат. 

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Бастион", г. Киров (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), удовлетворить. 

Постановление от 08.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-1110/2021, вынесенное и.о. заместителя начальника  Приволжской электронной таможни, признать незаконным и отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.     

 

 Судья                                                                                                      И.Ю. Мукабенов