Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124146/2022

10 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен  10 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (121471, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2009, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Акционерная компания «Идж Ичташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Ic Ictas Insaat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi), адрес филиала: Россия 196158, 

<

...>, НЗА: 10150007054, ИНН: 

<

***>)

 

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.06.2021) 

от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии»  (далее – ООО «Новые Технологии») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерной компании «ИДЖ Ичташ Иншаат Санайи ве Тиджерат Аноним Ширкети» (далее – Компания) о взыскании 573433 руб. 12 коп. задолженности и 12902 руб. 25 коп. неустойки за период с 19.09.2020 по 01.05.2021 на основании договора № SPIA-M11-CM-WO-NTEH-004 от 28.09.2018, 1354782 руб. 70 коп. задолженности и 31160 руб. неустойки за период с 14.09.2020 по 01.05.2021 на основании договора № SPIA-M11-CM-WO-NTEH-005 от 15.10.2018, 284617 руб. 79 коп. задолженности и 2675 руб. 41 коп. неустойки за период с 28.01.2021 по 01.05.2021 на основании договора № SPIA-M11-CM-WO-NTEH-006 от 22.11.2018, 2312437 руб. 88 коп. задолженности и 21736 руб. 92 коп. неустойки за период с 27.01.2021 по 01.05.2021 на основании договора № SPIA-M11-CM-WO-NTEH-007 от 11.03.2019, 129409 руб. 59 коп. задолженности и 595 руб. 28 коп. неустойки за период с 17.03.2021 по 01.05.2021 на основании договора № SPIA-M11-CM-WO-NTEH-009 от 11.07.2019, 42750 руб. задолженности и 517 руб. 28 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 01.05.2021 на основании договора № SPIA-M11-CM-WO-NTEH-010 от 09.08.2019. 

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по соответствующему адресу в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

При этом арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Новые Технологии» (подрядчик) и Компанией, имеющей аккредитованный филиал в Санкт-Петербурге (заказчик), заключены договоры подряда.

Все заключенные договоры носят типовой характер, общие условия идентичны.

Стоимость работ и порядок расчетов определены разделом 2 договора. 

Истец представил подписанные сторонами акты о приемке работ. Работы приняты ответчиком без замечаний. 

По данным истца, ответчик оплатил работы не в полном объеме. 

У ответчика имеется задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку. 

Поскольку ответчик работы полностью не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статьям 702, 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела, объемы выполненных работ подтверждены актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений. Замечания по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчик суду не представил.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Ответчиком не были выявлены какие-либо дефекты и недоделки в работах истца, какие-либо отметки на актах приемки выполненных работ отсутствуют.

Пунктом 5.2 договоров предусмотрена ответственность заказчика за нарушения сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Как подтверждается материалами дела, ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате работ.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами. 

Требования истца ответчиком не опровергнуты, соответствующие доказательства суду ответчиком не представлены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с акционерной компании «Идж Ичташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Ic Ictas Insaat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi), адрес филиала: Россия 196158, 

<

...>, НЗА: 10150007054, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4697431 руб. 08 коп. задолженности и 69587 руб. 14 коп. неустойки, а также 46835 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» из федерального бюджета 53 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.06.2022 № 84.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.