Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17613/2024

09 августа 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному образованию «город Троицк» Челябинской области в лице Управления муниципальной собственности администрации города Троицка, ОГРН 

<

***>, г. Троицк, о взыскании 631 408 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность № 12-2024 от 01.01.2024, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Троицк» Челябинской области в лице Управления муниципальной собственности администрации города Троицка  (далее – ответчик, Управление муниципальной собственности) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с октября 2023 г. по март 2024 г. в размере 581 110 руб. 46 коп., пени за период с 11.11.2023 г. по 31.05.2024 г. в размере 50 297 руб. 94 коп. 

Определением суда от 30.05.2024 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

От ООО «Перспектива» поступили письменные пояснения, согласно которым отапливаемый объем помещений, находящихся в муниципальной собственности, составляет 6 701,85 куб.м (л.д. 45-57).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.39).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Перспектива» является единой теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по обеспечению абонентов тепловой энергией и горячим водоснабжением. 

Управлению муниципальной собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.11.2022 (л.д. 9).

Как следует из искового заявления, истец в период с октября 2023 года по март 2024 года поставлял тепловую энергию в указанное выше здание. 

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленный ресурс составляет 581 110 руб. 46 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка за период с 11.11.2023 по 31.05.2024 в размере 50 297 руб. 94 коп.

Поскольку оплата переданной ответчику тепловой энергии не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №992-24 от 15.04.2024 с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без удовлетворения (л.д.15).

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Письменный договор теплоснабжения в спорном периоде сторонами не заключен.

Между тем, в спорный период истец поставлял на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель, ответчик принимал и потреблял энергоресурсы, т.е. между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению, в связи с чем последний обязан оплатить истцу стоимость отпущенных тепловой энергии и теплоносителя (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из письменных пояснений истца, представленных в материалы дела в соответствии с актом № 04-124 от 15.10.2020г. составленного по результатам осмотра и замера отапливаемого объема помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, отапливаемый объем помещений, включенных в договор теплоснабжения № 5504-20 от 09.10.2020 г. составил 1574,47 куб.м., оставшийся отапливаемый объем помещений, находящихся в муниципальной собственности, составил 6441,14 куб.м.

На основании соглашения от 19.07.2021 о расторжении договора аренды от 28.09.2020, заключенного между Управлением муниципальной собственности Администрации города Троицка и индивидуальным предпринимателем ФИО2 нежилое помещение (секция № 14) площадью 46кв.м. возращено арендодателю.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 19.10.2021г. к договору на теплоснабжение № 5504-20 от 09.10.2020 тепловой энергией обеспечивались следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение № 16 (V=535,73 куб.м), расположенное по адресу: 

<

...> (магазин);

- нежилое помещение № 19 (V= 645,30 куб.м), расположенное по адресу: 

<

...> (магазин);

- нежилое помещение № 17 (V= 258,66 куб.м), расположенное по адресу: 

<

...> (магазин);

- нежилое помещение № 21 (V= 257,13 куб.м), расположенное по адресу: 

<

...> (магазин);

- нежилое помещение № 23 (V= 262,24 куб.м), расположенное по адресу : 

<

...> (магазин);

На основании соглашения от 31.01.2022 о расторжении договора аренды от 01.07.2021, заключенного между Управлением муниципальной собственности и индивидуальным предпринимателем ФИО3, нежилое помещение (секция № 19) площадью 97,3 кв.м. возращено арендодателю.

Таким образом, предъявленный к взысканию отапливаемый объем помещений в спорный период составил: 6701,85 куб.м (6441,14+260,71-645,30+645,30).

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет объема поставленного ресурса в нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 42).

Факт поставки тепловой энергии за период с октября 2023 года по март 2024 ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Доказательства полной оплаты потребленного энергоресурса в спорный период ответчиком не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с октября 2023 года по март 2024 года в размере 581 110 руб. 46 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период 11.11.2023 по 31.05.2024 в размере 50 297 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет неустойки за период с 11.11.2023 по 31.05.2024 в размере 50 297 руб. 94 коп (л.д. 5).

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 50 297 руб. 94 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 01.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки с 01.06.2024 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения по требованиям к Управлению муниципальной собственности должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «город Троицк».

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 631 408 руб. 40 коп., сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 15 628 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15 628 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 247533 от 16.05.2024 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию сумме 15 628 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Троицк» в лице Управления муниципальной собственности администрации города Троицка за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженность в размере 581 110 руб. 46 коп., неустойку в размере 50 297 руб. 94 коп., всего - 631 408 руб. 40 коп., с последующим начислением неустойки в порядке ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с учетом ставки Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты задолженности, на сумму взысканной задолженности 581 110 руб. 46 коп., за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 15 628 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               И.И. Крылов

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru