2072/2020-262642(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-15544/2020  

Дата принятия решения – 01 декабря 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 ноября 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Казтранслогистик", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Карелия ДСП",  Республика Карелия, пгт.Пиндуши (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  суммы долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 367 от 29.01.2020  в размере 3 300 000 руб., неустойки за нарушение сроков платежа в размере 3 300 000 руб.,  неустойки за простой вагонов в размере 225 000 руб.,  

с участием: 

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2020,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казтранслогистик", г.Казань (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному  обществу "Карелия ДСП", Республика Карелия, пгт.Пиндуши (далее - ответчик) о взыскании  суммы долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 367 от 29.01.2020  в размере 3 300 000 руб., неустойки за нарушение сроков платежа в размере 3 300 000 руб.,  неустойки за простой вагонов в размере 225 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2020 исковое  заявление оставлено без движения.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2020 исковое  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2020 назначено дело  к судебному разбирательству.  

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 13.10.2020 до 19.10.2020.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2020 отложено  судебное заседание.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела,  представителя в суд не направил.  

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Представитель истца поддержала исковые требования. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.  

29.01.2020 между истцом (экспедитор по договору) и ответчиком (клиент по договору)  заключен договор № 367 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.  

Согласно п. 2.1. договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента  организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой  грузов железнодорожным транспортом, а также выполнить иные виды ТЭУ по организации  перемещения внутренних, импортных, экспортных и транзитных грузов в международном и  внутрироссийском сообщении на основании Заявки на перевозку по форме, предоставленной в  приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.  

В соответствии с п.5.2 договора расчет на транспортно-экспедиционные услуги  производится клиентом, на основании выставленного счета по 100% предоплате в течение 3-х  банковских дней.  

В соответствии с п.1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет  другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В подтверждение факта исполнения обязательства по организации перевозки груза  истцом в материалы дела представлены:  

- акт № 125 от 29.02.2020 на сумму 1 850 000 руб., подписанный ответчиком без  замечаний;  

- акт № 209 от 31.03.2020 на сумму 1 110 000 руб., подписанный ответчиком без  замечаний;  

- акт № 281 от 30.04.2020 на сумму 740 000 руб., подписанный ответчиком без  замечаний.  

Согласно исковому заявлению задолженность составляет 3 300 000, 00 руб., с учетом  частичной оплаты.  

Доводов и доказательств, опровергающих наличие задолженности в размере 3 300 000  руб., ответчиком не представлено.  

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков  платежа и за простой вагонов в общей сумме 3 525 000, 00 руб.  

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой  может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого  платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.14 договора клиент уплачивает Экспедитору пеню за нарушение срока  платежей, предусмотренных пунктом 5.2. договора, в размере 0,9% от суммы подлежащей  оплате, за каждый день нарушения срока платежа, в случае просрочки до 30 дней  включительно. В случае просрочки платежей, предусмотренных п. 5.2. настоящего договора,  Клиент уплачивает Экспедитору пени в размере 5 процентов от суммы, подлежащей оплате, за  каждый день нарушения срока платежа начиная с 31 дня просрочки до фактической уплаты  такой суммы.  

Доказательства, опровергающие правомерность расчета истца, равно как и ходатайство  о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации ответчиком не представлены.  

При этом истцом требование о взыскании неустойки заявлено с учетом уменьшения до  суммы долга.  

Кроме того, согласно п. 3.2.14 договора обеспечить организацию погрузочно- разгрузочных работ в согласованные Сторонами сроки:  

- 3 суток на станциях выгрузки и/или погрузки с даты прибытия вагона на станцию  погрузки;  

- 4 суток на станциях выгрузки при следующей погрузке на той же станции (при  сдвоенных операциях Клиента) (неполные сутки считаются полными).  

Дата прибытия/отправления Вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» либо  по данным системы слежения за вагоном, предоставленным ООО «ТерминалИнфо» в  электронном формате.  

В соответствии с 6.7 договора в случае простоя Вагонов по не зависящим от  Экспедитора причинам на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях,  определенных п. 3.2.14 настоящего договора клиент оплачивает Экспедитору штраф в размере  2500 руб. за каждый вагон в сутки, а также возмещает документально подтвержденные  расходы Экспедитора, возникшие в связи с простоем Вагонов.  

В обоснование выставления штрафа истцом представлен расчет неустойки за простой  вагонов:  

- по вагону 29101151 (дата прибытия 11.03.2020 согласно железнодорожной  транспортной накладной № ЭЬ011860, дата отправления 29.04.2020 согласно накладной   № 28945574) количество дней простоя составляет 46 дней – 115 000 руб.;  

- по вагону 52440591 (дата прибытия 13.03.2020 согласно железнодорожной  транспортной накладной № ЭЫ842726, дата отправления 29.04.2020 согласно накладной   № 2894555) количество дней простоя составляет 44 дней – 110 000 руб.  

Таким образом, неустойка за простой вагона составляет 225 000 руб. (общее  количество дней простоя - 90 дней).  

Доказательства, опровергающие факт простоя, ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000  руб.  

Из материалов дела следует, что 18.05.2020 между истцом и ИП ФИО2  заключен договор на оказание юридических услуг № 11/20, согласно п.1.1 которого  исполнитель обязуется оказать услуги по взысканию с АО «Карелия ДСП» суммы долга и  неустойки по Договору № 367 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 29.01.2020.  

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг согласована сторонами в размере 20  000 руб.  

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 995 от 26.06.2020. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  

взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов  на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована  известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных расходов,  ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.  

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая среднюю стоимость  услуг представителя в регионе, расходы по оплате услуг представителя являются  подлежащими возмещению в заявленных разумных пределах – 20 000,00 руб.  

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по  уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения  дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18  постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за  подачу иска в сумме 57 125, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества "Карелия ДСП", Республика Карелия, пгт.Пиндуши  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Казтранслогистик", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 3 300 000 руб., неустойку в размере 3 525 000 руб., расходы по  оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 57 125 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Б.Ф. Мугинов