2269/2023-87621(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5991/2021

город Ростов-на-Дону

31 августа 2023 года

15АП-13446/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Димитриева М.А., судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  01.08.2023 по делу № А32-5991/2021 о включении требований в реестр требований  кредиторов по заявлению ФИО2 об установлении размера  требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  СПИ Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю -  ФИО4,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края  поступило заявление ФИО2 о включении требований  реестр требований кредиторов в размере 520 578, 45 рублей задолженности по  алиментным обязательствам должника.  

Определение от 01.08.2023 суд включил требования ФИО2 в реестр требований кредиторов ФИО3 в  размере 137 197 руб. 45 коп. основного долга в состав первой очереди. В остальной  части заявленного требования производство по заявлению прекратил.  

ФИО2 обжаловала определение суда первой  инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить  судебный акт, принять новый, удовлетворить заявленные требования в полном  объеме.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не  учтен расчет задолженности на содержание супруга. По состоянию на 18.03.2021  размер задолженности по исполнительному производству № 6534/20/23020-ИП от  05.02.2020 составляет 151 463,84 руб. на содержание бывшей супруги.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание  не направили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи  156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2021 заявление  ФИО5 признано обоснованным, в отношении ИП ФИО3 введена процедура процедуру реструктуризацию долгов  гражданина.  

Финансовым управляющим утвержден ФИО6  (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре  арбитражных управляющих 7989, адрес для направления корреспонденции:  453262, Россия, Республика Башкортостан, г. Салават, а/я 21) член Союз  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», г.  Москва.  

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты  «Коммерсантъ» от 31.07.2021 № 134(7096), в ЕФРСБ от 07.07.2021 № 6955287.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2022 в деле  о банкротстве ФИО3 применены правила § 4 главы X Закона о  банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2022 ФИО3 признан банкротом, в отношении должника введена  процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден  ФИО6.  

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты  «Коммерсантъ» от 30.04.2022 № 77(7278), в ЕФРСБ от 18.04.2022 № 8631354.  

Как следует из материалов дела, в суд поступило заявление ФИО2 о включении требований реестр требований кредиторов в  размере 520 578, 45 рублей задолженности по алиментным обязательствам  должника.  

При этом, заявителем представлен расчет заявленной суммы требований, но  не указан период за который произведен расчет задолженности.  

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от  13.10.2021 судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП  России по Краснодарскому краю ФИО4 постановил определить должнику  

ФИО3 задолженность по алиментам по 02.10.2021 на содержание  несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 13.10.2021 в размере 303 890,94  рублей (с учетом расписок ФИО3 в получении денежных средств за  аренду имущественного комплекса от 01.02.2021).  

Между тем, как указывает судебный пристав-исполнитель в своем расчете,  по состоянию на 30.04.2020 задолженность по алиментам отсутствует. Согласно  представленному расчету ФИО3 должен был выплатить алиментов за 202064 731,90 рублей, за 2021 - 124 177 рублей.  

К судебному заседанию от финансового управляющего поступили  возражения, согласно которым он указывает, в соответствии с постановлением  судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по  Краснодарскому краю ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от  05.12.2022 по исполнительному производству № 22/23050-ИП, задолженность  должника ФИО3 образовалась в период с августа 2019 по 02.10.2021.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021  принято заявление ФИО5 о признании должника ФИО3  несостоятельным (банкротом). Таким образом, задолженность должника  ФИО3 образовавшаяся по алиментам перед ФИО2 после  18.03.2021 относится к текущей задолженности и не подлежит включению в реестр  требований кредиторов.  

На основании произведенного расчета судебным приставом-исполнителем  задолженность должника ФИО3 в период с августа 2019 по март 2021  составляет 158 125,55 руб.  

На основании вышеприведенного расчета следует, что задолженность  должника ФИО3 в размере 158 125,55 рублей подлежит включению в  реестр требований кредиторов.  

Задолженность в размере 216 687,95 - 158 125,55 = 58 562,40 рублей в  соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущей.  

Сообщает, что в пользу ФИО2 финансовым управляющим  произведена выплата текущей задолженности должника ФИО3  

- 29.12.2022 по акту приема-передачи денежных средств выплачено  43 960 рублей;  

- 07.02.2022 по акту приема-передачи денежных средств выплачено  35 530,50 рублей.  

Всего выплачено: 79 490,50 рублей. 

Таким образом, из расчета: 79 490,50 - 58 562,40 = 20 928,10 рублей  (переплата текущей задолженности).  

158 125,55 - 20 928,10 = 137 197,45 рублей (неоплаченная задолженность по  алиментам подлежащая включению в реестр требований кредиторов).  

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции  руководствовался следующим.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются  главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего  Федерального закона.  

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат  рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.  

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в  силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются  обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.  

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов,  в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность  заявленных требований, определяется их размер и характер.  

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат  проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с  материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не  исполненные должником.  

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители  обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма  предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями  самостоятельно.  

Согласно представленным документам, в частности, постановлением  пристава-исполнителя о расчете задолженности от 05.12.2022, представленному  арбитражным управляющим расчету задолженности, задолженность должника по  уплате алиментов, составляет 137 197,45 рублей.  

Суд первой инстанции неоднократно предлагал ФИО2  представить расчет суммы требований, однако требования суда кредитором не  исполнено.  

Суд первой инстанции, проверив расчет, представленный финансовым  управляющим, признал его методологически и арифметически верным.  

Согласно части 1 статьи 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В нарушение указанных нормы заявитель не представил доказательства в  подтверждение обоснованности размера заявленных требований, существование  иных обязательств документально не подтверждено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими  платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи,  возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В силу правил пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве, требования  кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований  кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих  процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами,  участвующими в деле о банкротстве.  

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленным  расчетом, требование о взыскании алиментов, возникших позднее 18.03.2021, для  целей производства по делу о банкротстве являются текущими.  

Судом первой инстанции установлено, что задолженность по текущим  обязательствам выплачена кредитору финансовым управляющим, что  подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи  денежных средств.  

Согласно названным актам ФИО2 приняла от финансового  управляющего денежные средства в размере 43 960 руб. и 35 530,50 руб., всего  79 490,50 руб. Согласно акта от 07.02.2023 неоплаченная сумма текущей  задолженности на дату составления акта составляет 0 рублей.  

Названные акты подписаны как со стороны финансового управляющего, так  и со стороны ФИО2 без замечаний и разногласий (л.д. 82-83, т. 1).  

О фальсификации названных актов заявлено не было. 

В соответствии с разъяснением пункта 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по  возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя,  государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят  судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается  возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании  указанных расходов.  

В силу п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  предусмотрено, что, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о  банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих,  арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о  прекращении производства по рассмотрению данного требования.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021  принято заявление ФИО5 о признании должника ФИО3  несостоятельным (банкротом).  

Исходя из изложенного, заявление в части требований в размере 383 381  рублей надлежит прекратить, поскольку они являются текущими.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования  кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в  следующей очередности:  

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми  гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а  также требования о взыскании алиментов;  

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;  

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. 

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве расчеты с  кредиторами производятся в порядке, установленном Законом о банкротстве, с  особенностями, предусмотренными указанной статьей.  

В пункте 5 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования  кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми  кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но  после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои  требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения  требований кредиторов последующих очередей.  

Поскольку нет доказательств, что расчет с кредиторами первой очереди  начат, требования заявителя подлежат включению в первую очередь реестра  требований кредиторов.  

Рассмотрев представленные документы, учитывая, что задолженность  подтверждена представленными в материалы дела соответствующими  доказательствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  требования заявителя следует включить в третью очередь реестра требований  кредиторов должника в размере 137 197,45 рублей, в остальной части производство  по заявлению правомерно прекращено.  

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении  дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного  судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы,  изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему  законодательству.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на  переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических  отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили  надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут  являться основанием для отмены судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023   № А32-5991/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий М.А. Димитриев 

Судьи Д.В. Емельянов 

Д.В. Николаев