Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-75/2021

город Брянск

10 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" в лице  Восточного межрайонного  отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г. Брянск, к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь", пос. Старь Дятьковского района Брянской области, 

к муниципальному образованию "поселок Старь" в лице  Старской  поселковой администрации муниципального образования "поселок Старь", пос. Старь Дятьковского района Брянской области 

о взыскании 31 514 руб. 08 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчиков  - не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь» (далее – МКП «ЖКХ п.Старь»), р.п.Старь Дятьковского района Брянской области, а при недостаточности денежных средств и имущества – с Муниципального образования «поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации муниципального образования «поселок Старь», р.п. Старь Дятьковского района Брянской области 31 514 руб. 08 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, отпущенную в октябре 2020 года по договору энергоснабжения №51232 от 28.09.2018.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о дате,  месте и времени судебного разбирательства, в судебного заседание не явились.

Ответчики, отзывы на исковое заявление не представили, ходатайств о невозможности рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчиков в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.09.2018 между ООО «ТЭК-Энерго» (правопредшественник истца, Продавец) и МКП «ЖКХ п. Старь» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №51232 с приложениями, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора). 

Потребитель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по              договору электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями договора (п.3.2.3 договора).

В разделе 4 договора стороны закрепили порядок учета потребления электрической энергии.

Согласно п.5.5. оплата фактически поставленной электрической энергии в отношении многоквартирных домов по договору производится Покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступил в силу с даты его подписания и действует с 00 час. 00 мин. 01.10.2018 (п.7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в октябре 2020 отпустил электрическую энергию в количестве 11 336 кВтч на сумму 31 514 руб. 08 коп. 

Потребитель, приняв электрическую энергию, своевременно ее оплату не произвел, в связи с чем у МКП «ЖКХ п. Старь» образовалась задолженность перед истцом в сумме                    31 514 руб. 08 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчиков досудебная претензия №52/7540 от 25.11.2020 с предложением погасить задолженность за потребленную электрическую энергию была оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма долга уплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом электрической энергии и задолженность ответчика в размере              31 514 руб. 08 коп.  за октябрь 2020 подтверждаются материалами дела, в том числе актом снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии за октябрь 2020 и счет - фактурой от 31.10.2020 №1011020520000079/52/00000, и ответчиками не оспариваются.

Возражений по существу исковых требований ответчики не представили, сумму долга не оспорили, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиками факта поставки истцом электроэнергии в спорный период и наличия задолженности в заявленной сумме. Поскольку сумма долга не оспорена, доказательства оплаты задолженности в сумме 31 514 руб. 08 коп.  не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец при недостаточности денежных средств и имущества у МКП «ЖКХ п. Старь» просил взыскать заявленную сумму долга за счет казны Муниципального образования «поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации муниципального образования «поселок Старь» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона №161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В силу п.1 ст.126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с ч.4 ст.51 Федерального Закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Согласно пункту 1.2 Устава МКП «ЖКХ п. Старь» учредителем и собственником имущества предприятия является Муниципальное образование «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации.

Пунктом 1.6 Устава МКП «ЖКХ п. Старь» установлено, что учредитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу указанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Истец обратился в суд с иском о взыскании 31 514 руб. 08 коп. задолженности за электрическую энергию, отпущенную по договору энергоснабжения №51232 от 28.09.2018 в октябре 2020 как к МКП «ЖКХ п. Старь», так и к Муниципальному образованию «поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации муниципального образования «поселок Старь».

Таким образом, истцом был соблюден установленный законом предварительный порядок предъявления требования к основному должнику.

Из смысла ст.399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия - основного должника.

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

Как установлено судом, собственником имущества МКП «ЖКХ п. Старь» является Муниципальное образование «поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации муниципального образования «поселок Старь».

Доказательств погашения задолженности МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь» перед ООО «Газпром энергосбыт Брянск» ответчиками представлено не было.

Средства местного бюджета и иное имущество составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования (п.3 ст.215 ГК РФ).

От имени казны муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В данном случае сведения о наличии какого-либо финансового органа в муниципальном образовании «поселок Старь» в материалах дела отсутствуют, в связи с чем от имени казны муниципального образования «поселок Старь» выступает Старская поселковая администрация муниципального образования «поселок Старь».

 Таким образом, при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП «ЖКХ п. Старь», субсидиарная ответственность возлагается на собственника имущества муниципального казенного предприятия – Муниципальное образование «поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации муниципального образования «поселок Старь».

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с МКП «ЖКХ п. Старь» в пользу ООО «Газпром энергосбыт Брянск»  31 514 руб. 08 коп. задолженности за электроэнергию, а при недостаточности денежных средств и имущества, находящегося в распоряжении МКП «ЖКХ п. Старь», возложении субсидиарной  ответственности на Муниципальное образование «поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации муниципального образования «поселок Старь» за счет средств муниципальной казны и взыскании в этом случае в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с Муниципального образования «поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации муниципального образования «поселок Старь» за счет средств муниципальной казны муниципального образования «поселок Старь» в пользу ООО «Газпром энергосбыт Брянск» 31 514 руб. 08 коп.  задолженности МКП «ЖКХ п. Старь» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №6066 от 13.08.2020  была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета органы местного самоуправления в силу п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобождены, что не освобождает их от возмещения понесенных истцом судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, с ответчика – МКП «ЖКХ п. Старь» подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а при недостаточности денежных средств и имущества, находящегося в распоряжении МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь», подлежит взысканию в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с Муниципального образования «поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации муниципального образования «поселок Старь» за счет средств муниципальной казны муниципального образования «поселок Старь» в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь", а при недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь" с Муниципального образования "поселок Старь" в лице  Старской  поселковой администрации муниципального образования "поселок Старь" в субсидиарном порядке за счет средств казны муниципального образования, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск"  в лице  Восточного межрайонного  отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г. Брянск 31514 руб. 08 коп.  долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья             Г.В. Земченкова