АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, 

<

...>. Тел./факс: 

<

***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-666-2/2025

20 марта 2026 г.

Резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2026 г.

Определение в полном объёме изготовлено 20 марта 2026 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ж.Л. Спириной,

рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, ходатайство должника, ФИО1, без номера, без даты, поступившее в арбитражный суд 30.12.2025,

об утверждении локального мирового соглашения в рамках обособленного спора

по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о включении в реестр требований кредиторов задолженности, обеспеченной залогом недвижимого имущества, в размере 403 139 рублей (вх. 2) по настоящему делу

по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о признании его несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей,

УСТАНОВИЛ:

Должник, ФИО1 (дата рождения: 15.07.1996; место рождения: п. Палатка Хасынский район Магаданская область; СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 686110, Магаданская область, Хасынский район, посёлок городского типа Палатка, улица Космонавтов, дом 5, квартира 13), 11.03.2025 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера от 10.03.2025 о признании его несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества и утверждением финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением арбитражного суда от 26.09.2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); с 12.09.2025 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина до 12.03.2026; с 12.09.2025 финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»; судебное заседание по вопросу о возможности завершения процедуры банкротства в отношении должника назначено на 12.03.2026 на 11 часов 50 минут. Сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.09.2025 (сообщение № 19544885), в газете «Коммерсантъ» № 178(8110) от 27.09.2025 (объявление № 77238975561).

29.10.2025 от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) поступило заявление № 49-23.10/7 от 23.10.2025 (согласно данным «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru заявление поступило в Арбитражный суд Магаданской области посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» 28.10.2025 в 09:24 мск), в котором «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит:

признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), возникшее на основании кредитного договора 

<

***> от 16.02.2021, в размере 403 139 рублей, из которых: 402 278 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу, 860 рублей 74 копейки – задолженность по процентам; обеспеченных залогом недвижимого имущества в виде квартиры, состоящей из трёх комнат, общей площадью 70.30 кв.м, в том числе жилая 43.80 кв.м, расположенной по адресу: Магаданская область, Хасынский район, посёлок городского типа Палатка, улица Космонавтов, дом 5, квартира 13, кадастровый номер: 49:07:040009:211;

включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере 12 578 рублей (вх. 2).

Определением суда от 15.12.2025, вынесенным путём подписания резолютивной части, требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) признаны обоснованными; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), возникшие на основании кредитного договора 

<

***> от 16.02.2021, в размере 403 139 рублей, из которых: 402 278 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу, 860 рублей 74 копейки – задолженность по процентам; требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) установлены в реестре требований кредиторов ФИО1 в размере 403 139 рублей, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а, именно квартиры, состоящей из трёх комнат, общей площадью 70.30 кв.м, в том числе жилая 43.80 кв.м, расположенной по адресу: Магаданская область, Хасынский район, посёлок городского типа Палатка, улица Космонавтов, дом 5, квартира 13, кадастровый номер: 49:07:040009:211.

30.12.2025 от должника поступило ходатайство без номера, без даты об утверждении локального мирового соглашения в рамках обособленного спора в редакции должника; прекращении обособленного спора по кредитному договору 

<

***> от 16.02.2021.

В обоснование заявленных требований должник сослался на пункт 1 статьи 32, пункт 4 статьи 213.17, пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), часть 4 статьи 49, часть 1 статьи 138, статьи 139, 140, 141, часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе», судебную практику, представленные доказательства.

Определением арбитражного суда от 12.01.2026 ходатайство должника, ФИО1 было принято к производству и назначено судебное заседание на 05.02.2026. Определением от 05.02.2026 рассмотрение ходатайства об утверждении локального мирового соглашения отложено на 05.03.2026 в 12 часов 00 минут.

К дате судебного заседания в дело от должника поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Установив фактические обстоятельства, исследовав письменные доказательства, приобщённые в материалы дела, на основании норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве установлено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (отдельное мировое соглашение).

Пунктом 10 статьи 213.10-1. Закона о банкротстве установлено, положения Закона о банкротстве, устанавливающие порядок и условия заключения мирового соглашения, требования к его форме и содержанию, порядок, условия и последствия утверждения мирового соглашения арбитражным судом, основания, порядок и последствия его расторжения, последствия неисполнения мирового соглашения, применяются к отдельному мировому соглашению в части, не противоречащей настоящей статье.

Проект мирового соглашения между кредитором, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), должником, ФИО1 был приобщён ФИО1 в материалы обособленного спора вместе с ходатайством об его утверждении (л.д. 100-105).

Кроме того, с ходатайством об утверждении мирового соглашения ФИО1 представлено согласие третьего лица, ФИО3, на исполнение локального мирового соглашения за должника, согласно которому третье лицо, ФИО3, заявляет о том, что ознакомлена с условиями локального мирового соглашения, в рамках его обязательств перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по кредитному договору 

<

***> от 16.02.2021 и выражает согласие на период проведения процедуры банкротства до её прекращения/завершения, а также в последующем погашать обязательства должника по указанному договору согласно его условиям (л.д. 106).

Как следует из письменных пояснений ФИО1 и представленных им документов, ФИО1 с момента возникновения просрочки и до настоящего времени принимает все возможные меры для сохранения единственного жилья и урегулирования задолженности с банком во внесудебном порядке, осуществляет платежи по ипотечному кредиту в соответствии с графиком платежей, что подтверждается графиком платежей, платёжными документами, подтверждающими внесение денежных средств в счёт погашения задолженности по ипотечному кредиту за период с марта 2025 года по февраль 2026 года (документы приобщены в судебному заседанию).

Согласно пункту 4 статьи 158 Закона о банкротстве, о дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле о банкротстве. Неявка надлежащим образом извещённых лиц не препятствует рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения.

Каких-либо возражений против утверждения отдельного мирового соглашения в рамках настоящего обособленного спора (вх. 2) в материалы от лиц, участвующих в деле, не поступало. Напротив, 02.02.2026 от финансового управляющего, ФИО2, поступил отзыв на мировое соглашение без номера от 30.01.2026, согласно которому финансовый управляющий не возражает против утверждения мирового соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 213.10-1. Закона о банкротстве решение о заключении отдельного мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином. Несогласие финансового управляющего с заключением отдельного мирового соглашения не является основанием для отказа в его утверждении арбитражным судом. Для заключения отдельного мирового соглашения согласия иных кредиторов гражданина, за исключением кредитора, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, не требуется. В заключении отдельного мирового соглашения вправе участвовать третьи лица, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные отдельным мировым соглашением.

Согласно пункту 3 данной статьи отдельное мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В пункте 4 установлено, что со дня утверждения отдельного мирового соглашения арбитражным судом наступают следующие последствия:

1) на жилое помещение и земельный участок, на котором расположено жилое помещение, не обращается взыскание в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, указанные объекты не включаются в состав имущества, подлежащего реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина;

2) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, и ипотека жилого помещения не прекращаются по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

3) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению на первоначальных условиях без применения последствий, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 126 и абзацем вторым пункта 2 статьи 213.11 настоящего Федерального закона;

4) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению третьим лицом, участвующим в отдельном мировом соглашении, и (или) гражданином за счёт его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина), и (или) доходов, которые могут быть им получены после завершения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина;

5) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, исключаются из реестра требований кредиторов и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 213.10-1. Закона о банкротстве, утверждение отдельного мирового соглашения арбитражным судом не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина. Отдельное мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке, предусмотренном отдельным мировым соглашением.

В соответствии с пунктом 10 рассматриваемой статьи, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок и условия заключения мирового соглашения, требования к его форме и содержанию, порядок, условия и последствия утверждения мирового соглашения арбитражным судом, основания, порядок и последствия его расторжения, последствия неисполнения мирового соглашения, применяются к отдельному мировому соглашению в части, не противоречащей настоящей статье.

Залоговый кредитор, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) возражений относительно заключения мирового соглашения в порядке пункта 2 статьи 213.10-1 в суд не направил, следовательно, данное поведение кредитора рассматривается судом как его фактическое согласие, как с фактом заключения мирового соглашения, так и с его условиями. Иной правовой подход означал бы существенный дисбаланс в реализации прав сторонами кредитного договора, выражающийся в необоснованном отказе в реализации должником его конституционного права на единственное жильё при одновременном отсутствии для залогового кредитора ухудшающих условий локального мирового соглашения по сравнению с условиями заключённого ранее кредитного договора.

При этом суд учитывает, что утверждение судом локального мирового соглашения на основании статьи 312.10-1 Закона о банкротстве без согласия залогового кредитора в деле о банкротстве возможно силу следующего.

В рамках судебного преодоления во внимание (помимо соблюдения реабилитационного паритета) могут быть приняты и другие социально значимые факторы, подтверждающие приоритетность реабилитационной процедуры: сохранение жилья за должником и членами его семьи, сохранение имущественного комплекса должника.

В настоящем случае суд принимает во внимание реабилитационную направленность процедур банкротства, учитывая, что мировое соглашение предусматривает полное погашение требований банка в соответствии с тем графиком платежей, который ранее был установлен в кредитном договоре, что не свидетельствует о нарушении прав кредитора, а также необходимо учитывать наличие права у банка удовлетворить требование, обеспеченное ипотекой, в любой процедуре.

Кроме того, суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнёрских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ), обязан предложить сторонам, найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц.

Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога, в случае нарушения условий кредитного договора.

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объёма их требований.

В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план (локальное мировое соглашение) применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана (мирового соглашения) не требуется. Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2025 № Ф05-19309/2025 по делу № А40-180319/2024.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что ходатайство должника, ФИО1, без номера, без даты, поступившее в арбитражный суд 30.12.2025, об утверждении локального мирового соглашения, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 184 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 150, 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 213.10, 213.10-1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство должника, ФИО1, без номера, без даты, поступившее в арбитражный суд 30.12.2025, об утверждении локального мирового соглашения в рамках обособленного спора по заявлению «АзиатскоТихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов задолженности, обеспеченной залогом недвижимого имущества, в размере 403 139 рублей (вх. 2) по настоящему делу.

2. Утвердить в деле № А37-666/2025 по вх. 2 локальное мировое соглашение в редакции должника, ФИО1 от 30.12.2025 в рамках кредитного договора 

<

***> от 16.02.2021, обеспеченное залогом имущества следующего содержания:

1. Общая сумма задолженности Должника, возникшая перед Кредитором на основании Кредитного договора 

<

***> от 16.02.2021 года, на дату утверждения настоящего Локального мирового соглашения составляет 382 527,47 рублей.

2. Указанная в п. 1 настоящего Соглашения сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества Должника, в соответствии с пунктом 11 Кредитного договора от 16.02.2021 года: - квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 70.3 кв. метров, расположенная по адресу: Магаданская область, Хасынский район., пгт. Палатка, ул. Космонавтов, дом 5, квартира 13, кадастровый номер: 49:07:040009:211, стоимостью 1 715 000,00 рублей.

4 Указанное имущество находится в ипотеке у Кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности Должника на обозначенные объекты недвижимости.

3. Требования Кредитора в обозначенной п. 1 настоящего Соглашения сумме не включаются в реестр требований кредиторов Должника.

4. Обязательства по Кредитному договору, заключенному между Кредитором и Должником продолжают действовать в полном объеме в соответствии с индивидуальными условиями Кредитного договора и Общими условиями предоставления, обслуживания и Индивидуальными условиями кредитования.

5. Недвижимое имущество, являющееся предметом залога Кредитора и обозначенное в пункте 2 настоящего мирового соглашения, не включается в конкурсную массу Должника.

6. В День утверждения Локального мирового соглашения Арбитражным судом Банк возобновляет начисление процентов по Кредитному договору с даты признания Должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина - с 26.09.2025 года.

7. Правила об освобождении от исполнения от обязательств не применяются к обязательствам по Кредитному договору по итогам завершения процедуры банкротства по делу № А37-666/2025 о несостоятельности (банкротстве) Должника в Арбитражном суде Магаданской области до полной уплаты задолженности по Кредитному договору Должником или за Должника третьим лицом.

8. До завершения/прекращения процедуры банкротства Должника задолженность по Мировому соглашению погашается на условиях Кредитного договора ФИО3 (Третье лицо).

9. После завершения процедуры банкротства (дело № А37-666/2025) Должник/Третье лицо, погашают задолженность на условиях, установленных Кредитным договором 

<

***> от 16.02.2021 года.

10. Должник/Третье лицо вправе досрочно погасить задолженность или ее часть без ограничения минимальной суммы досрочного платежа, с уплатой процентов и неустоек, начисленных на дату погашения, согласно Кредитному договору 

<

***> от 16.02.2021 года.

11. В случае наступления просрочки платежа (в том числе однократной) по Кредитному договору до завершения процедуры банкротства Должника, для Кредитора в течение двух месяцев с даты, с даты наступления просрочки платежа наступают основания для включения требований по Кредитному договору в реестр требований кредиторов и включения в конкурсную массу залогового имущества, указанного в п. 2 настоящего Мирового соглашения.

При подаче Кредитором заявления о включении в реестр требований кредиторов Должника в течение двух месяцев, Кредитор считается не пропустившим срок, установленный ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

12. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником/Третьим лицом настоящего Локального мирового соглашения, но не исключительно, в случаях однократного невнесения платежей, внесения платежей не в полном объеме, нарушения порядка и сроков погашения задолженности, предусмотренного Кредитным договором 

<

***> от 16.02.2021 года, Кредитор имеет право:

- обратиться в Арбитражный суд Магаданской области за получением исполнительных листов на принудительное исполнение Мирового соглашения, так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме, а также об обращении взыскания на залоговое имущество;

- обратиться в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом) в сроки, установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

13. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, не влечёт прекращение ипотеки Предмета залога.

14. Мировое соглашение заключено на основании правового подхода, изложенного в Определении Верховного Суда РФ № 305-ЭС22-9597 от 27.04.2023 по делу № А41-73644/2020.

15. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Магаданской области.

16. Мировое соглашение составлено в 5 (пяти) подлинных экземплярах: по одному для каждой из сторон, а также один экземпляр для приобщения к материалам дела А37-666/2025.

17. Последствия заключения Мирового соглашения сторонам известны и понятны. Заключая настоящее Мировое соглашение, Стороны подтверждают, что:

- Мировое соглашение не противоречит закону;

- Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц;

- Мировое соглашение заключается Сторонами добровольно и является взаимовыгодным;

Ни одна из Сторон не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;

Ни одна из Сторон не вынуждена заключить Мировое соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

3. Прекратить производство по обособленному спору по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о включении в реестр требований кредиторов задолженности, обеспеченной залогом недвижимого имущества, в размере 403 139 рублей (вх. 2) по настоящему делу.

4. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко