Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-135915/19-127-1232

г. Москва

17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Царёвой Ю.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ИП Вознесенская Н.В. (524563073540)

к ООО «Ленинский 154»

третье лицо – Лопатин И.Н.

о взыскании неустойки по договору долевого участия от 07.04.2017г. № ЛП-КВ-8 и штрафа в размере 4 043 361 руб. 15 коп.

при участии: 

от истцов  –  Шадрина Л.Д. по дов. от 22.04.2019 № 4

от ответчика  –  Продоус С.А. по дов. от 14.06.2019 № 456/2019

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлено взыскании неустойки в размере 2 695 574 руб. 10 коп.   и штрафа в размере 50% от величины неустойки в размере 1 347 787 руб. 05 коп. по договору участия в долевом строительстве от 07.04.2017 г. № ЛП-КВ-8.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07  апреля  2017  года  между  Лопатиным  И.Н.   (далее  Участник  долевого строительства) и ООО "Ленинский 154" (далее Застройщик) заключен Договор № ЛП-КВ-8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее ДДУ).

Согласно п. 2.1. ДДУ Застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером земельного участка 77:07:0014009:6, по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, вл.154, корп.2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого Дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее 30 сентября 2018 г., а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену в в сумме 21 782 417 руб. 00 коп.

 

Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве Объектом долевого строите; является квартира, состоящая из 3-х комнат, условный номер 8, на 4 этаже, проектная площадь 100,70.

Как указывает истец, финансовые обязательства, предусмотренные данным Договором, участником долевого строительства были исполнены в полном объеме, однако Объект по договору участия в долевом строительстве на дату подачи иска в суд участнику не передан.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цепы договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением срока передачи квартиры, участником направлена претензия застройщику с требованием о выплате неустойки за период с 01.10.2019 по 15.04.2019 в размере 2 160 815 руб. 77 коп.

Ответ на претензию не поступил, требование об уплате неустойки застройщиком не удовлетворено.

Поскольку застройщиком не были исполнены свои обязательства перед участником строительства, у него возникло право требовать уплаты неустойки и штрафа. 

Участником –  Лопатиным И.Н. (цедент) и ИП Вознесенская Н.В. (цессионарий) заключен договор от 26.04.2019 № ЛИН-Л154-2019 об уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования неустойки за период с 01.10.2018 до момента фактической передачи объекта долевого строительства и штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке требования цедента о выплате неустойки, цедента к Застройщику ООО «Ленинский 154», возникшее из обязательства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.04.2017 г. № ЛП-КВ-8. 

На основании вышеуказанного договора цессии, в адрес ответчика 15.05.2019 направлено уведомление о переходе права требования,  также претензия цессионария с требованием оплатить неустойку и штраф.

 Ответ на претензию не поступил, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (далее — «Закон об участии в долевом строительстве») в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, разъяснено, что, если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы указанной неустойки.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что размер неустойки истцом рассчитан не верно, а именно в своем расчете ответчик применяет 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в то время как необходимо применять 1/300 ставки в связи с тем, что заявитель не является гражданином, приобретающим недвижимость для личных целей и нужд, не связанных с предпринимательской деятельность.  

Также ответчик указывает о неправомерности требования о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемой неустойки в связи с тем, что право требование штрафа тесно связано с личностью кредитора и не может быть передано по договору цессии. 

Данные доводы подлежат отклонению на основании следующего. 

Так, частью 6 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено взыскание при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Договор уступки, заключенный между заявителем и третьим лицом, содержал условие о передаче права на получение (взыскание) от должника (застройщика) неустойки на основании части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ с 16.04.2016 г. за период с  01.10.2018 до момента фактической передачи объекта долевого строительства, а также штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от присужденной суммы неустойки за несоблюдение требований Цедента в досудебном порядке. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона N 214-ФЗ и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1). Об иных правах, передаваемых по договору уступки участником долевого строительства, в частности в отношении неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, было разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г.

В Обзоре указано, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку.

Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Законом N 214-ФЗ. Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса, может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

В этой связи  суд признает требование истца о взыскании неустойки в двойном размере заявленным правомерно. 

Требование о взыскании штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от присужденной суммы неустойки также завалено правомерно. 

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной передаче имущества участнику долевого строительства.

 В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Довод ответчика о том, что участнику предлагалось подписать дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта строительства, однако третье лицо отказалось от подписания соглашения, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению судом не принимается, поскольку согласие третьего лица на перенос   срока является правом, а не обязанностью участника в силу ст. 421 ГК РФ.

Суд также указывает, что основания для переноса срока, указанные ответчиком не являются следствием непреодолимой силы, а возникли по вине застройщика. 

В силу п. 2.3. договора срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства – 3 квартал 2018 г., то есть не позднее 30 сентября 2018 г. 

В соответствии с расчетом истца размер начисленной неустойки за период с 01.10.2018 по 30.05.2019 составил 2 695 574 руб. 10 коп.

Судом проверен расчет истца.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Днем исполнения обязательства является конечный срок передачи объекта долевого строительства, который согласно условиям заключенного договора - 30 сентября 2018 года.

Согласно Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с Информацией Банка России от 31.07.2015 "О ключевой ставке Банка России" по состоянию на 31 сентября 2018 года размер ключевой ставки составляет 7,5%.

С учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ  в размере 7,5%, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 2 635 672 руб. 46 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по передачи участнику объекта долевого участия, требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в указанном судом размере. 

Учитывая, что договором уступки права требования от 26.04.2019 № ЛИН-Л154-2019 истцу передано право взыскания с ответчика неустойки и штрафа, что не противоречить положениям ст. 382 — 388 ГК РФ, суд полагает, что требование о взыскании штрафа с ответчика  является  правомерным и обоснованным.

В этой связи требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 1 317 836 руб.  23 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ленинский 154» в пользу ИП Вознесенская Н.В. (524563073540) неустойку за период с 01.10.2018 по 30.05.2019 в размере 2 635 672 руб. 46 коп., штраф в размере 1 317 836 руб.  23 коп., а также 42 768 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

СУДЬЯ

К.А. Кантор