ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95008/2015

10 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Дмитриевой И.А., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Верещагины С.О.

при участии:  

от истца: Крючкова А.А. по доверенности от 05.12.2016 №ТВСЗ-204-194, Дронов Ф.В. по доверенности от 27.12.2016 №ТВСЗ-204-168

от ответчика: не явился (извещен)

от ООО «СКЗ»: Хардина Н.К. по доверенности от 06.09.2016 №301

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6038/2017) ООО «СКЗ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу №А56-95008/2015 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску АО "Тихвинский вагоностроительный завод"

к ООО Торговый дом "Уралкран"

о взыскании 

установил:

Акционерное общество "Тихвинский вагоностроительный завод" (местонахождение:  187556,   Ленинградская   область,   Тихвинский   район,   г.Тихвин, площадка Промплощадка, ИНН 4715019631, ОГРН 1074715001580)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралкран" (местонахождение: 454048, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Елькина д. 85, офис 316, ИНН 7451234759, ОГРН 1067451076043) о взыскании излишне выплаченных по Контракту №413.099/256 от 22 апреля 2010 года денежных средств за некачественный товар (крановые телеги для кранов №247, 248, 249, 250) в размере 15 801 700,30 руб.

Решением суда от 31.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «СКЗ» заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика в связи с реорганизацией путем присоединения и, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно отклонено заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно позиции ООО «СКЗ», суд неправомерно признал обоснованным односторонний отказ истца от исполнения контракта в части.

В судебном заседании представитель ООО «СКЗ» поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене ответчика ООО Торговый дом «Уралкран» (ОГРН 1067451076043) на ООО «Сухоложский крановый завод» (ОГРН 1056600220170) в связи с реорганизацией.

Представитель истца против осуществления правопреемства не возражал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Оценив представленные документы, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве и замене ответчика ООО Торговый дом «Уралкран» на ООО «Сухоложский крановый завод».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил судебный акт отменить.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.04.2010 между ЗАО «Тихвинский вагоностроительный завод» (Покупатель) и ООО Торговый Дом «УРАЛКРАН» (Продавец) заключен Контракт № 413.099/256, в соответствии с условиями которого, продавец обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом:

- поставить Покупателю в Пункт назначения: Мостовые краны, подкрановые пути (рельсы), силовые шины и концевые упоры в ассортименте и количестве согласно Приложениям № 1,1.1-1.10 и №2 к Контракту (далее - «Оборудование»); комплект запасных и быстроизнашивающихся частей к Оборудованию согласно Приложению № 7 к Контракту (далее - «Запасные части»);

- оказать Покупателю следующие Услуги:

а)	выполнить монтаж и установку Оборудования на Монтажной площадке;

б)	выполнить пуско-наладку, в ходе которой осуществить наладку и техническое регулирование смонтированного и установленного Оборудования, с тем, чтобы в собственность Покупателя на Монтажной Площадке было передано смонтированное, налаженное, работоспособное, годное к применению и допущенное к эксплуатации органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Северо-Западному Федеральному округу Оборудование;

в)	осуществить индивидуальные испытания Оборудования на холостом ходу с целью проверки соответствия Оборудования контрактным параметрам; в процессе индивидуальных испытаний устранить обнаруженные дефекты монтажа (установки) Оборудования и неисправности Оборудования;

г)	участвовать в комплексных испытаниях (вхолостую и на рабочих режимах) оборудования (проверка, регулировка и обеспечение совместной взаимосвязанной работы Оборудования), определить причины неисправностей в работе Оборудования в случае их выявления в ходе комплексных испытаний (вхолостую и/или на рабочих режимах) Оборудования, устранить неисправности в работе Оборудования, в том числе вызванные его ненадлежащим монтажом, пуско-наладкой и/или испытаниями (случаи неисправностей Оборудования покрываются гарантией); Комплексные испытания считаются проведенными при условии нормальной и непрерывной работы включая Оборудование в течение 72 часов;

д)	осуществить запуск Оборудования в действие;

е)	осуществить ознакомление/консультирование представителей (специалистов) Покупателя с работой Оборудования, включая программное обеспечение Оборудования, с условиями эксплуатации, обслуживания, ремонта Оборудования, произвести инструктаж по другим темам, определенным Контрактом (Приложением № 9 к нему) (далее - «Обучение»);

ж)	после подписания обеими Сторонами Акта окончательной приемки Оборудования (п. 6.7 Контракта) осуществить наблюдение за работой Оборудования в рабочем режиме в течение 3 (трех) рабочих дней с целью выявления неисправностей Оборудования и/или несоответствия фактических характеристик Оборудования установленным Контрактом, устранение таких неисправностей, несоответствий, наблюдение за работой специалистов Покупателя на Оборудовании и корректировка их действий, консультирование специалистов Покупателя по порядку эксплуатации Оборудования, обеспечение корректной работы Оборудования (Услуги по сопровождению).

Общая стоимость Контракта на основании пункта 2.1. контракта составила 185 729 077 рублей, кроме того, НДС по ставке 18%, в сумме 33 431 233,86 рублей, а всего (с НДС) 219 160 310,86 рублей. Общая стоимость Контракта включает в себя Общую стоимость Оборудования, Общую стоимость Запасных частей и Общую стоимость Услуг.

Общая стоимость Оборудования составляет 177 272 825  рублей, НДС по ставке 18% в сумме 31 909 108,50 рублей, а всего (с НДС) 209 181 933,50 рублей и включает в себя стоимости единиц Оборудования согласно Приложению № 2 к Контракту, являющемся неотъемлемой частью Контракта. Общая стоимость Оборудования является твердой, не подлежит изменению (п. 2.3. контракта).

Общая стоимость Запасных частей составляет 1 457 288 рублей, НДС по ставке 18% в сумме 262 311,84 рублей, а всего (с НДС) 1 719 599,84 рублей и включает в себя стоимости каждой единицы согласно Приложениям № 7 к Контракту, являющимся неотъемлемой частью Контракта. Общая стоимость Запасных частей является твердой, не подлежит изменению (п. 2.4. контракта).

Общая стоимость Услуг составляет 6 998 964 рублей, НДС по ставке 18% в сумме 1 259 813,52 рублей, а всего (с НДС) 8 258 777,52 рублей и включает в себя стоимости отдельных Услуг согласно Приложению № 2 к Контракту, являющемся неотъемлемой частью Контракта. Общая стоимость Услуг является твердой, не подлежит изменению (п. 2.5. контракта).

В соответствии с пунктом 2.6. контракта, общая стоимость Контракта включает в себя все расходы, связанные с исполнением Продавцом обязанностей по Контракту, включая, но не ограничиваясь:

-	все расходы по изготовлению Оборудования;

-	все расходы на получение и передачу Покупателю сертификатов и всех иных документов, относящихся к Оборудованию, Запасным частям, включая сертификаты ГОСТ Р, а также иных документов необходимых для регистрации Оборудования в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Северо-Западному округу;

-	все расходы на отправку (передачу) Покупателю уведомлений и извещений, документов, иной корреспонденции;

-	все расходы на упаковку, маркировку Оборудования (его частей), Запасных частей, на маркировку;

-	все расходы, связанные с погрузкой Оборудования, Запасных частей в транспортные средства и/или контейнеры, на транспорт, с перегрузкой (в том числе в портах (если применимо);

-	все расходы, связанные с арендой контейнеров (в случае перевозки в контейнерах);

-	расходы по страхованию Оборудования, Запасных частей до доставки в Пункт назначения;

-	расходы по перевозке (доставке) Оборудования, Запасных частей в Пункт назначения, в том числе расходы, связанные с простоем в период разгрузки Оборудования, Запасных частей в Пункте назначения в течение 48 (сорока восьми) часов (данное количество часов указано применительно к каждому транспортному средству);

-	расходы, связанные с испытаниями Оборудования на заводе Продавца;

-	расходы, связанные с разработкой и передачей Документации;

-	вознаграждение за отчуждение прав на передаваемую Покупателю Документацию, включая права использования;

-	иные расходы, связанные с поставкой Оборудования и Запасных частей в соответствии Контрактом;

-	все расходы, связанные с выполнением гарантийных обязательств по Контракту;

-	причитающееся Продавцу в связи с оказанием Услуг вознаграждение, а также расходы, связанные с прибытием и пребыванием (проживанием, питанием) представителей Продавца на Монтажной площадке, с убытием представителей Продавца, расходы по страхованию представителей Продавца в период оказания Услуг, иные расходы, связанные с оказанием Услуг.

Разделом 3 контракта установлен порядок расчетов, согласно которого общая стоимость Оборудования и Общая стоимость Запасных частей уплачиваются Покупателем Продавцу после заключения Контракта в следующем порядке:

-	25% от Общей стоимости Оборудования и 25% от Общей стоимости Запасных частей уплачиваются Покупателем в течение 15 рабочих дней с даты получения Покупателем всех (последнего из) документов: а) счета на сумму платежа, удовлетворяющего требованиям п.3.2 Контракта, б) безотзывной безусловной банковской гарантии (по форме, согласованной Сторонами) на сумму не менее суммы платежа, удовлетворяющей требованиям п. 3.2 Контракта (п. 3.1.1.);

-	70% от стоимости конкретной партии Оборудования и 70% от Общей стоимости Запасных частей уплачиваются Покупателем в течение 15 рабочих дней с даты от Общей стоимости Запасных частей уплачиваются Покупателем в течение 15 рабочих дней с даты наступления последнего из следующих обстоятельств: а) поставка в полном объеме соответствующей партии Оборудования и Запасных частей (последней единицы) в Пункт назначения, что подтверждается отметкой Покупателя на товарно-транспортной накладной; б) получение Покупателем счета на сумму платежа, удовлетворяющего требованиям п. 3.2 Контракта; в) получение Покупателем документа согласно п. 4.14 Контракта (п. 3.1.2.);

-	5% от стоимости конкретной партии Оборудования и 5% от Общей стоимости Запасных частей уплачиваются Покупателем в течение 15 рабочих дней с даты получения Покупателем всех (последнего из) документов: а) подписанного Сторонами Акта окончательной приемки соответствующей партии Оборудования, предусмотренного п. 6.7 Контракта; б) счета на сумму платежа, удовлетворяющего требованиям п. 3.2 Контракта; в) гарантии исполнения обязательств (по форме, согласованной Сторонами) удовлетворяющей требованиям п. 3.3 Контракта. Размер платежа по настоящему подпункту может быть изменен согласно условиям п. 6.7 Контракта (п. 3.1.3.).

Согласно пункту 3.5. контракта оплата услуг Покупателем Продавцу производится после даты подписания Акта окончательной приемки всего Оборудования (п. 6.7 Контракта) в течение 15 рабочих дней с даты получения Покупателем (последнего из) документов: а) Акта окончательной приемки всего Оборудования, подписанного обеими Сторонами; б) счета на сумму платежа, удовлетворяющего требованиям п. 3.2 контракта.

В пункте 6.7 контракта установлено, что окончательная приемка Оборудования (приемка по качеству) каждой партии Оборудования осуществляется после завершения оказания Услуг в отношении конкретной партии Оборудования и подтверждается Актом окончательной приемки соответствующей партии Оборудования. Оборудование принимается по качеству в случае его работоспособности (вхолостую и в рабочих режимах) и при достижении Оборудованием контрактных параметров. Условия окончательной приемки определяются Приложением № 6 к Контракту. В случае, если выявленные при окончательной приемке дефекты Оборудования являются незначительными по мнению Покупателя, Покупатель вправе подписать Акт окончательной приемки Оборудования, а Продавец обязуется устранить такие дефекты. Стороны определяют размер суммы, необходимой для устранения дефектов, далее -    «стоимость устранения дефектов».

Сумма платежа за Оборудование, предусмотренного пп. 3.1.3 Контракта, уменьшается на сумму «стоимости устранения дефектов» и Покупатель в порядке, предусмотренном пп. 3.1.3 Контракта, уплачивает Продавцу разницу между 5% от Общей стоимости Оборудования и «стоимостью устранения дефектов». После устранения Продавцом дефектов Оборудования Покупатель на основании счета Продавца уплачивает последнему «стоимость устранения дефектов». Для целей подписания Акта окончательной приемки Оборудования Продавец обязуется уполномочить своего представителя подписать указанный Акт.

В ходе исполнения условий Контракта истцом при проведении окончательной приемки четвертой и пятой партии Оборудования выявлено ненадлежащее качество Оборудования и оказанных ответчиком Услуг в отношении кранов № 101-30 (заводской № 247), № 101-31 (заводской № 248), № 101-32 (заводской № 249), №101-33 (заводской № 250). 

Полагая, что выявленные недостатки в отношении указанных кранов являются существенными и делают данное Оборудование непригодным для предусмотренного Контрактом использования, истец уведомил ответчика о необходимости изменений технических решений и устранения выявленных недостатков в Оборудовании и оказанных Услугах, что подтверждается письмами: исх. №315.2641/256Т от 04.09.2012, №316.3175/256Т от 18.10.2012, №316.3667/256Т от 22.11.2012, №316.4121/256Т от 21.12.2012, № 316.4122/256Т от 21.12.2012, №316.353/1565 от 30.01.2013, №316.2301/256Т от 06.08.2012, №315.2641/256Т от 04.09.2012.

Выявленные недостатки также подтверждены заключениями экспертов технических экспертиз, выполненных ООО «Промышленная экспертиза», ООО «СпецТехМеханика», Торгово-Промышленной палатой Санкт-Петербурга, ЗАО «РАТТЕ», согласно которым выявлена неработоспособность отдельных конструкций кранов с заводскими номерами №247, №248, №249, №250, а также низкое качество работ по монтажу указанных кранов, что в совокупности привело к тому, что данные краны без устранения выявленных недостатков было невозможно использовать. В соответствии с заключением ООО «Промышленная экспертиза» № 12.0337.00 от 23.07.2012 конструктивная схема механизмов подъема кранов, состоящая из двух лебедок, не может быть признана надежной; установлено большое количество дефектов сварных швов; фактический срок эксплуатации кранов составляет 1,5-2 года; несоответствия, связанные с нарушением размерной цепи траверсы, крюка и ковша (бадьи), с отклонениями канатов вспомогательного подъема, позволяют рекомендовать владельцу полную замену грузовых тележек кранов на более прогрессивные и лишенные выявленных несоответствий; несоответствия, отмеченные по приборам безопасности кранов, должны быть устранены до начала эксплуатации; все выявленные недостатки относятся к группе недостатков, влияющих на надежность и безопасность последующей эксплуатации литейных кранов, а также на безопасность персонала.

Ответчик согласился с наличием выявленных недостатков и предложил согласовать конструкторские решения по ремонту в Северо-Западном управлении Ростехнадзора, предоставить в пользование резервные тележки и произвести за свой счет ремонт некачественного Оборудования, что подтверждается Протоколами, оформленными по результатам совместно принятого решения, и письмами ответчика от 14.06.2012 № 4377, от 05.12.2012 № 9837, № 880 от 19.02.2013.

Вместе с тем, ООО ТД «УРАЛКРАН» действий по устранению недостатков не совершило.

Истец не принял по качеству поставленное ООО ТД «УРАЛКРАН» оборудование - краны с заводскими номерами 247, 248, 249, 250, а также не принял по качеству услуги по монтажу указанных кранов.

Пунктом 8.3. Контракта установлено, что ответчик обязан устранить все недостатки в срок не превышающий 5 дней (ремонт), 14 дней (замена) с момента получения уведомления от Истца.

Согласно пункту 8.4. Контракта Покупатель вправе самостоятельно за счет Продавца произвести ремонт Оборудования своими силами или с привлечением третьих лиц в случае неполучения письменного согласия Продавца в течение 48 часов после направления уведомления о необходимости проведения работ, при этом действие гарантии не прекращается.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости проведения работ по устранению недостатков, в том числе, о необходимости замены грузовых тележек кранов, поскольку поставленные по Контракту тележки были неработоспособны, фактических действий ООО ТД «УРАЛКРАН» по устранению недостатков не предприняло.

В связи с не устранением ответчиком выявленных недостатков Оборудования, они были устранены силами истца в период с сентября по декабрь 2013 года, грузовые телеги для кранов с заводскими номерами 247, 248, 249, 250, поставленные ответчиком, были заменены на телеги другого производителя, которые имеют надлежащее качество и обеспечивают в настоящее время бесперебойную работу кранов, что подтверждается договором № 413.1560.12-649 от 14.11.2012, заключенным между ЗАО «Конекрейнс» (Поставщик) и ЗАО «Тихвинский вагоностроительный завод» (Заказчик), актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 893 от 13.09.2013, № 1368 от 20.12.2013, № 1053 от 22.10.2013, № 1218 от 25.11.2013, платежными поручениями.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении контракта  в части поставки некачественной продукции от 19.10.2016, истец отказался от исполнения контракта по четвертой и пятой партии в части поставки грузовых тележек к кранам № 101-30(247), № 101-31 (248), № 101-32 (249), № 101-33 (250) и услуг в отношении указанных грузовых тележек, на общую сумму 21 605 999, 36 руб. 

Согласно позиции истца, в связи с отказом от контракта в указанной части на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной суммы за поставленное Оборудование в размере 15 801 700,30 руб., исходя из следующего.

Неоплаченный платеж по четвертой партии оборудования составлял 2 608 197,90 руб., в том числе:

Платеж по крану № 247 в размере 1 304 098,95 руб., состоящий из:

-	1 274 699,96 руб., что является 1/2 суммы от последнего платежа по четвертой партии, предусмотренного п. 3.1.3.4 Контракта в редакции п. 3 дополнительного соглашения № 4 к Контракту, то есть 1/2  от 2 549 399, 91 руб.

-	29 398,99 руб., что является 1/2 суммы от недоплаченного остатка от второго платежа по четвертой партии, который в общем составил 58 797,99 руб.

Платеж по крану № 248 в размере 1 304 098,95 руб., состоящий из:

-	1 274 699,96 руб., что является 1/2 суммы от последнего платежа по четвертой партии, предусмотренного п. 3.1.3.4 Контракта в редакции п. 3 дополнительного соглашения № 4 к Контракту, то есть 1/2  от 2 549 399, 91 руб.

-	29 398,99 руб., что является 1/2 суммы от недоплаченного остатка от второго платежа по четвертой партии, который в общем составил 58 797,99 руб.

Второй платеж по четвертой партии в соответствии с п. 3.1.3.4 Контракта в редакции п. 1 дополнительного соглашения № 4 к Контракту должен был быть произведен в размере 35 691 598,77 руб., однако, произведен платежным поручением № 4353 от 27.12.2010 в меньшем размере - 35 632 800,78 руб. Недоплата второго платежа составила 58 797,99 руб. В связи с тем, что краны четвертой партии имеют равную стоимость, то остаток платежа распределен поровну между краном № 247 и краном № 248: 58797,99/2 = 29 398,99 руб.

С учетом отказа АО «ТВСЗ» от Контракта в части поставки оборудования по четвертой партии, указанная сумма (2 608 197, 9 руб.) оплате в пользу ООО ТД «УРАЛКРАН» не подлежит и принимается во внимание при формировании суммы требований АО «ТВСЗ»:

За вычетом указанной суммы (2 608 197, 9 руб.) в пользу АО «ТВСЗ» подлежит взысканию из оплаченной части стоимости четвертой партии следующие суммы: за крановую телегу к крану № 247 в сумме 3 933 625,65 руб. (5 237 724, 60 руб. - 1 304 098, 95 руб.), за крановую телегу к крану № 248 в сумме 3 933 625,65 руб. (5 237 724, 60 руб. - 1 304 098, 95 руб.), что в общей сумме по четвертой партии составляет 7 867 251, 3 руб.

Неоплаченный платеж по пятой партии оборудования, предусмотренный п. 3.1.3.5 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 4, составлял 2 765 040,19 руб., в том числе платеж по крану № 249 в размере 1 270 500,10 руб., платеж по крану № 250 в размере 1 270 500,10 руб., платеж по ЗИП в размере 85 979, 99 руб., остаток платежа за кран № 101-55 (246) (третья партия) в сумме 138 060 руб.

С учетом отказа АО «ТВСЗ» от контракта в части поставки оборудования по пятой партии, сумма оплаты за краны № 249, № 250 в размере 2 541 400,20 руб. (1 270 500,10 х 2) оплате в пользу ООО ТД «УРАЛКРАН» не подлежит и принимается во внимание при формировании суммы требований АО «ТВСЗ»:

За вычетом указанной суммы (2 541 400, 20 руб.) в пользу АО «ТВСЗ» подлежит взысканию из оплаченной части стоимости пятой партии следующие суммы: за крановую телегу к крану № 249 в размере 3 967 224,50 руб. (5 237 724,6 руб. - 1 270 500, 10 руб.), за крановую телегу к крану № 250 в размере 3 967 224,50 руб. (5 237 724,6 руб. - 1 270 500,10 руб.), что в общей сумме (по пятой партии) составляет 7 934 449 руб.

Таким образом, общая сумма требований АО «ТВСЗ» к ООО ТД «УРАЛКРАН» по возврату оплаты за некачественные тележки к кранам № 247-250 в составе четвертой и пятой партии поставки составляет 15 801 700, 30 руб. (7 867 251,30 руб. + 7 934 449 руб.).

Кроме того, не подлежит оплате, в силу отказа АО «ТВСЗ» от договора в части услуг по некачественным тележкам, в пользу ответчика стоимость услуг в отношении тележек к кранам № 247-250 в размере 655 101,32 руб. Указанная сумма подлежит исключению из общей стоимости услуг по Контракту.

Из услуг АО «ТВСЗ» по Контракту были оплачены только дополнительные услуги в размере 999 200, 40 руб., не связанные со спорным оборудованием (относятся к установке крановых тележек на краны № 101-34 (240), 101-35 (244), 101-55 (246)).

Услуги по спорному оборудованию истцом не оплачивались, так как не были приняты АО «ТВСЗ» на этапе окончательной приемки оборудования по качеству, поэтому установленная в ходе судебной экспертизы стоимость услуг в отношении крановых тележек к кранам № 247-250 не подлежит взысканию с ответчика.

17.07.2015 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить денежные средства.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру. 

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как правомерно указано судом первой инстанции, исходя из содержания контракта и обязательств сторон, контракт является смешанным и включает в себя элементы договоров поставки, подряда и оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В связи с наличием между сторонами спора о качестве Оборудования и стоимости устранения дефектов судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» Байкову А.В. и Новичихину И.Ю., которые пришли к следующим выводам:

1. В кранах № 101-30 (247), 101-31 (248), 101-33 (250), 101-32 (249), поставленном ООО ТД «УРАЛКРАН» по контракту № 413.099/256 от 22.04.2010 года, в адрес АО «ТВСЗ», имеются конструктивные и производственные дефекты (недостатки), влияющие на работоспособность оборудования. Конструктивные дефекты механизма привода барабанов грузовых тележек кранов, возникли на этапе проектирования или конструирования кранов. Производственные дефекты сварных соединений возникли на этапе процесса изготовления кранов. Определить являются ли выявленные дефекты (недостатки) существенными не представляется возможным.

Поставленное ООО ТД «УРАЛКРАН» крановое оборудование с номерами №101-30 (247), 101-31 (248), 101-33 (250), 101-32 (249), а также конструктивное исполнение механизмов подъема на указанном оборудовании, принятые для проектирования и изготовления этого оборудования технические решения, не соответствует условиям контракта № 413.099/256 от 22.04.2010 г. и требованиям действующих технических норм и правил.

Выполнение работ ЗАО «Конекрейнс» по договору № 413.1560.12-649 от 14.11.2012 не повлияло на возникновение недостатков в поставленном ООО ТД «УРАЛКРАН» оборудовании по контракту № 413.099/256 от 22.04.2010.

Выявленные дефекты в виде некачественных сварных соединений, а также наличия сварного соединения промежуточного вала и ступицы барабана не являются скрытыми. Дефект в виде смещения осевого смещения барабана и редуктора является скрытым.

Определить являются ли выявленные дефекты (недостатки) существенными, типовыми, индивидуальными не представляется возможным.

2.	Стоимость грузовых тележек в составе кранов с номерами 101-30 (247), 101-31 (248), 101-32 (249), 101-33 (250), поставленных ООО ТД «УРАЛКРАН» по контракту № 413.099/256 от 22.04.2010, как часть общей стоимости указанных кранов, составила 5 401 499,93 руб. (без НДС) (тележки к каждому из четырех  кранов).

Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1.2. контракта, в соответствии с п. 2.5. контракта в редакции дополнительного соглашения № 6 к контракту от 22.12.2011, приложения № 2 к контракту в редакции от 22.12.2011., выполненных ООО ТД «УРАЛКРАН» в отношение комплектных кранов (в сборе) с номерами 101-30 (247), 101-31 (248), 101-32 (249), 101-33 (250) и выполненных в отношении грузовых тележек в составе указанных кранов, составила 163 775,33 руб. (без НДС) (по каждому из четырех  кранов).

3.	Тележки, представленные АО «ТВСЗ» на экспертизу, являются тележками, поставленными ООО ТД «УРАЛКРАН» в рамках контракта в адрес АО «ТВСЗ».

Указанное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, противоречия в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы у апелляционной коллегии не имеется.

Кроме того, выводы судебной экспертизы соответствуют выводам экспертов, сделанным в рамках внесудебных экспертиз ООО «Промышленная экспертиза», ООО «СпецТехМеханика», Торгово-Промышленной палатой Санкт-Петербурга, ЗАО «РАТТЕ».

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта технические характеристики Оборудования приведены в Приложениях № 1,1.1-1.10 к Контракту, являющихся неотъемлемой частью Контракта.

Изготовитель Оборудования - ООО «Сухоложский Крановый завод». 

На Оборудовании, поставляемом Продавцом, должны быть предусмотрены все необходимые защитные устройства, обеспечивающие безопасную работу обслуживающего	персонала. Опасные места должны быть обозначены предупреждающими об опасности знаками в соответствии со стандартами Российской Федерации. Перечень Запасных частей, сведения об изготовителе Запасных частей, код каждой Запасной части по каталогу изготовителя приведены в Приложении № 7.

Качество Оборудования, Запасных частей должно соответствовать действующим стандартам Российской Федерации, техническим условиям изготовителя Оборудования, Запасных частей на производство соответствующего Оборудования, Запасных частей требованиям, установленным настоящим Контрактом. Оборудование, Запасные части должны соответствовать требованиям безопасности, установленным обязательными стандартами Российской Федерации.

Компоненты, комплектующие Оборудования должны быть установлены и отлажены таким образом, чтобы обеспечить простое и эффективное техническое обслуживание, простые проверку и замену. Изменения и дополнения к Контракту, в том числе изменения технических характеристик Оборудования, должны быть совершены в письменной форме - в виде дополнительных соглашений к Контракту, подписанных уполномоченными представителями обеих Сторон. При этом согласие Покупателя на изменение технических характеристик Оборудования не должно подразумевать какую-либо ответственность Покупателя за качество и количество Оборудования.

В силу пункта 8.1. контракта продавец гарантирует:

-	что поставляемое Оборудование удовлетворяет нормам Российской Федерации, требованиям безопасности, установленным обязательными стандартами Российской Федерации, в том числе Правилам устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00 (утв. Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 31.12.99 № 98), а также всем техническим характеристикам Оборудования, указанным в технической документации на Оборудования и Приложениях Met, №1.1-1.10 (п. 8.1.1.);

-	высокое качество материалов, которые используются для изготовления Оборудования, их безупречную обработку и высокое качество технического исполнения и сборки (п. 8.1.2.);

-	что поставляемое Оборудование изготовлено в полном соответствии с Документацией, условиями настоящего Контракта, включая Приложения к нему (п. 8.1.3.);

-	что комплектность, качественные характеристики поставляемого Оборудования соответствуют требованиям Контракта (п. 8.1.4.);

-	что Продавец представит Покупателю полный пакет документов, соответствующих всем требованиям Ростехнадзора, необходимых для регистрации Оборудования в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Северо-Западному Федеральному округу. В случае отказа Ростехнадзора в регистрации Оборудования в результате непредставления Продавцом документов и/или представления неполного комплекта документов, представления документов, не соответствующих требованиям Ростехнадзора, Продавец обязуется своими силами и за свой счет устранить все недостатки в представленных документах. Полный пакет документов с учетом всех замечаний Ростехнадзора Продавец обязуется передать Покупателю до момента подписания Сторонами Акта окончательной приемки всего Оборудования (п. 8.1.5.).

-	что Продавец обладает в необходимом объеме правами на все патенты и лицензии в отношении поставляемого в связи с исполнением настоящего Контракта Оборудования, требующихся для используемых технологических процессов, программного обеспечения, знаний и опыта. Если со стороны третьих лиц будут предъявлены претензии, вытекающие из нарушения патентных и/или лицензионных прав и будет предъявлен иск к Покупателю, Продавец обязуется за свой счет защитить Покупателя, при условии, что об этом иске Покупатель а разумные сроки известит Продавца. Продавец обязуется за свой счет вести защиту, и в случае присуждения, принятия решения в пользу третьего лица, решения о необходимости устранения Продавцом или Покупателем нарушений прав третьих лиц, в случае обязания Покупателя уплатить какие-либо суммы Продавец примет на себя непосредственные расходы (включая расходы Покупателя), связанные с нарушением таких прав по решению суда (п. 8.1.5.).

В соответствии с пункта 8.2. контракта срок гарантийного обязательства нормальной и бесперебойной работы Оборудования устанавливается в течение 24 месяцев с даты подписания Акта окончательной приемки Оборудования, но не более 36 месяцев с даты комплектной поставки последней части Оборудования.

На основании пункта 8.3. контракта, если в течение срока гарантийного обязательства части Оборудования окажутся дефектными и/или не соответствующими условиям Контракта, Продавец по требованию Покупателя по возможности в кратчайший срок, но в любом случае не позднее 5 (пяти) дней - при исправлении (ремонте), не позднее 14 (четырнадцати) дней - при замене Оборудования (частей) с даты получения требования Покупателя, и без какой-либо дополнительной оплаты со стороны Покупателя устранит обнаруженные дефекты путем исправления      (ремонта), либо замены в Пункте назначения дефектного Оборудования или его частей новыми, необремененными правами третьих лиц. Все транспортные и другие расходы, связанные с возвратом и/или заменой дефектного Оборудования (частей), несет Продавец.

Однако, по мнению продавца, оборудование было поставлено надлежащего качества, в связи с чем, не было предпринято мер по исполнению гарантийных обязательств.

В пункте 2 статьи 475 ГК РФ, пункте 3 статьи 723 ГК РФ установлены последствия существенного нарушения поставщиком и подрядчиком требований к качеству товара и выполненных работ, а именно право покупателя (заказчика) на отказ от исполнения договора и возмещение причиненных убытков или отказ от исполнения договора купли-продажи и требование возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 475 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 475 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.

Принимая во внимание тот факт, что продавец не исполнил обязательства по устранению недостатков оборудования, истец правомерно заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта и потребовал возврата стоимости оборудования и услуг в отношении данной части оборудования.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер неосновательного обогащения ответчика составил 15 801 700,30 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Существенность недостатков крановых телег следует из того, что экспертом установлен конструктивный, производственный характер таких недостатков и их влияние на безопасность эксплуатации оборудования, а также изначальное несоответствие технических решений, принятых для проектирования и изготовления оборудования, условиям контракта и требованиям действующих технических норм и правил.

Право истца на отказ от контракта предусмотрен законом и договором (статья 450.1 ГК РФ, статья 475 ГК РФ) и временными рамками не ограничен.

Ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности на отказ от договора, ответчик не учитывает, что исковая давность распространяется исключительно на срок на судебную защиту нарушенного права.

Ответчиком нарушено право истца на получение оборудования, качество которого соответствует условиям контракта и техническим нормам. Защита права истца осуществляется в судебном порядке и с момента предъявления иска срок исковой давности не течет (статья 204 ГК РФ). При этом в период судебного разбирательства истец не лишен возможности выбрать наиболее соответствующий нарушению способ защиты права.

С учетом совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а именно, признания требований истца об устранении недостатков качества оборудования и предоставления гарантии устранения таких недостатков (письмо ответчика исх. № 880 от 19.02.2013 на исх. № 316.353/1565 от 30.01.2013), срок исковой давности на защиту права истца на оборудование надлежащего качества считается прерванным 19.02.2013 - в момент такого признания, и с указанной даты течение срока исковой давности начинается заново.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43    «О    некоторых    вопросах,    связанных    с    применением    норм    ГК    РФ    об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании    долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии.

Иск по настоящему делу предъявлен в пределах общего трехлетнего срока исковой давности (до 19.02.2016), изменение истцом правового способа защиты нарушенного права не влечет изменения порядка исчисления сроков исковой давности.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности отклонения судом первой инстанции заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство ООО Торговый дом «Уралкран» на ООО «Сухоложский крановый завод», в связи с реорганизацией путем присоединения.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу № А56-95008/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

И.А. Дмитриева

 С.В. Лущаев