ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-1609/2022

г. Воронеж

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                          ФИО1,

судей

                          ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от  крестьянского (фермерского) хозяйства «Дедово»: ФИО5,  временно исполняющий обязанности главы крестьянского (фермерского) хозяйства,  приказ о назначении временно исполняющего обязанности главы № 4 от 14.12.2022, ФИО6,  адвокат по доверенности от 13.12.2022;

от администрации Хлевенского муниципального района: ФИО7,  представитель по доверенности от  12.05.2022, ФИО8,  представитель по доверенности  от 16.05.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Дедово» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2022 по делу № А36-1609/2022 по иску администрации Хлевенского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Дедово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 203 805 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Хлевенского муниципального района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Дедово» (далее - К(Ф)Х «Дедово», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 203 805 руб. 87 коп. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2022 по делу № А36-1609/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, К(Ф)Х «Дедово» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2022 по делу № А36-1609/2022, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Администрацией Хлевенского муниципального района представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2022 по делу № А36-1609/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу К(Ф)Х «Дедово» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор аренды от 17.12.2007 № 3, в силу которого администрация Дмитряшевского сельсовета представляет в аренду К(Ф)Х «Дедово» земельный участок из фонда перераспределения земель площадью 190 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в 2 км по направлению на запад от ориентира Липецкая область, Хлевенский район, с. Дмитряшевка, расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером 48:17:0830109:0358, на период с 17.12.2007 по 17.12.2036. 

Согласно пункту 3.2 названного договора арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 сентября и не позднее 15 ноября текущего года. 

17.12.2007 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка. 

На основании договора аренды от 17.12.2007 № 4 ответчику в аренду на период с 28.02.2006 по 28.02.2035 администрацией Дмитряшевского сельсовета из фонда перераспределения земель был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 156,9 га, находящийся примерно в 1 км по направлению на северо-восток от ориентира Липецкая область, Хлевенский район, д. Крещенские Выселки, расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером 48:17:0830109:0194. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренда от 17.12.2007 № 4 арендная плата подлежит внесению К(Ф)Х «Дедово» равными долями не позднее 15 сентября и не позднее 15 ноября текущего года. 

17.12.2007 сторонами подписан акт приема-передачи названного земельного участка. 

Ненадлежащее исполнение К(Ф)Х «Дедово» обязательств по договорам аренды от 17.12.2007 № 3 и № 4 в период с 01.03.2019 по 09.09.2022 явилось основанием для обращения администрации Хлевенского муниципального района в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Как следует из расчета истца, задолженность К(Ф)Х «Дедово» по договорам аренды от 17.12.2007 № 3 и № 4 за период с 01.03.2019 по 31.12.2019 составила 442 434 руб. 78 руб. (годовой размер арендной платы по договору аренды от 17.12.2007 № 4 - 200 312 руб. 10 коп., по договору аренды от 17.12.2007 № 3 - 242 122 руб. 67 коп.), задолженность К(Ф)Х «Дедово» по договорам аренды от 17.12.2007 № 3 и № 4 за период с 01.01.2022 по 09.09.2022 составила 373 098 руб. 31 коп. (годовой размер арендной платы по договору аренды от 17.12.2007 № 4 - 237 183 руб. 66 коп., по договору аренды от 17.12.2007 № 3 - 279 413 руб. 99 коп.).

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проверив и признав правильным расчет задолженности, произведенный на основании решения Совета депутатов Хлевенского муниципального района Липецкой области от 13.11.2018 № 179, решения Совета депутатов Хлевенского муниципального района Липецкой области от 23.11.2021 № 80, постановления Администрации Липецкой области от 24.12.2007 № 179 с применением ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, удовлетворил исковые требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств.

Как следует из подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче объекта по договору аренды от 17.12.2017 № 3 и № 4 ответчиком не оспаривается.

Однако доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательства внесения К(Ф)Х «Дедово» арендной платы, предусмотренной договорами аренды от 17.12.2017 № 3 и № 4, за предъявленный истцом период в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд области правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания 2 203 805 руб. 87 коп. задолженности за период с 01.03.2019 по 09.09.2022.

По мнению ответчика, поскольку документы, подтверждающие распорядительные полномочия органа местного самоуправления в лице администрации Хлевенского района в отношении арендуемых ответчиком земельных участков, представлены не были, у администрации отсутствует полномочие на взыскание задолженности по арендной плате по договорам аренды от 17.12.2007 № 3 и № 4.

Отклоняя приведенный довод, являвшийся предметом рассмотрения арбитражного суда области, суд апелляционной инстанции руководствуется абзацем четвертым пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ, согласно которому предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района. 

Таким образом, с 01.01.2017 арендодателем в договорах аренды земельных участков стала администрация Хлевенского муниципального района.

По утверждению К(ФХ) «Дедово», ни администрацией Дмитряшевского сельского совета, ни администрацией Хлевенского муниципального района в нарушение пунктов 4.2.3 договоров аренды спорных земельных участков не были направлены уведомления об изменении реквизитов для уплаты денежных средств, в нарушение пунктов 4.2.4 договоров аренды от 17.12.2007 № 3 и № 4 не произведены перерасчеты арендной платы и информирование арендатора об этом.

В пунктах 3.2 договоров аренды от 17.12.2007 № 3 и № 4 указано, что арендная плата подлежит внесению арендатором путем перечисления на р/с УФК по Липецкой области (администрация Хлевенского района) ИНН 

<

***>, КПП 481701001, р/с 

<

***>, то есть на момент заключения договоров и на весь период их действия получателем арендной платы выступал истец. В то же время ответчик не производил уплату арендной платы по названным реквизитам в спорный период, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ). 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 16 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, в силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

На территории Липецкой области вопросы порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена, урегулированы постановлением Администрации Липецкой области от 24.12.2007 № 179.

Решением Совета депутатов Хлевенского муниципального района от 13.11.2018 № 179 утверждены процентные ставки арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории Хлевенского муниципального района Липецкой области, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку предметом иска является взыскание задолженности по арендной плате за период с 01.03.2019 по 15.09.2022, то есть в период действия как постановления Администрации Липецкой области от 24.12.2007 № 179, так и решения Совета депутатов Хлевенского муниципального района Липецкой области от 13.11.2018 № 179, руководствуясь названными положениями, арбитражный суд области обоснованно признал, что плата за пользование земельным участком является регулируемой, исчисляется на основании положений нормативных правовых актов и не зависит от получения ответчиком уведомления об изменении размера ставки арендной платы. 

Таким образом, неполучение или несвоевременное получение арендатором расчета арендной платы не является основанием для освобождения его от уплаты арендной платы.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2022 по делу № А36-1609/2022 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2022 по делу            № А36-1609/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Дедово» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

 

Судьи       

ФИО2

 

ФИО3