Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-24391/2017

«06» сентября 2018 г. 

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Семилукский р-н, г. Семилуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежЖилРесурс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Администрация городского поселения город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Семилукский р-н, г. Семилуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 34 459 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании:

истец, ответчик, третье лицо – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Администрация Семилукского муниципального района Воронежской области (далее – истец, Администрация ФИО2 ВО) 25.12.2017 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 01-4774 от 22.12.2017 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежЖилРесурс» (далее – ответчик, ООО «ВоронежЖилРесурс») о взыскании 40 587 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 16 823 руб. 53 коп. пени по договору аренды земельного участка № 20 от 29.05.2012.

Определением суда от 09.01.2018 исковое заявление Администрации ФИО2 ВО принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Администрация ФИО2 ВО и ООО «ВоронежЖилРесурс» о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.03.2018 суд на основании пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.03.2018 предварительное судебное заседание отложено, судебное разбирательство назначено на 26.04.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области (далее – третье лицо, Администрация ГП г. Семилуки ФИО2 ВО).

В предварительном судебном заседании 26.04.2018, проводившемся на основании статьи 136 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица, судом в порядке статей 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ООО «ВоронежЖилРесурс» 32 977 руб. 83 коп. задолженности по договору аренды № 20 от 29.05.2012, в том числе: 16 613 руб. 91 коп. основного долга за период с 01.01.2017 по 28.05.2017, 16 363 руб. 92 коп. пени за период с 26.07.2015 по 31.03.2018.

Протокольным определением с учетом того, что определением суда от 29.03.2018 дело было назначено также к судебному разбирательству, представитель истца не высказал, а от ответчика и третьего лица не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 11.07.2018, проводившемся на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица, судом в порядке статей 49, 65-68, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 16 613 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 28.05.2017, 17 845 руб. 36 коп. пени за период с 28.07.2015 по 30.06.2018, приобщены к материалам дела представленные представителем истца расчет пени, бухгалтерская справка № 212 от 11.07.2018 и копия разрешения на строительство от 23.10.2014.

В судебном заседании 30.08.2018, проводившемся на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица, суд исследовал материалы дела, установил, что ответчиком отзыв на иск не представлен.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды 29.05.2012 № 20 земельного участка, заключенным между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) ответчику по акту от 29.05.2012 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 5 090 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> участок 4 б, кадастровый номер 36:28:0101007:26. Разрешенное использование – для строительства многоквартирного жилого дома.

Пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен 5 лет с 29.05.2012 по 28.05.2017.

На основании пункта 3.2 договора ежегодный размер арендной платы составляет 40 587 руб. 00 коп. Арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала (не позднее 25 апреля, 25 июля, 25 октября, 25 января).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По данным истца, у ответчика образовалось 16 613 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 28.05.2017, ответчик допустил нарушение обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем на сумму задолженности истец начислил 17 845 руб. 36 коп. пени за период с 28.07.2015 по 30.06.2018.

Ответчик обращался в суд с иском к третьему лицу о признании права собственности на объект незавершенного строительства: ростверк фундамента многоквартирного дома, находящийся по адресу: 

<

...> участок 4б, а также об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка по адресу: 

<

...> участок 4б, на новый срок без проведения торгов и не чинить препятствий в его дальнейшем использовании.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2017 по делу №А14-9416/2017 в удовлетворении иска отказано. Как указано в судебном решении, на указанном земельном участке истцом были возведены два жилых дома из трех, предусмотренных разрешением на строительство от 23.10.2014. Указанные дома введены в эксплуатацию, им присвоены кадастровые номера 36:28:0105007:260, 36:28:0105007:253. В исковом заявлении истец указал, что третий жилой дом, строительство которого было начато в 2015 году и приостановлено в связи с истечением срока действия разрешения на строительство, в настоящее время не достроен, необходимо дополнительное время для окончания его строительства.

В материалы настоящего дела представлены копии разрешений на строительство трех позиций многоквартирных домом на спорном земельном участке.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами заключен договор аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик фактические обстоятельства, указанные истцом, не оспорил. Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил. Расчет арендной платы ответчиком также не оспорен, у суда сомнений не вызывает. При этом судом учтено, что ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции, не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебных заседаниях и представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против доводов истца не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

Суд учитывает, что исковое требование о взыскании арендной платы ограничено сроком действия договора аренды, ответчик пользовался земельным участком на условиях договора аренды, что дополнительно усматривается из решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2017 по делу №А14-9416/2017, не завершил строительство третьего многоквартирного дома в рамках срока действия договора, в связи с чем у суда не имеется оснований заключить о прекращении действия договора аренды ранее 28.05.2017, а положения статей 289, 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в данном случае неприменимы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 16 613 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 20 от 29.05.2012 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требования о взыскании неустойки.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки основано на положениях договора, расчет пени с учетом уточнения соответствует положениям главы 11 ГК РФ. Ответчиком расчет пени не оспорен.

На основании вышеизложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика 17 845 руб. 36 коп. пени правомерно заявленным.

Положения статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки без соответствующего заявления со стороны ответчика. Принимая во внимание приведенные положения законодательства, вопрос о соразмерности начисленной неустойки судом не рассматривался ввиду отсутствия заявления о ее несоразмерности со стороны ответчика с приведением каких-либо доводов и доказательств в обоснование необходимости ее снижения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области удовлетворить полностью. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЖилРесурс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Семилукский р-н, г. Семилуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 613 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 20 от 29.05.2012, 17 845 руб. 36 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЖилРесурс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                                                                 Д.И. Тисленко