ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-7906/2019

25 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме    25 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Брежневой О.Ю., Смольниковой  М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9709/2020) Чебакова Михаила Петровича на определение Арбитражного суда Омской области от 11 августа 2020 года по делу №  А46-7906/2019 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по требованию финансового управляющего имуществом должника Мецлер Ирины Давыдовны об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чебакова Михаила Петровича (ИНН 552804844589),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

установил:

ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель, должник) 30.04.2019 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью исполнения обязательств в размере 5 767 302 руб. 93 коп. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2019 (резолютивная часть объявлена 06.06.2019) заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца (до 06.10.2019). Финансовым управляющим имуществом ФИО2 утверждена ФИО3, являющаяся членом некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества состоялась в газете «Коммерсантъ» от 22.06.2019 № 107. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 28.03.2020 года), финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3, являющая членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2020 срок реализации имущества гражданина ФИО2 продлен на пять месяцев (до 28.12.2020). 

29.06.2020 финансовый управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2020 утверждено положение о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2

Не соглашаясь с данным судебным актом, ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, установить минимальную цену предложения, по которой может быть продано имущество в размере 20-30 % от начальной цены имущества, указанной в пункте 3 настоящего Положения.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указал, что не согласен с обжалуемым определением в части пункта 12  Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.  Начальная стоимость реализации имущества необоснованно завышена как минимум на 60-70% от реальной стоимости имущества, что приведет к срыву процесса реализации имущества в связи с отсутствием интереса у потенциальных покупателей. По мнению ФИО2,  минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество, должна составлять 20%-30% от начальной цены имущества, указанной в пункте 3 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 03.11.2020.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, финансовый управляющий ФИО3 представила отзыв, в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, жалобу рассмотреть в отсутствие финансового управляющего. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020  рассмотрение апелляционной жалобы ФИО2 отложено на 18.11.2020 в помещении суда по адресу: 

<

...> Октября, д.42, зал судебных заседаний              № 4. Информация об отложении судебного заседания размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного, проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части пункта 12 «Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника» содержащего положения о минимальной цене предложения, по которой может быть продано имущество, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества в отношении должника выявлено имущество, проведена его инвентаризация и оценка,  в результате составлен акт от 16.03.2020.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, в соответствии с которым имущество должника:

- Лот № 1. Автомобиль LINKOLN TAWN CAR – 1992 г.в. г/н 

<

***> подлежит реализации с установлением начальной продажной цены в размере 300 000,00 рублей 

- Лот № 2. Полуприцеп-цистерна КAESSBOHER STS 3111024, 1991 г.в., г/н 

<

***> подлежит реализации с установлением начальной продажной цены в размере 800 000,00 рублей 

- Лот № 3. Полуприцеп-цистерна ATCOMEX NJ-27 NRI-38ST, 1997 г.в., г/н 

<

***> подлежит реализации с установлением начальной продажной цены в размере 800 000,00 рублей.

Согласно п. 12 Положения , минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество, составляет 40% от начальной цены имущества, указанной в п. 3 настоящего Положения. 

В ходе судебного разбирательства по делу разногласия по оценке стоимости реализуемого имущества в письменном виде должником, конкурсными кредиторами не заявлены.

Доводы жалобы фактически сведены к несогласию должника с установленной Положением минимальной продажной ценой имущества должника  (должник указывает на завышение начальной продажной цены имущества и на необходимость снижения минимальной цены продажи до 20-30% от начальной цены имущества) и подлежат отклонению.

По правилу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мнение о мминимальной цене предложения в пределах 20-30% от начальной цены имущества должник не обосновывает ссылками на конкретные обстоятельства,  особенности проведения торгов в отношении аналогичного имущества, расчёты, учитывающие значимые обстоятельства.

Обосновывая доводы о завышении начальной продажной цены имущества, должник ссылается на фотокопии сведений, размещенных в открытых интернет источниках.

Иных доказательства завышения стоимости реализуемого имущества должника, утвержденной положением, не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Указанные сведения  достаточным доказательством стоимости конкретного имущества должника не являются.  

Вывод об аналогичности имущества, упомянутого в предложениях в интернет-источниках, имуществу должника сделан быть не может.

 Соответственно указанные сведения  критерию относимости доказательств не отвечают.

Довод ФИО2 о том, что завышение цены продажи приведет к срыву процесса реализации имущества в связи с отсутствием интереса у потенциальных покупателей и тем самым нарушит права должника, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как недоказанный  относимыми и допустимыми доказательствами.

Конкретные причины  для вывода о неправомерности выводов управляющего о начальной продажной цене (обстоятельства, нормы права, применимые стандарты соответствующей деятельности)  не названы, подтверждающие доказательства не представлены.

О назначении экспертизы в суде первой инстанции не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Условий Положения о порядке продажи , которые противоречат Закону о банкротстве либо способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации имущества должника, не установлено.

 При этом ФИО2 в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предложенная финансовым управляющим редакция пункта 12 Положения заведомо отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи  имущества. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при реализации имущества на торгах цена сделки определяется исходя из предложений участников торгов, как  наилучшего , по общему правилу, способу выявления действительной рыночной цены имущества.

Чрезмерно низкий уровень минимальной цены предложения может отрицательно сказаться на формировании конкурсной массы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и должника, не усматривает нарушения прав должника утверждением Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции финансового управляющего в части определения начальной продажной стоимости принадлежащего должнику имущества и определения  минимальной цены предложения, по которой может быть продано имущество должника.

Разногласий относительно иных условий Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в предложенной финансовым управляющим редакции должником не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу  оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 11 августа 2020 года по делу №  А46-7906/2019 в обжалуемой части – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева

 М.В. Смольникова