Арбитражный суд Московской области 

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства  

20 декабря 2023 года Дело № А41-86419/23  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «МАКИ-СЕРВИС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ОВИМЕКС-ХОЛДИНГ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг  (абонентский договор) № 96/768 от 15.11.2022г. за период с 01.01.2023г. по 30.04.2023г. в  размере 15.456 руб., неустойки с 11.05.2023г. по 05.10.2023г. в размере 2.287 руб. 49 коп.,  неустойки с 06.10.2023г. по день фактической оплаты.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАКИ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к ООО «ОВИМЕКС-ХОЛДИНГ» о взыскании задолженности по договору об  оказании услуг (абонентский договор) № 96/768 от 15.11.2022г. за период с 01.01.2023г. по  30.04.2023г. в размере 15.456 руб., неустойки с 11.05.2023г. по 05.10.2023г. в размере 2.287  руб. 49 коп., неустойки с 06.10.2023г. по день фактической оплаты, расходов по уплате  госпошлины.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного  производства.  

Арбитражным судом Московской области 04 декабря 2023 г. вынесена резолютивная  часть решения.  

От ООО «ОВИМЕКС-ХОЛДИНГ» через систему Мой Арбитр поступило заявление об  изготовлении мотивированного решения.  

Ходатайство ООО «ОВИМЕКС-ХОЛДИНГ» подлежит удовлетворению, поскольку  заявление о составлении мотивированного решения подано в пределах установленного АПК  РФ срока.  

Как следует из материалов дела между ООО «МАКИ-СЕРВИС» и ООО «ОВИМЕКС- ХОЛДИНГ» заключен договор № 96/768 от 15.11.2022 г. возмездного оказания услуг  (абонентский договор)  

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику во  временное владение и пользование, ковровые напольные покрытия и осуществлять  регулярный обмен и чистку данных ковровых покрытий, а ответчик принять услуги и  оплатить.  

В период с 01.01.2023 г. по 30.04.2023 г. истец оказал услуги ответчику на общую  сумму 57 960,00 руб.  

Согласно п. 3.2. договора оплата производится заказчиком за каждый календарный  месяц на условиях предоплаты. Заказчик обязан производить оплату независимо от того,  будет ли им затребовано в расчетном периоде соответствующее исполнение по договору или  нет.  

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом за апрель 2023 г.  составила 15 456,00 руб., что подтверждается актом № 8697 от 30.04.2023 г. подписанный со  стороны истца.  

Претензионный порядок положительного результата не принес, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, на то, что  услуги в апреле не оказывались.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг.  

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных  услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который  должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все  обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753  ГК РФ.  

Согласно статье 429.4 ГК РФ Договором с исполнением по требованию (абонентским  договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом)  определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право  требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором  исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых  абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по  абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее  исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в  материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом  соблюден.  

Доказательств направления замечаний, мотивированных возражения относительно  представленных документов, ответчиком не представлено.  

Таким образом, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.  Доказательств того, что услуги оказаны не были, или услуги были оказаны ненадлежащим  образом, ответчиком не представлено.  

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств  оплаты задолженности не представил.  

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и  подлежат отклонению, поскольку, противоречат условиям согласованным сторонами в п.3.2  договора, регулирующим оплату оказываемых услуг.  

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности  за период с апрель 2023 г. в размере 15 456,00 руб. обоснованным, документально  подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.05.2023 г. по  05.10.2023 г. в размере 2 287,49 руб., а также неустойки начисленной с 06.10.2023 г. по день  фактической оплаты долга.  

Согласно п. 4.4. договора за просрочку оплаты заказчик уплачивает исполнителю  пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.  

Расчет неустойки судом проверен, произведен в соответствии с условиями  заключенного сторонами договора, в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

Контррасчет ответчиком не представлен. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании  неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьей 110 АПК РФ.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОВИМЕКС-ХОЛДИНГ» в пользу ООО «МАКИ-СЕРВИС»  задолженность в размере 15.456 руб., неустойку в размере 2.287 руб. 49 коп., неустойку,  начисленную на сумму долга 15.456 руб., начиная с 06.10.2023г. по день фактической оплаты  основного долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по  госпошлине в размере 2.000 руб.  

 В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия.  

Судья Н.В. Плотникова