АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-10914/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКиричёк Ю.Н.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» на постановление от 07.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А46-10914/2022 Арбитражного суда Омской области по заявлению казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» (644099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения от 14.06.2022 № 055/06/48- 487/2022 недействительным в части.

Иные лица, участвующие в деле: акционерное общество «Фирма ЕВРОСЕРВИС» (142717, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» (644013, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании в онлайн-режиме посредством использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:

от казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» - ФИО2 по доверенности от 23.12.2022;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - ФИО3 по доверенности от 16.01.2023.

Суд установил:

казенное учреждение Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» (далее - КУ ОО «Центр закупок в сфере здравоохранения», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании решения от 14.06.2022 № 055/06/48-487/2022 недействительным в части указания на наличие в действиях учреждения нарушения пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Фирма ЕВРОСЕРВИС» (далее – общество, АО «Фирма ЕВРОСЕРВИС»), бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» (далее - БУЗОО «КОД», заказчик).

Решением от 26.08.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) заявленное требование удовлетворено, решение антимонопольного органа от 14.06.2022 № 055/06/48-487/2022 признано недействительным в части указания на наличие в действиях учреждения нарушения пункта 1 части 12 статьи 48                Закона № 44-ФЗ.

Постановлением от 07.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения решения в оспариваемой части, поскольку общество не представило документы, подтверждающие его соответствие установленным требованиям, в связи с чем заявка была отклонена обоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.05.2022 учреждением для нужд заказчика в Единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение № 0852500000122001173 о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения с МНН Парацетамол (реестровый номер 221371) и аукционная документация.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 01.06.2022 заявка общества была отклонена на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ в связи с непредставлением документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с действиями аукционной комиссии, ЗАО «Фирма ЕВРОСЕРВИС» обратилось в антимонопольный орган с жалобой.

Решением от 14.06.2022 № 055/06/48-487/2022 антимонопольный орган признал жалобу общества необоснованной (пункт 1); учреждение - нарушившим требования пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, заказчика - нарушившим требования статьи 7, части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ (пункт 2).

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части признания учреждения нарушившим требования Закона № 44-ФЗ, КУ ОО «Центр по осуществлению закупок в сфере здравоохранения» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции указал на наличие у учреждения правовых оснований для отклонения заявки общества и отсутствие в его действиях нарушений требований Закона № 44-ФЗ. 

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о соответствии решения антимонопольного органа в оспариваемой части требованиям действующего законодательства.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом № 44-ФЗ, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом № 44-ФЗ, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 названного Закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Законом.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона № 44-ФЗ и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с названным Законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (пункт 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в графе разделе «Преимущества, требования к участникам» извещения о проведении спорного аукциона указано:

1. Единые требования к участникам закупок в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. 

2. Требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31          Закона № 44-ФЗ. 

3. Требование к участникам закупок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки: наличие действующей лицензии на производство лекарственных средств (пункт 16 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), Постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2012 № 686 «Об утверждении Положения о лицензировании производства лекарственных средств») или наличие действующей лицензии на фармацевтическую деятельность с указанием вида работ (услуг) - оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения (пункт 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ и Постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности»).

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 «Требований к содержанию, составу заявки на участие в аукционе» заявка на участие в закупке должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ: копию действующей лицензии на производство лекарственных средств или копию лицензии на указанный выше вид деятельности, соответствующей положениям статьи 22 Закона № 99-ФЗ), или копию действующей лицензии на фармацевтическую деятельность с указанием вида работ (услуг) - оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения или копию лицензии на указанный выше вид деятельности, соответствующей положениям статьи 22 Закона № 99-ФЗ. Участник закупки вправе предоставить копию действующей лицензии либо сведения о конкретной лицензии, предусмотренные частью 8 статьи 21 Закона № 99-ФЗ.

Согласно статье 21 Закона № 99-ФЗ лицензирующие органы формируют открытый и общедоступный государственный информационный ресурс, содержащий сведения из реестра лицензий, из положений о лицензировании конкретных видов деятельности, технических регламентов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности (за исключением случаев, если в интересах сохранения государственной или служебной тайны свободный доступ к таким сведениям в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничен) (часть 1); сведения о конкретной лицензии по выбору заявителя предоставляются ему также в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в виде выписки из реестра лицензий, либо в виде копии акта лицензирующего органа о принятом решении, либо в виде справки об отсутствии запрашиваемых сведений, которая выдается в случае отсутствия в реестре лицензий сведений о лицензиях или при невозможности определения конкретного лицензиата. Указанные сведения предоставляются заявителю в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента получения заявления о предоставлении таких сведений (часть 8).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в составе заявки обществом были представлены в том числе следующие документы: информационное письмо; скриншоты с сайтов Госуслуг и Росздравнадзора, подтверждающие направление 30.05.2022 запросов о предоставлении выписки из реестра лицензий; письмо Росздравнадзора от 22.04.2022; выписка из реестра лицензий, сформированная на интернет-портале Росздравнадзора, по состоянию на 30.05.2022 (из открытой части реестра лицензий); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; факт наличия у общества на дату подведения итогов электронного аукциона действующей лицензии на фармацевтическую деятельность подтверждается информацией из реестра лицензий, размещенного на официальном сайте Росздравнадзора в сети «Интернет», и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непредставление обществом копии лицензии в виде отдельного документа или в виде документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, не могло являться основанием для признания заявки общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 07.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10914/2022 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

СудьиЮ.Ф. ФИО4

ФИО1