185/2018-57445(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10901/2018

г. Челябинск

14 сентября 2018 года

Дело № А07-38653/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.  

председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Соколовой И.Ю., Ермолаевой Л.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  20.06.2018 по делу № А07-38653/2017 (судья Харисов А.Ф.).  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью Агрофирма «Николаевская» - ФИО2  (доверенность от 07.12.2017).  

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Николаевская»  (далее – ООО Агрофирма «Николаевская», общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству  земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее –  Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным выраженного  в письме № ИА-21/13934 от 18.10.2017 отказа в предоставлении в  собственность за плату земельного участка, об обязании направить проект  договора купли-продажи земельного участка.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение  «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2018  (резолютивная часть от 13.06.2018) требования удовлетворены в полном  объеме, отказ Министерства в предоставлении обществу земельного участка с  кадастровым номером 02:47:041601:403 признан недействительным, на  Министерство в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления в силу  

решения суда, возложена обязанность направить обществу проект договора  купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:041601:403.  

С указанным решением не согласилось Министерство земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также – податель  апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение  норм процессуального права.  

Полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о  незаконности действий Министерства по отказу в предоставлении в  собственность испрашиваемого земельного участка. На момент обращения  заявителя в Министерство в едином государственном реестре недвижимости  имелись сведения о том, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами  02:47:0140101:190 и 02:47:000000:2679 находятся в границах земельного  участка с кадастровым номером 02:47:000000:265, а границы испрашиваемого  земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым  номером 02:47:041601:4, в силу чего обжалуемый отказ соответствует пункту  24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Последующие  изменения указанных сведений в едином государственном реестре  недвижимости не может свидетельствовать о незаконности действия  Министерства. По тем же основаниям считает необоснованным отнесение на  Министерство судебных расходов по государственной пошлине по заявлению.  

ООО Агрофирма «Николаевская» в отзыве на апелляционную жалобу  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.08.2018 судебное разбирательство было отложено на 12.09.2018 для  представления заявителем дополнительных пояснений.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представители заинтересованного лица и третьего лица не явились.  

С учётом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.  

В судебном заседании представитель заявителя возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой  инстанции, на основании договора купли-продажи № 02 от 23.04.2016 (т.1  л.д.22-29) обществу агрофирма «Николаевская» принадлежат объекты  недвижимости молочно-товарной фермы (МТФ), д. Волково, Уфимского  района: коровник 4-х рядный бетонный, площадью 1743,6 кв.м, телятник  

деревянный площадью 1107,9 кв.м, коровник монолитный площадью 878,2  кв.м, склад бетонный (при МТФ) площадью 456,1 кв.м, коровник 2-х рядный  кирпичный площадью 1635,5 кв.м, родильное отделение с телятником  площадью 1277,8 кв.м, коровник 4-х рядный железобетонный площадью 1172,4  кв.м, коровник железобетонный площадью 1815,8 кв.м, телятник арочный  кирпичный площадью 522,1 кв.м, телятник бетонный с деревянными  простенками площадью 823,6 кв.м, телятник железобетонный площадью 1246,7  кв.м, телятник бетонный с деревянными простенками площадью 1608,1 кв.м,  замощение площадью 9996,8 кв.м, навес площадью 39,6 кв.м, загоны для скота  протяженностью 967 м, ворота протяженностью 23,5 м; здания конторки,  д.Волково: зерносклад каменный площадью 844,7 кв.м, зерносклад каменный  площадью 424,7 кв.м, зерносклад каменный площадью 1127,6 кв.м, склад  сборный площадью 1058,3 кв.м, автовесы площадью 8,0 кв.м,  картофелехранилище площадью 1183,3 кв.м, забор протяженностью 500,39 м,  асфальтирование площадки зернотока площадью 6700,0 кв.м, садовый домик  площадью 12,3 кв.м, ЗСП-15 площадью 102,7 кв.м, ЗАВ-20 VI площадью 85,5  кв.м, ЗАВ-40 площадью 80,5 кв.м, ОБВ-160 площадью 112,2 кв.м, ворота  протяженностью 37,4 м; здания конторки, д. Волково, здание конторки  площадью 40,2 кв.м; машинный двор, д. Волково, Уфимского района: забор  протяженностью 444 м, ворота протяженностью 9 м, что подтверждается  свидетельствами о праве собственности (т.1 л.д. 37-55).  

Указанные объекты расположены на земельном участке, с кадастровым  номером 02:47:041601:403, площадью 527 904 кв.м, из земель  сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием:  обеспечение сельскохозяйственного производства (для размещения объектов  сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий),  расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с  Дмитриевский (выписка из Единого государственного реестра недвижимости  от 29.11.2017 № 99/2017/38704344, т.1 л.д.14-18).  

Земельный участок образован из учетной части с кадастровым номером  02:47:041601:4, входящей в состав многоконтурного земельного участка  (единого землепользования) с кадастровым номером 02:47:000000:265, что  следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от  16.06.2017 № 99/2017/20577122 (т.1 л.д.19-21).  

17.08.2017 общество обратилось в Министерство с заявлением № 308 о  предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:47:041601:403 в  собственность за плату (т.1 л.д. 114-116).  

Письмом от 18.10.2017 № ИА-21/13934 Министерство отказало обществу  в предоставлении земельного участка в собственность, со ссылкой на то, что  объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:47:000000:2679,  02:47:040101:190 находятся в пределах земельных участков с кадастровыми  номерами 02:47:041601:4, 02:47:000000:265, границы испрашиваемого  земельного участка пересекают границу земельного участка с кадастровым  номером 02:47:041601:4 и идет процедура изменения группы вида  разрешенного использования земельного участка на 3 группу - на земли,  

занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для  производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной  продукции, в связи с чем, предоставление в собственность испрашиваемого  земельного участка не представляется возможным (т.2 л.д. 56).  

Полагая отказ Министерства, выраженный в письме № ИА-21/13934 от  18.10.2017, в предоставлении земельного участка в собственность, незаконным,  нарушающими права и законные интересы заявителя, агрофирма  «Николаевская» обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  незаконности оспариваемого отказа в силу недоказанности Министерством  изложенных в отказе оснований и обстоятельств. Факт нахождения  принадлежащих заявителю объектов недвижимости в границах  испрашиваемого земельного участка, равно как и отсутствие факта пересечения  испрашиваемого участка с границами земельного участка с кадастровым  номером 02:47:041601:403 подтвержден сведениями единого государственного  реестра недвижимости, и заинтересованным лицом не представлено  опровергающих доказательств.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда,  оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого  решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с  тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения  оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных  интересов заявителя лежит на последнем.  

В рассматриваемом деле имеется такая совокупность условий для  удовлетворения заявленных требований.  

Поскольку заявитель обратился в Министерство, реализуя свое право  собственника объектов недвижимого имущества, а не в соответствии с  Федеральным законом № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения», заявление подлежало рассмотрению,  исходя из норм статей 39.20, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Положениями статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их  собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые  предусмотрены гражданским и земельным законодательством.  

Согласно статье 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного  назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и  предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для  этих целей (пункт 1). В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные  угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями,  

лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от  воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных  явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями,  используемыми для производства, хранения и первичной переработки  сельскохозяйственной продукции (пункт 2).  

Таким образом, использование участка из земель сельскохозяйственного  назначения для возведения (размещения) зданий, строений, сооружений,  предназначенных для производства, хранения и первичной переработки  сельскохозяйственной продукции соответствует пункту 2 статьи 77 Земельного  кодекса.  

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1  Земельного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской  Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, предоставляются в числе прочего на основании  договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в  собственность за плату.  

Согласно статьям 9 и 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление земельных участков, находящихся в собственности Российской  Федерации, осуществляется исполнительным органом государственной власти,  обладающим правом управления и распоряжения земельными участками,  находящимися в собственности Российской Федерации.  

В силу части статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации  продажа земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме  аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей  статьи.  

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса  Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа  земельных участков, на которых расположены здания, сооружения,  собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях,  предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской  Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим  федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся  собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют  исключительное право на приобретение таких земельных участков в  собственность или в аренду.  

Порядок такой продажи урегулирован статьями 39.14, 39.17 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с правилами названных норм права для приватизации  поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка  гражданин или юридическое лицо подают в уполномоченный орган заявление о  

предоставлении земельного участка, в котором указывают сведения,  перечисленные в части 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

На основании части 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской  Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право  заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и  предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за  исключением документов, которые должны быть представлены в  уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного  взаимодействия.  

Перечень прилагаемых документов утвержден приказом Министерства  экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.01.2015 № 1.  

Материалами дела подтверждается, что ООО Агрофирма «Николаевская»  представило в уполномоченный орган полный пакет необходимых для  приватизации испрашиваемого земельного участка документов.  

Положениями части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской  Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа,  рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня  поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить  наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить  одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора  купли-продажи и направить проект такого договора для подписания заявителю  либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при  наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16  настоящего Кодекса, и направить принятое решение заявителю.  

В оспариваемом решении уполномоченный орган в качестве причины  отказа ООО Агрофирма «Николаевская» в предоставлении на праве  собственности испрашиваемого земельного участка без торгов указал на то, что  границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного  участка с кадастровым номером 02:47:041601:4, объекты недвижимости с  кадастровыми номерами 02:47:0140101:190 и 02:47:000000:2679 находятся в  границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:265, и кроме  того, и идет процедура изменения группы вида разрешенного использования  земельного участка на 3 группу - на земли, занятые зданиями, строениями,  сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной  переработки сельскохозяйственной продукции, в связи с чем, предоставление в  собственность испрашиваемого земельного участка не представляется  возможным.  

Апелляционный суд считает, что приведенное в решениях основание для  отказа не нашло свое подтверждение в процессе рассмотрения настоящего  спора.  

 Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок  был образован из учетной части с кадастровым номером 02:47:041601:403,  входящей в состав многоконтурного земельного участка (единого  землепользования) с кадастровым номером 02:47:000000:265.  

Согласно заключениям кадастрового инженера ФИО3,  содержащемся в технических планах зданий б/н от 28.09.2017, объект  капитального строительства с кадастровым номером 02:47:0140101:190, а также  объект капитального строительства с кадастровым номером 02:47:000000:2679  расположены в границах земельного участка с кадастровым номером  02:47:041001:403 (т. 1 л.д. 56, 108).  

Согласно выписке из ЕГРН № 99/2017/38725389 от 29.11.2017 здание с  кадастровым номером 02:47:040101:190 расположено в пределах земельного  участка 02:47:041601:4 (т. 1 л.д. 120).  

Согласно выписке из ЕГРН № 99/2017/38725068 от 29.11.2017 здание с  кадастровым номером 02:47:000000:2679 расположено в пределах земельного  участка 02:47:041601:403 (т. 1 л.д. 122).  

Таким образом, Министерство имело возможность установить, что  указанные объекты капитального строительства расположены на земельном  участке с кадастровым номером 02:47:041601:4 и с кадастровым номером  02:47:041601:403 (т. 1 л.д. 120).  

Доводы заинтересованного лица, о том, что граница испрашиваемого  земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым  номером 02:47:041601:4, обоснованно отклонена судом первой инстанции,  поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:47:041601:4  представляет собой учетную часть многоконтурного земельного участка  (единого землепользования) 02:47:000000:265, из которого был образован  земельный участок 02:47:041601:403, и сведения единого государственного  реестра недвижимости не содержат информации о пересечении границ  земельного участка с кадастровым номером 02:47:041601:403 с иными  участками не содержит.  

Изменение группы вида разрешенного использования земельного участка  в силу статьи 39.20 ГК РФ не может являться основанием для отказа в  предоставлении земельного участка в собственность.  

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно  пришел к обоснованному заключению о том, что у Министерства  отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения,  поскольку не установлено наличие предусмотренных пунктами 1 и 14 статьи  39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа ООО  Агрофирма «Николаевская» в передаче в собственность испрашиваемого  земельного участка.  

Заявитель относится к лицам, имеющим право на обращение с  заявлением в порядке статьи 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации,  обратилось в уполномоченный орган, представило все необходимые документы  для принятия положительного решения по его обращению.  

Другие предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской  

Федерации основания для отказа в предоставлении в собственность  испрашиваемого земельного участка Министерством не указаны, а судом не  установлены.  

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Министерство не доказало  законность и обоснованность своего решения об отказе в предоставлении в  собственность заявителю испрашиваемого земельного участка.  

Оспариваемое решение № ИА-21/13934 от 18.10.2017 принято  уполномоченным органом, однако, противоречит положениям земельного  законодательства и нарушает права и законные интересы ООО Агрофирма  «Николаевская» в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  влечет удовлетворение заявленных требований.  

Если по делу требования заявлены и рассмотрены судом в порядке,  предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, то в силу части 5 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения  требований суд определяет способ восстановления нарушенных прав, исходя из  существа допущенного нарушения и на основании действующего  законодательства.  

С учетом данного правоположения суд первой инстанции в целях  восстановления нарушенного права заявителя обоснованно возложил на  уполномоченный орган обязанность в срок, не превышающий тридцати дней со  дня вступления решения в законную силу, направить в адрес ООО Агрофирма  «Николаевская» проект договора купли-продажи земельного участка с  кадастровым номером 02:47:041601:403.  

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в  порядке апелляционного производства по представленным доказательствам  считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет  нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы  материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения  относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной  практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено  законное и обоснованное решение.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  дела судом первой инстанции распределены судом первой инстанции в  соответствии с требованиями части 1 статьи 110 АПК РФ, и с учетом и  вышеизложенных выводов суда, доводы апелляционной жалобы о  необоснованном отнесении на Министерство судебных расходов признаются  необоснованными.  

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2018 по делу   № А07-38653/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Г.Н. Богдановская 

Судьи: И.Ю. Соколова  

 Л.П. Ермолаева