ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А40-16836/22

город Москва

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена    22.08.2023

Постановление изготовлено в полном объеме     28.08.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Ассоциации «Национальное объединение строителей»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 03 июля 2023 года по делу №А40-16836/22

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319774600264722 )

к 1) Государственному бюджетному учреждению города Москвы

"Жилищник района Чертаново Южное" (ОГРН 

<

***>)

2) Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

(ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1. ФИО3, 2. ФИО4, 3. ООО «ЛС ГРУПП», 4. Ассоциация «Национальное объединение строителей»

о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца                                   представитель не явился, извещен,

от ответчика 1                        ФИО5 по доверенности от 30.12.2022,

от ответчика 2                        представитель не явился, извещен,

от третьего лица 4                  ФИО6 по доверенности от 21.04.2023,

от третьих лиц                        представители не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 удовлетворены исковые требования о взыскании с  ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 убытков в размере 189 219 руб. 22 коп. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, решение изменено в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

24.04.2023 третье лицо НОСТРОЙ обратилось в суд с требованием о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000руб. с Ответчика ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное».

Определением суда от 03.07.2023 в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов отказано.

На указанное определение НОСТРОЙ подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим отмене.

В силу абз.2 п.1, абз.1 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных издержек, понесенных третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, ключевыми выступают следующие обстоятельства:

возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (в данном случае - принятие такого судебного акта в пользу стороны, на стороне которой участвовало третье лицо);

судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (направлено на принятие указанного акта, целесообразно, активно и выражается в соответствующих действиях), т.е. поведение не было пассивным и не имело прямо обратную направленность).

При этом в подавляющем большинстве случаев достижение правового результата является в большей степени заслугой стороны (истца или ответчика, а не третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора), поскольку в отличие от них стороны имеют не предполагаемый и/или косвенный интерес, а действительный и прямой интерес в результате исхода дела, располагают ключевыми доказательствами, которые в итоге склоняют суд в пользу той или иной стороны.

А третьи лица лишь способствуют в принятии итогового судебного акта в пользу их стороны, оказывая для этой цели содействие (представление ими надлежащих доказательств, подача устных или письменных пояснений в поддержку иска или возражений против него и др.).

Соответственно, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть присуждены судебные издержки за счет проигравшей стороны, если в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции или при подаче апелляционной, кассационной, надзорной жалобы и участии в ее рассмотрении судом соответствующей инстанции третье лицо отстаивало позицию, которая была воспринята судом в судебном постановлении, вступившем в законную (если такое третье лицо настаивало на удовлетворении иска, который впоследствии был судом удовлетворен, или, напротив, требовало отказать в иске и судом в дальнейшем в удовлетворении иска отказано, если третье лицо обжаловало судебное постановление и его жалоба была удовлетворена судом).

В силу абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 основания, предшествующие привлечению третьих или заинтересованных лиц к участию в деле по своей инициативе, по ходатайству стороны или судом, правового значения для возмещения понесенных ими судебных расходов не имеют (возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда).

        Установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НОСТРОЙ.

В целях представления интересов в суде привлечен адвокат Кибакина М.М. (Соглашения об оказании юридической помощи от 01.04.2022№2.1, от 27.12.2022 №б/н), который обеспечил участие в рассмотрении дела №А40-16836/2022 в Арбитражном суде города Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде (19.072022, 15.09.2022, 10.11.2022 и 07.02.2023), представив письменную позицию, в которой указывал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требовании о возмещении ущерба с ФКР Москвы и не возражал относительно удовлетворения исковых требований к ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное». В результате чего суд пришел к выводу о том, что «Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части требований к ответчику ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» ... требования к ответчику ФКР Москвы суд оставляет без удовлетворения, доказательств наличия обязательств ответчика по содержанию инженерных систем перед собственниками помещений в МКД или наличия договорных отношений между фондом и собственниками истец не представил.».

Согласно п.4.1 данных соглашений гонорар за оказание услуг подлежит выплате только в случае если адвокатом оказывались юридические услуга, а размер такого гонорара не является фиксированным и рассчитывается исходя из количества фактически выполненных за каждый месяц требований доверителя, из расчета 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Объем оказанных адвокатом юридических услуг указан в Отчетах об исполнении Соглашений об оказании юридической помощи за соответствующие периоды, а их стоимость определяется в соответствии с условиями данных Соглашений.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии активного участия НОСТРОЙ в рассмотрении дела №А40-16836/2022 не соответствует обстоятельствам дела, т.к. в процессе рассмотрения дела НОСТРОЙ занимал активную позицию (настаивал на удовлетворении требований в отношении ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное», представив письменную позицию, обеспечил явку представителя в судебные заседания суда первой и апелляционной инстанций), способствуя тем самым принятию судебных актов об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено обстоятельство несения НОСТРОЙ 48 000руб. расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением судом первой и апелляционной инстанций дела №А40-16836/2022.

При определении разумности пределов отнесения на Ответчика ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» понесенных НОСТРОЙ расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, учитывая характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, иные влияющие на объем выполненной представителем работы обстоятельства, – приходит к выводу об отнесении на Ответчика указанных расходов в пределах 10 000руб.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года по делу                        № А40-16836/22 отменить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Чертаново Южное" (ИНН 

<

***>) в пользу Ассоциации «Национальное объединение строителей» (ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий

судья                                                                                                     Т.Ю. Левина