Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64266/20

31 марта 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Проектстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, 1085029006380) к ООО "Е-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 953 133, 86 руб. при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора, ООО «Управляющая компания «Е» (ИНН:

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице ФИО2,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 22.03.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, 1085029006380) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Е-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 953 133, 86 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 сентября 2016 года между ООО «ПСМ» и ООО «Управляющая компания «Е» заключен договор № УКЕ-27/16-Ф-СМР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по возведению каркаса здания «Административно-хозяйственного блока Котельной». Часть материалов и оборудования были переданы на ответственное хранение генеральному директору ООО «Управляющая компания «Е» ФИО3 и размещались на строительной площадке по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, южнее с. Федоскино, уч. 33. Список материалов указан в акте от 12.04.2018 приема-передачи оборудования и материалов под охрану, который приложен к заявлению. В дальнейшем ООО «Управляющая компания «Е» было признано банкротом и работы по договору №УК-1/14-ФМ-1 от 20.01.2014 г., заключенному ООО «Управляющая компания «Е» с ООО «Е-ИНВЕСТ» были приостановлены. Продолжение строительно-монтажных работ осуществляло ООО «Е-ИНВЕСТ» на объекте. В ходе выполнения работ ООО «Е-ИНВЕСТ» без какого-либо разрешения использовало материалы, указанные в акте от 12.04.2018 приема-передачи оборудования и материалов под охрану, в своих интересах при строительстве ЖК «Федоскинская миниатюра».

Ответчик представил отзыв на иск и просил суд отказать в удовлетворении иска на том основании, что доказательств нахождения или передачи ответчику указанных материалов от истца или от ООО «Управляющая компания «Е» не представлено, ООО "Е-ИНВЕСТ" является ненадлежащим ответчиком, поскольку акт от 12.04.2018 приема-передачи оборудования и материалов под охрану не подписывало, имущество истца было передано на хранение ООО «Управляющая компания «Е».

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2021 суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительное предмета спора, ООО «Управляющая компания «Е» (ИНН:

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице ФИО2.

В суд поступили пояснения от арбитражного управляющего ФИО2, осуществлявшего процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Управляющая компания «Е». Согласно указанным пояснениям решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года ООО Управляющая компания «Е» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>). В рамках указанного выше дела № А40-81745/18 ООО «Проектстроймонтаж» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. В качестве оснований для включения в реестр кредиторов ООО «УК Е» истцом была указана задолженность по Договорам № УКЕ-1/16-Ф-РД-СМР от 25.03.2016, № УКЕ-6/16-Ф-РД-СМР от 25.03.2016, № УКЕ5/16-Ф-РД-СМР от 25.03.2016, № УКЕ-25/16-Ф-СМР от 10.08.2016, № УКЕ-27/16-Ф-СМР от 06.09.2016 и № 08/18-КП от 03.08.2018 в размере 9 452 295, 72 рублей. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 по делу № А40-81745/18-78-102 «Б» требования истца в указанном выше размере (9 452 295,72 руб.) были включены в третью очередь реестр кредиторов ООО «УК «Е». Таким образом, единственным способом защиты своих прав для ООО «Проектстроймонтаж» являлась подача заявления о включении требования ООО «Проектстроймонтаж» в реестр требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Е», в том числе и в отношении спорных материалов и оборудования. Истец данным правом не воспользовался, требования к ООО «УК «Е» не предъявил. Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 года по делу № А40-81745/18 конкурсное производство завершено.

В судебном заседании стороны и третье лицо поддержали свои требования и возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20 января 2014 года между ООО «Е-Инвест» и ООО «Управляющая компания» «Е» был заключен Договор Генерального подряда № УК-1/14-ФМ-1 (далее - Договор Генподряда)

Пунктом 1.1. Договора Генподряда предусмотрено, что ООО «Управляющая компания» «Е» обязуется оказать ООО «Е-Инвест» услуги и выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору) в сроки и в объеме, предусмотренные Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Договору), а ООО «Е-Инвест» обязуется принять оказанные ООО «Управляющая компания» «Е» Услуги и выполненные Работы и оплатить ООО «Управляющая компания» «Е» стоимость оказанных услуг и выполненных работ на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Генподряда под Объектом по настоящему Договору Стороны понимают подлежащий проектированию и строительству жилой комплекс «Федоскинская миниатюра», расположенный на земельном участке общей площадью 62 651 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0000000:92, находящимся по адресу: Московская область, Мытищинский район, с.п. Федоскинское, южнее с. Федоскино, уч. 33.

06 сентября 2016 года ООО «ПСМ» (Подрядчик) заключило договор № УКЕ-27/16-Ф-СМР с ООО «Управляющая компания «Е» (Заказчик) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по возведению каркаса здания «Административно-хозяйственного блока Котельной» на объекте «Комплексная индивидуальная и малоэтажная жилая застройка с объектами социального и коммунально-бытового назначения, инженерной и транспортной инфраструктурами на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:92», расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, с. п. Федоскинское, южнее с. Федоскино, уч.ЗЗ, а также выполнение всех технологически связанные сопутствующие работы.

Часть материалов и оборудования были переданы на ответственное хранение генеральному директору ООО «Управляющая компания «Е» ФИО3 и размещались на строительной площадке по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, южнее с. Федоскино, уч. 33.

Список материалов указан в акте от 12.04.2018 приема-передачи оборудования и материалов под охрану.

Актом выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2016, Актом выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2017 г., Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.12.2016, Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.03.2017, Счет-фактурой № Ф1/3 от 31 марта 2017 г. установлено, что работы по строительству Котельной по адресу: Московская область, Мытищинский район, с.п. Федоскинское, южнее с. Федоскино, уч. 33 были выполнены ООО «Управляющая компания» «Е» и приняты ООО «Е-Инвест» в соответствии с условиями Договора Генерального подряда № УК-1/14-ФМ-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года по делу № А40-81745/18 ООО «Управляющая компания «Е» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>).

В рамках указанного выше дела № А40-81745/18 ООО «Проектстроймонтаж» обратилось с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Е».

В качестве оснований для включения в реестр кредиторов ООО «УК Е» истцом была указана задолженность по Договорам № УКЕ-1/16-Ф-РД-СМР от 25.03.2016, № УКЕ-6/16-Ф-РД-СМР от 25.03.2016, № УКЕ5/16-Ф-РД-СМР от 25.03.2016, № УКЕ-25/16-Ф-СМР от 10.08.2016, № УКЕ-27/16-Ф-СМР от 06.09.2016 и № 08/18-КП от 03.08.2018 в размере 9 452 295, 72 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 по делу № А40-81745/18-78-102 «Б» требования истца в указанном выше размере (9 452 295,72 руб.) были включены в третью очередь реестр кредиторов ООО «Управляющая компания «Е».

Истец требования о взыскании стоимости переданных ООО «Управляющая компания» «Е» материалов и оборудования на сумму 953 133,86 руб. или обязании ООО «Управляющая компания» «Е» возвратить указанное имущество в рамках дела о банкротстве № А40-81745/18-78-102 «Б» не заявлял.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 по делу № А40-81745/18 конкурсное производство завершено.

Полагая, что ответчик, продолжавший строительство на объекте, использовал материалы, указанные в акте от 12.04.2018 приема-передачи оборудования и материалов под охрану, истец обратился к нему с требованием о возврате неосновательно полученного и направил письмо  б/н от 10.08.2020.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно содержанию искового заявления и документам, приложенным истцом к исковому заявлению 12 апреля 2018 года в г. Мытищи между ООО «Проектстроймонтаж» и ООО «Управляющая компания» «Е» был подписан Акт приема-передачи оборудования и материалов под охрану.

В соответствии с Актом от 12.04.2018 ООО «Проектстроймонтаж» передало, а ООО «Управляющая компания» «Е» приняло на ответственное хранение материал и оборудование, находящиеся на объекте строительства ЖК «Федоскинская слобода» согласно Договора № УКЕ-5/16-Ф-РД-СМР от 25.03.2016 по адресу: М.О., Мытищинский район, с.п. Федоскинское, южнее с. Федоскино, уч. 33. Материал и оборудование отражены на прилагаемых к настоящему акту фотографиях в количестве 10 шт.

В силу части 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.

Как указано в части 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

В статье 891 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). 

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (статья 900 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Таким образом, так как истец не передавал ООО «Е-Инвест» свое имущество на хранение или иным образом, ООО «Е-Инвест» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доказательств того, что ООО «Управляющая компания «Е» после передачи ему на хранение от истца передавало ООО «Е-Инвест» указанное в акте от 12.04.2018 имущество на хранение или для использования при производстве работ истцом в материалы дела не представлено.

Также как не представлены доказательства, с достаточной степенью достоверностью подтверждающие, что ООО «Е-Инвест» удерживает или использовало материалы и оборудование, поименованное в акте от 12.04.2018.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств нахождения спорного имущества у ответчика или использование им указанного имущества для своей деятельности без надлежащих оснований, и при наличии в материалах дела акта от 12.04.2018 о передаче материалов и оборудования на хранение ООО «Управляющая компания «Е», у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику – ООО «Е-Инвест».

При этом суд отмечает, что согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Как указано в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35  "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Таким образом, истец, имея требования к ООО «Управляющая компания «Е», находящемуся в банкротстве, вправе было обратиться с требованием о включении задолженности по переданным материалам и оборудованию в реестр требований кредиторов.

Между тем, как пояснил арбитражный управляющий ФИО2, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 по делу № А40- 81745/18-78-102 «Б» требования истца в размере 9 452 295,72 руб. были включены в третью очередь реестр кредиторов ООО «Управляющая компания «Е». Требований о включении в реестр требований кредиторов в отношении спорного имущества истец не заявлял.

В настоящее время определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 по делу № А40-81745/18 конкурсное производство завершено.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств использования ответчиком материалов и оборудования, поименованных в акте от 12.04.2018, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                О.С. Гузеева