СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-3316/2018

город Томск

14 сентября 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи                                                          Полосина А. Л.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (№ 07АП-6007/2018) на решение от 15.06.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3316/2018 (рассмотрено в порядке упрощенного производства) (судья Пономарева Г.Х.) по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента недвижимости (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (119121, 

<

...>, помещение I, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 106 864,15 руб.

При участии: без вызова сторон

                                                           УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – истец, департамент недвижимости) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (далее – ответчик, ООО «Спецгазстрой») о взыскании 106 864,15 руб., из которых: 105 982,43 руб. – задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100087:8638, площадью 11 900 кв. м, за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, 881,72 руб. – пени за период просрочки с 16.02.2018 по 27.03.2018.

Решением от 15.06.2018 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не  согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Спецгазстрой» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.06.2018 Арбитражного суда Томской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных департаментом недвижимости требований, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению и применен закон, не подлежащий применению, нарушены нормы процессуального права; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что противоречит статье 330 ГПК РФ.

Определением суда от 20.07.2018 апелляционная жалоба ООО «Спецгазстрой» принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», участвующим в деле лицам в срок до 20.08.2018 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Томской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение от 15.06.2018 Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Города Томска № 316-з от 19.02.2014  между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодатель) и ООО «Стройзаказчик» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-20432 от 30.06.2014, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100087:8639 площадью 6242 кв. м. для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что срок действия договора установлен с 19.02.2014 по 01.02.2019.

Земельный участок передан ООО «Стройзаказчик» по акту приема-передачи от 30.06.2014.

03.11.2015 между ООО «СтройЗаказчик» и ООО «Спецгазстрой» заключено соглашение о перемене стороны в договоре аренды земельного участка № ТО-21-20432 от 30.06.2014, в соответствии с условиями которого, на основании пункта 5.1.1 договора аренды земельного участка № ТО-21-20432 от 30.06.2014 ООО «СтройЗаказчик» передает, а ООО «Спецгазстрой» принимает на себя в полном объеме все права и обязанности по договору с 03.11.2015 (пункт 1 соглашения).

Договор аренды земельного участка № ТО-21-20432 от 30.06.2014 и Соглашение от 03.11.2015 зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2018 № 99/2018/89949976.

Арендная плата за землю взимается с даты издания постановления администрации Города Томска от 19.02.2014 № 316-з, то есть с 19.02.2014 (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 02.02.2012 № ТО21-19860, размер арендной платы за земельный участок устанавливается: до получения разрешения на строительство в расчете на единицу площади определяется согласно утвержденным Решением Думы Города Томска № 965 от 19.08.2008 ставкам арендных платежей в 20 зоне градостроительной ценности, для строительства жилых домов 6,19 рублей / 1 кв.м.* год (пункт 3.2.1. договора); после получения разрешения на строительство в отношении одного или нескольких объектов, для строительства которых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, либо проектной документацией используется только часть земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Размер арендной платы будет составлять 6,19 рублей за 1 кв.м., в отношении той части земельного участка, которая не используется для строительства указанных объектов. в отношении той части земельного участка, на которую получено разрешение на строительство, размер арендной платы за земельный участок должен рассчитываться исходя из вида использования земельных участков: для строительства одноэтажных индивидуальных гаражей 16,9 рублей за 1 кв.м.*год; для строительства объектов по предоставлению социальных услуг населению, инженерных коммуникаций 12,0 рублей за 1 кв.м.*год; для строительства отдельно-стоящих административно-коммерческих объектов 113,,5 рублей за 1 кв.м.*год; для строительства жилых домов (в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и некоммерческого характера), многоэтажных гаражных комплексов 61,9 рублей за 1 кв.м.*год; для строительства административных объектов органов гос.власти и управления 25,6 рублей за 1 кв.м.*год; для строительства спортивных объектов 21,8 рублей за 1 кв.м.*год; размер ставки арендной платы устанавливается договором аренды и ежегодно индексируется с учетом уровня инфляции (пункт 3.2.2. договора).

Плата за пользование земельными участками вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.2. договора).

Сумма арендной платы на последующие годы ежегодно указывается в расчете арендной платы за землю, составляемом уполномоченным органом, неявка арендатора для получения расчета не освобождает от обязанности по уплате арендной платы (пункты 3.4.-3.5. договора).

В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных разделом 3 договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.6 договора).

Неиспользование земельного участка после заключения договора не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы и/или для возврата суммы, уплаченной арендатором в качестве арендной платы по настоящему договору (пункт 3.7 договора).

Ответчик обязательство по внесению арендной платы за 1 квартал 2018 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 105 982,43 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2236 от 26.02.2018 о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере, наличия оснований для взыскания неустойки.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Истец произвел расчет задолженности ответчика по арендной плате на основании решения Думы города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», согласно положениям раздела 3 договора аренды по ставке 6,19 рублей за 1 кв.м.*год, согласно которому задолженность за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 составляет 105 982,43 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.6. договора аренды начислил пени за период с 16.02.2018 по 27.03.2018 в размере 881,72 руб.

При отсутствии доказательств оплаты задолженности и пени выводы суда о наличии оснований для их взыскания являются правомерными.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно, со ссылкой на применение решения Думы Города Томска от 01.04.2008 № 828, отклонены доводы ответчика о неправомерном применении истцом при расчете арендной платы одновременно двух индексов потребительских цен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

По смыслу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не указал, с какими выводами суда первой инстанции не согласен ее податель, заявленные требования не мотивированы, отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства дела и нормы материального права, подлежащие применению, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Поскольку каких-либо доводов, в обоснование к отмене судебного акта апелляционная жалоба не содержит, оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения судом апелляционной инстанции не установлено, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка. 

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3316/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                           А.Л. Полосин