АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4606/2018

13 июня 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года, 

полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон

исковое заявление акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая Компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

 

и установил: 

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее — Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая Компания» (далее — Общество) о взыскании 611 642 рублей 26 копеек задолженности по договору энергоснабжения 15.08.2012 № 59/4097 за период с ноября 2017 года по январь 2018 года, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.04.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2018.

В отзыве на иск от 04.06.2018 № 127 ответчик указал, что не имеет возражений, относительно предъявленных истцом требований, задолженность за спорный период признаёт и просит суд рассмотреть дело в отсутствие                          его представителя.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьёй 123 АПК РФ, не обеспечили явку в суд представителей. 

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ)

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства,                 суд установил следующее.  

Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 15.08.2012 № 59/4097, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в согласованных объемах, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) путём заключения договоров с сетевой организацией и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью),                           а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в срок и на условиях, предусмотренных данным договором.

Договорные величины отпуска электрической энергии согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору. 

Перечень объектов, на которые поставляется электрическая энергия,                         и приборов учёта электрической энергии отражены в приложении № 2.

В пункте 5.7 договора стороны предусмотрели, что расчётным периодом является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию производится потребителем платёжными поручениями путём перечисления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика в следующем порядке:

-        первый платеж — в размере 30 процентов стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

-        второй платеж — в размере 40 процентов стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Фактически потребленная в расчётном периоде электрическая энергия (мощность) с учётом средств, ранее внесённых покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) за этот расчётный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок действия договора определен в пункте 7.1 договора: с даты его заключения по 31.12.2012 с условием пролонгации на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон. 

В ноябре 2017 года — январе 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.11.2017 № 002517/0204 на сумму 222 316 руб. 03 коп., от 31.12.2017                       № 002582/0204 на сумму 183 632 руб. 32 коп. и от 31.01.2018 № 000183/0204 на сумму 205 693 руб. 91 коп. 

Соответствующие счетам-фактурам акты приёма-передачи электрической энергии ответчиком не подписаны, однако в доказательство действительности переданных в спорный период объёмов электроэнергии, истец представил                          в материалы дела сводные ведомости объёмов энергопотребления, подписанные сетевой организацией.

Задолженность по оплате потреблённого ресурса в добровольном порядке не погашена, в том числе и после получения претензии от 12.03.2018№ 604-102/2043, что и послужило Компании основанием для обращения в арбитражный суд с названным иском. 

При рассмотрении иска и оценке доводов истца суд исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) договор энергоснабжения, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.  

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении или изменении названного договора, поэтому суд признал его действующим. 

По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309                    и 310 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541 и статьёй 544 Кодекса абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованные договор, счета-фактуры, ведомости об объёмах электрической энергии) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал каждое из них относимым, допустимым и достоверным.

Факт передачи ответчику электрической энергии в спорный период                       с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью этих взаимосвязанных доказательств.

Ответчик в отзыве подтвердил сведения истца об объёме и качестве поставленной электрической энергии и не оплатил выставленные истцом счёта-фактуры на предъявленную ко взысканию сумму.

С учётом изложенного требование о взыскании задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с Общества в пользу Компании в сумме 15 233 рубля (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 611 642 рубля 26 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 15.08.2012 № 59/4097 за ноябрь 2017 года — январь 2018 года и 15 233 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                А.Е. Босов