АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18862/2016

г. Краснодар

29 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от третьего лица – открытого акционерного общества «Кубаньпассажиравтосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие истца – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гаарди» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гаарди» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А32-18862/2016, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Гаарди» (далее – общество), в котором просила: возложить на общество обязанность по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Привокзальная площадь, д. 5/1, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; указать, что в случае если должник не исполнит решение в течение установленного срока, администрация вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с общества необходимых расходов (уточненные требования).

Общество предъявило встречный иск к администрации о признании права собственности на объект незавершенного строительства – 4-этажное здание гостиницы с подвалом и магазином (литеры А, под/А) общей площадью 1186,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Привокзальная площадь, д. 5/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Кубаньпассажиравтосервис».

Решением суда от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 14.12.2018 и суда кассационной инстанции от 08.04.2019, суд обязал общество снести самовольно возведенный объект в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если общество не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов. В удовлетворении встречного иска отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 28.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2023, производство по заявлению общества о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 28.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Общество вновь обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, ходатайство общества о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отклонено. Производство по заявлению общества о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 28.09.2018 по новым обстоятельствам прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. Податель жалобы указывает на неправильное применение норм процессуального права при констатации судом пропуска обществом срока на подачу заявления о пересмотре решения, указанный вывод сделан без учета обстоятельств рассмотрения спора, поскольку постановление апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А32-39779/2017 с которым суд связывает начало течения срока на подачу заявления, не исполнялось длительное время, ответчик не может считаться пропустившим срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта до момента реального исполнения постановления. Пропуск срока обусловлен не зависящими от общества обстоятельствами, которые суды не учли, что привело к незаконному отказу в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество уже обращалось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по схожим обстоятельствам, является не правильным. Суд апелляционной инстанции неверно оценил степень нарушения обществом норм материального права при возведении спорной постройки, искусственно создав видимость недобросовестности ответчика, и использовал это для обоснования отказа в пересмотре судебного акта, не дав оценки добросовестному поведению заявителя. ОАО «Кубаньпассажиравтосервис» злоупотребляет своими процессуальными правами, выражая свою позицию в отзывах на заявление общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ОАО «Кубаньпассажиравтосервис», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019, первоначальные требования администрации удовлетворены: суд обязал общество снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Центральный внутригородской округ, ул. Привокзальная площадь, 5/1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В случае, если общество не исполнит решение суда в течение установленного срока, администрация вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с общества необходимых расходов. В удовлетворении встречного иска отказано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 по делу № А32-39779/2017 в удовлетворении иска общества к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), ОАО «Кубаньпассажиравтосервис» о признании недействительным (ничтожным) договора от 08.10.2015 № 00000003952 аренды земельного участка площадью 6372 кв. м с кадастровым номером 23:43:0305040:34, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Привокзальная площадь, 5; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем погашения в ЕГРН записи о договоре аренды отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2020, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 по делу № А32-39779/2017 изменено, договор аренды признан недействительным (ничтожным) в той его части, которой в аренду переданы части площадью 183 кв. м и 257 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34, первая из которых представляет собой проезд, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0305040:120, а другая расположена по его фасадной части до красной линии и за ней, координаты характерных точек границ которых приведены в табличной форме. 

Определением суда от 21.08.2020 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2020, в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения от 28.09.2018 по новым обстоятельствам отказано.

Определением суда от 01.09.2023 оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.11.2023 и кассационного суда от 20.12.2023, производство по заявлению общества о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 28.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. 

Определением суда от 21.12.2023 оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.02.2024 ходатайство общества о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отклонено. Производство по заявлению общества о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 28.09.2018 по новым обстоятельствам прекращено.

По смыслу статьи 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Кодекса. 

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Кодекса). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52), установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока судом отказано. 

Согласно пунктам 20 и 21 постановления Пленума № 52 пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса. 

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Кодекса срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Кодекса). В случае, если пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам будет установлен после принятия заявления, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к части 5 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. 

Оценив доводы участвующих в деле лиц и фактические обстоятельства данного дела по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что, являясь участником дела № А32-39779/2017, общество должно было узнать об обстоятельствах, на которые оно ссылается как на вновь открывшиеся, не позднее даты установления данных обстоятельств вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу. Суд апелляционной инстанции правомерно сослался на преюдициальное значение выводов Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сделанных в постановлении от 20.12.2023 по рассматриваемому делу о порядке исчисления срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Верными являются выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что обществом пропущен предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса предельный (пресекательный) шестимесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре решения суда от 28.09.2018 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по заявлению общества. 

Вместе с тем, заявление общества по аналогичным основаниям и доводам ранее рассмотрено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и определением суда от 01.09.2023 оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.11.2023 и кассационного суда от 20.12.2023  (данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для прекращения производства по заявлению общества). Суды учли, что заявитель не указал обстоятельства, являющиеся новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса; по настоящему делу выводы суда по существу спора основывались на совокупности установленных обстоятельств, подтверждающих имеющиеся фактические отношения, а требование заявителя  направлено на повторное рассмотрение дела. 

Приведенные в обоснование заявления доводы не опровергают установленные судом обстоятельства и фактически представляют собой требование о переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и выводов суда, положенных в основу принятия решения от 28.09.2018.

В рамках рассматриваемого заявления общество не указало исключительные обстоятельства, препятствующие подаче заявления в пределах установленных процессуальных сроков, а также не обосновало уважительные причины для пропуска срока. Напротив, общество полагает, что срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не является пропущенным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению общества о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения от 28.09.2018. 

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А32-18862/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.В. Аваряскин

 

Судьи

Е.В. Артамкина

 

А.В. Садовников