АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61605/2019

13 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 331 446 рублей 56 копеек

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.09.2018.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.03.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЗАО "ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" с требованием о взыскании 330 290, 54 руб. задолженности по оплате поставленной в июле 2019 года тепловой энергии по договору теплоснабжения от 10.12.2016, 1156, 02 руб. неустойки за период с 26.08.2019 по 09.09.2019.

Определением суда от 31.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 330 290, 54 руб. задолженности по оплате поставленной в июле 2019 года тепловой энергии по договору теплоснабжения от 10.12.2016, 7703,54 руб. неустойки за период с 26.08.2019 по 22.11.2019, 50 000 руб. представительских расходов. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в которых считает, что истец не представил расчеты по нежилым помещениям об объеме поставки тепловой энергии. Кроме того, возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.12.2019 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, с доводами ответчика не согласен. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью достижения соглашения по условиям заключения мирового соглашения.

Определением суда от 30.01.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Истцом 04.03.2020 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 328 438, 61 руб. задолженности по оплате поставленной в июле 2019 года тепловой энергии по договору теплоснабжения от 10.12.2016, 22 577, 55 руб. неустойки за период с 26.08.2019 по 05.03.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также 50 000 руб. представительских расходов. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком 04.03.2020 направлены возражения на ходатайство истца об уточнении исковых требований, просит снизить размер неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, заявляет о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 05.03.2020 истцом представлены письменные пояснения относительно распределения поступивших от ответчика денежных средств. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между ЗАО "ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" заключен договор теплоснабжения от 10.12.2016 № ТСК-16-4465 (далее – договор от 10.12.2016 № ТСК-16-4465), по условиям которого  истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, потребитель обязуется принять эту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель и оплатить их (п. 2.1 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора в июле 2019 истцом ответчику были поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 328 438, 61 руб.

Не оспаривая факт поставки тепловой энергии в спорный период, ответчик ссылается на неверное определение истцом объема и стоимости тепловой энергии за спорный период. В обоснование возражений ответчик ссылается на необходимость исключения из стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику, стоимости тепловых ресурсов, потребленных собственниками нежилых помещений, добросовестно исполняющие обязанности по оплате коммунальных услуг. Кроме этого, ответчик полагает, что истцом необоснованно не зачтены платежи, произведенные ответчиком в счет оплаты задолженности за спорный период.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Внесенные   в   Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее- Правила № 354) изменения   предусматривают,   что   с 01.01.2017   поставка   коммунальных   ресурсов   в   нежилое   помещение   в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения,   заключенных   собственником   такого   помещения  непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354). 

При   этом   на   управляющие   организации   возложена   обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные  ресурсы  в  многоквартирный  дом,  сведения  о  собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими   организациями   и   о  последствиях  отсутствия  таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта «п» пункта 31 Правил № 354).

Согласно  абзацу 3  пункта  7 Правил № 354 поставки  соответствующего ресурса   в   нежилое   помещение   осуществляются   на   основании   договора ресурсоснабжения,  заключенного в письменной  форме  с  ресурсоснабжающей организацией,  который должен соответствовать положениям  законодательства Российской  Федерации  о водоснабжении,  водоотведении,  электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. 

Правила № 354 не предусматривают положений о том, что действующие на   01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и  управляющими организациями, с  указанной даты автоматически прекращаются. Для исключения объема поставленного коммунального  ресурса собственникам нежилых помещений в  многоквартирном  доме  из  общего объема  ресурсов,  полученных  управляющей  компанией,  последняя  обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей  организации  о  собственниках  нежилых  помещений  и направлении последним уведомления о необходимости  заключения  договоров энергоснабжения.

Ответчиком требование абз. 4 п. 6 Правил № 354 выполнено ненадлежащим образом, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД в спорный период истцу переданы только 15.10.2019. Ответчиком также не представлены доказательства направления уведомлений в адрес собственников нежилых помещений. 

В связи с указанными обстоятельствами истец не имел возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений за спорный период, поэтому ответчик обязан оплатить коммунальный ресурс услуги ресурсоснабжающей организации и произвести начисление платы за спорный период собственникам нежилых помещений, получив оплату с последних.

Таким образом, поскольку сведения о собственниках нежилых помещений представлены ответчиком в октябре 2019 года, обязательства ресурсоснабжающей организации в отношении таких собственников возникают с периода, следующего за ним, то есть с ноября 2019 года.

Несмотря на то, что ответчик не исполнил своих обязательств по предоставлению сведений о собственниках нежилых помещений, один из таких собственников обратился к истцу с заявлением о заключении договора.

А именно собственники нежилых помещений дома по ул. Савкова, 4 в г. Екатеринбурге ФИО3 и ФИО4, в 2018 году заключили договоры теплоснабжения в отношении принадлежащих им нежилых помещений, вместе с тем показаний приборов учета не предоставляли, в связи с чем у истца отсутствовала возможность производить указанным лицам начисления.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 и ФИО4 представили в адрес истца показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии - ФИО3 представил показания по состоянию на 25.10.19 по коммунальной услуге отопление и по состоянию на 25.11.19 по коммунальной услуге ГВС, ФИО4 - по состоянию на 25.09.19 по отоплению и ГВС.

Согласно представленным данным истцом произведен расчет объема тепловой энергии, потребленный указанными лицами с даты заключения договора по дату представления показаний. 

В соответствии с п. 61 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным Дохолян в сентябре 2019, ФИО3 в октябре 2019 года по отоплению и в декабре 2019 по ГВС.

По указанным собственникам нежилых помещений истец применил правовую позицию, изложенную Арбитражным судом Свердловской области по аналогичному делу №А60-53669/2019, поскольку имеющиеся в деле документы не позволяют определить объем и стоимость тепловых ресурсов, потребленных указанными собственниками нежилых помещений в июле 2019. В связи с чем истец определил такую стоимость расчетным способом (стоимость фактически потребленных ресурсов разделил на количество расчетных периодов) и полученную сумму вычел из объема и стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком.

Исходя из изложенного, арбитражный суд принимает расчет истца, как арифметически правильным. 

В остальной части доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку, как отмечено выше, ответчик не исполнил свои обязательства по передаче истцу сведений о наличии и составе нежилых помещений, а также об уведомлении собственников нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров с истцом.

Довод ответчика о том, что денежные средства, поступившие в счет оплаты по договору теплоснабжения, распределены истцом незаконно и необоснованно, подлежит отклонению судом ввиду необоснованности.

Все поступившие в счет оплаты договора теплоснабжения денежные средства распределены истцом в соответствии с назначением платежа, а в случае отсутствия такого назначения - в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ. Денежные средства в счет погашения судебных расходов и неустойки, взысканные с ответчика при рассмотрении других дел, списаны с расчетного счета ответчика банком на основании исполнительных листов.

На письмо ответчика от 04.12.19 об изменении платежа по нескольким оплатам, истец направил в его адрес ответ о невозможности такого изменения.

Назначение платежа может быть указано ответчиком либо при исполнении, либо без промедления после исполнения. Указание назначения платежа по истечении полугода с момента оплаты, и после обращения истца в суд, не является незамедлительным указанием изменения назначения платежа по смыслу ст. 319.1 ГК РФ. В связи с чем, истец зачел указанные ответчиком платежи в счет обязательств, возникших ранее, в том числе, взысканных по решениям Арбитражного суда Свердловской области.

Суд полагает, что такое разнесение платежей соответствует положениям ст. 319.1, п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поэтому признает его правомерным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 (в редакции Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 22 577, 55 руб. за период с 26.08.2019 по 05.03.2020

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 539, 544, 547, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 328 438, 61 руб. основного долга и 22 577, 55 руб. неустойки, начисленной на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010.  

Правомерным является и требование истца, начиная с 06.03.2020 продолжать начисление неустойки на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму задолженности, исходя 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, по день фактической уплаты долга.    

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме этого, истцом на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридических услуг от 06.02.2015 № 1/15, задание № 161 от 09.09.2019  к соглашению об оказании юридических услуг от 06.02.2015 № 1/15, платежное поручение на сумму 50 000 руб.

Ответчиком заявлены возражения относительно возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с их чрезмерностью, между тем каких-либо доказательств чрезмерности судебных расходов, заявленных к взысканию, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При этом истцом документально подтвержден факт несения расходов по оплате юридических услуг в сумме 60 000 руб. (платежное поручение от 21.11.2019 № 812).

При таких обстоятельствах, учитывая объем совершенных представителем истца действий при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей при рассмотрении дела в арбитражном процессе, а также учитывая, что судебные расходы связаны с рассматриваемым делом, факт их оказания и размер подтверждены материалами дела, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 9 629 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ОО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" в пользу закрытого акционерного общества "ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" 328 438, 61 руб. задолженности по оплате поставленной в июле 2019 года тепловой энергии по договору теплоснабжения от 10.12.2016, 22 577, 55 руб. неустойки за период с 26.08.2019 по 05.03.2020 с продолжением начисления, начиная с 06.03.2020, по правилам ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" по день фактической оплаты долга, 9 629 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. представительских расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.В. Селивёрстова