ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-109916/22-45-734

г. Москва

24 августа 2022 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 05 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТОЛИЦА" (141031, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, НАГОРНОЕ ПОСЕЛОК, ЛИПКИНСКОЕ ШОССЕ, СТРОЕНИЕ 1А/1, ПОМЕЩЕНИЕ 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМОЛЛ" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС 8/II/38Д/149А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № АМ01-281020 от 28.10.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 г. по 19.05.2022 г., расходов по уплате государственной пошлины, 

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТОЛИЦА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ООО "АВТОМОЛЛ" о взыскании задолженности по договору поставки № АМ01-281020 от 28.10.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 г. по 19.05.2022 г., расходов по уплате государственной пошлины. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки в части возврата уплаченных за возвращенный товар денежных средств.

Ответчик возражал относительно исковых требований, признал задолженность 216 582 руб. в части основного долга, возражал относительно процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указал, что в настоящее время задолженность в части основного долга действительно составляет 216 582 руб., вместе с тем, погашение задолженности осуществлено в преддверии подачи иска. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТД «Столица»» (далее по тексту - «Истец») и ООО «Автомолл» (далее по тексту - «Ответчик») был заключен договор поставки № АМ01-281020 от 28.10.2020г. (далее по тексту - Договор), согласно которому ООО «Автомолл» (Поставщик) обязался передать в собственность ООО «ТД «Столица» (Покупатель) автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств, а Покупатель обязался принять указанный товар и уплатить за него обусловленную договором цену.

В рамках исполнения своих обязательств по Договору в период с 10.01.2020г. по 10.02.2021г. Поставщик поставил Покупателю товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела. 

В период с 02.03.2021 г. по 04.06.2021 г. истец (ООО «ТД «Столица») осуществил возврат товара в адрес Ответчика (ООО «Автомолл»), что подтверждается корректировочными счет-фактурами (КСФ) и актами расхождений по количеству и качеству (акт), представленными в материалы дела. 

Факт поставки и возврата товара сторонами не оспаривается, единогласны в том, что задолженность в части основного долга в настоящее время составляет 216 528 руб.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). 

С учетом вышеизложенного, судом требование о взыскании задолженности в части основного долга признается обоснованным только в части - 216 528 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов на сумму 216 582 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по 25.07.2022 суд признает его обоснованным частично. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений п.1 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара. По смыслу ст. 454 ГК РФ, основанием для оплаты поставленного товара является его передача Покупателю.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств свидетельствующих об обратном, начисление процентов со дня следующего за днем поставки правомерно. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от, 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено. 

В связи с чем, требование о взыскании процентов после 31.03.2022 г. удовлетворению не подлежит, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по 31.03.2022 г. составляет 15 021, 30 руб. 

Судом учитывается, что довод о том, что товар был возвращен 04.06.2021 г. не опровергнут (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), в связи с чем, дата начала просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средства за возвращенный товар с 08.06.2021 г. судом признается обоснованной. 

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине подлежат распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом того обстоятельства, что часть долга погашена до подачи иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМОЛЛ" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС 8/II/38Д/149А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТОЛИЦА" (141031, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, НАГОРНОЕ ПОСЕЛОК, ЛИПКИНСКОЕ ШОССЕ, СТРОЕНИЕ 1А/1, ПОМЕЩЕНИЕ 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 216 528 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 15 021, 30 руб., госпошлину по иску в размере 6 752,17 руб. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                     В. А. Лаптев