ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело  №  А75-15151/2022

14 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13949/2022) публичного акционерного общества «Авиакомпания «Ютэйр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2022 по делу  №  А75-15151/2022 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Авиакомпания «Ютэйр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628012, город Ханты-Мансийск, территория Аэропорт) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628012, 

<

...>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении  №  86 от 14.07.2022, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от публичного акционерного общества «Авиакомпания «Ютэйр» – ФИО2 (по доверенности от 01.01.2022  №  Д-44/22 сроком действия до 31.12.2022), 

установил:

публичное акционерное общество «Авиакомпания «Ютэйр»  (далее – заявитель, общество, ПАО «Авиакомпания «Ютэйр») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление, Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре)  №  86 от 14.07.2022.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2022 по делу  №  А75-15151/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения. ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» полагает, что в настоящем случае пассажиром был превышен установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2021  №  2478 «О внесении изменений в Правила предоставления субсидий из федерального бюджета организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок населению» (далее – Постановление  №  2478) лимит, что, по мнению общества, является нарушением требований, установленных пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2018  №  215 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок населению и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление  №  215) и послужило основанием для аннулирования билетов, приобретённых пассажиром по субсидируемому тарифу.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дано должной оценки вопросу о малозначительности деяния, а также процессуальным нарушениям, допущенным административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившимся в несвоевременном его рассмотрении.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Управлением до начала судебного заседания заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное неполучением заинтересованным органом апелляционной жалобы ПАО «Авиакомпания «Ютэйр», определения о принятии ее к производству, а также необходимостью подготовки отзыва.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

В настоящем случае ответчик ссылается на неполучение апелляционной жалобы, а также определения суда апелляционной инстанции о назначении судебного заседания, что помешало своевременной подготовке отзыва.

Между тем, из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе заявителем приложена квитанция о направлении в адрес заинтересованного лица апелляционной жалобы с приложением копии вложения от 07.11.2022 (РПО  №  62502576005064). Согласно сведений с сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России в информационно-коммуникационной сети «Интернет», указанное почтовое отправление принято в отделении связи 07.11.2022, прибыло в место вручения 11.11.2022.

Кроме того, как следует из определения от 16.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ указанный судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Управление своим процессуальным правом на ознакомление с документами, размещенными в  информационной системе «Картотека арбитражных дел», в том числе путем подачи ходатайства о предоставлении доступа к документов в электронном виде, не воспользовалось.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в настоящем случае апелляционная жалоба направлена стороне заблаговременно, а в материалах дела имелись доказательства получения Управлением определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также участия представителя административного органа в судебном заседании суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении проверки от 15.04.2022  №  47, принятого Сургутским транспортным прокурором советником юстиции ФИО3, Сургутской транспортной прокуратурой в отношении общества проведена проверка исполнения законодательства о защите прав потребителей по заявлению ФИО4, о чем составлен акт от 05.05.2022.

По результатам проверки установлено, что гражданка ФИО4 в кассе агентства приобрела авиабилеты на рейс ЮТ-333 с вылетом 26.04.2022 по маршруту «Москва – Нарьян-Мар» и рейс ЮТ-334 с вылетом 20.05.2022 по маршруту «Нарьян-Мар – Москва». Билеты приобретены по правилам специального тарифа (многодетная семья). Кроме этого, ФИО4 приобретён авиабилет на рейс ЮТ-334 по правилам специального тарифа (многодетная семья) с вылетом 20.05.2022 по маршруту «Нарьян-Мар – Москва» на несовершеннолетнего ребёнка ФИО5 и на несовершеннолетнего ребёнка ФИО5 по правилам тарифа бренда «минимум»

ФИО4 отнесена к субсидируемой категории граждан, которые на основании статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) имеют право пользоваться специальными тарифами, устанавливаемыми организацией воздушного транспорта за перевозку пассажира воздушным судном в салоне экономического класса по маршрутам, предусмотренным приложениями  №  1-5 к Постановлению  №  215. Постановлением  №  2478 установлены ограничения на количество совершаемых авиаперелётов. 

После того, как пассажир узнал о вступлении в силу Постановления  №  2478, он обратился за соответствующими разъяснениями к представителю авиакомпании, где получил ответ о неограниченном количестве авиаперелётов по специальным тарифам, а далее о том, что указанное  Постановление  №  2478  не  распространяется на уже приобретённые авиабилеты (приложение к отзыву Управления от 24.08.2022, «Переписка Кабановой с представителем Ютэйр от 6.02.2022»).

Полагая, что потребителем превышен лимит на приобретение билетов по правилам специального тарифа, обществом аннулированы билеты  №  2986102095866 на рейс ЮТ-334 от 20.05.2022 по маршруту Нарьян-Мар – Москва и  №  2986104942299 на рейс ЮТ-333 от 26.04.2022 по маршруту Москва – Нарьян-Мар, тем самым расторгнут договор авиаперевозки с пассажиром.

Указанные действия общества квалифицированы как нарушение статей 64, 102 ВК РФ, пунктов 7, 230 Приказа Министерства Транспорта Российской Федерации от 28.06.2007  №  82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – Правила воздушных перевозок, ФАП  №  82).

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, заместителем Сургутского транспортного прокурора в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении от 10.06.2022.  Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с материалы проверки направлены для принятия решения в Управление Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

14.07.2022 уполномоченным лицом Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по результатам рассмотрения материалов дел об административном правонарушении принято постановление  №  86 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере  30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

По результатам рассмотрения заявления общества принято решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2022 по делу  №  А75-15151/2022, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 поименованной статьи).

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 указанного Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующих требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992  №  2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон  №  2300-1, Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказан, услугу) качество которого соответствует договору.

На основании части 1 статьи 13 поименованного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, определенных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, указанных в договоре.

В силу пункта 2 статьи 64 ВК РФ перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно пункту 1 статьи 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. 

В силу статьи 105 ВК РФ билет может быть оформлен в электронной форме с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Пунктом 7 ФАП № 82 предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в ВК РФ, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Согласно пункту 51 ФАП № 82 билет оформляется на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира, необходимого в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации для перевозки пассажира по маршруту, предусмотренному договором воздушной перевозки пассажира.

В случае продажи льготной перевозки или перевозки по специальному тарифу билет оформляется на основании данных документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, и документов, подтверждающих право пассажира на льготу или применение специального тарифа.

Пунктом 230 Правил воздушных перевозок определены случаи, позволяющие расторгнуть договор воздушной перевозки.

Так, перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:

1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;

2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

3) если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц;

4) отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа в размере и на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира;

5) отказ пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 106 ВК РФ;

6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 ВК РФ;

7) наличие в вещах, находящихся при пассажире, а также в багаже, грузе запрещенных к воздушной перевозке предметов или веществ.

Постановлению  №  215 утверждены правила предоставления субсидий из федерального бюджета организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок населению.

Согласно пункту 3 Постановления  №  215 в целях применения настоящих правил под пассажиром понимается гражданин Российской Федерации в возрасте до 23 лет, гражданин Российской Федерации - женщина в возрасте свыше 55 лет, гражданин Российской Федерации - мужчина в возрасте свыше 60 лет, гражданин Российской Федерации - инвалид I группы любого возраста и сопровождающее его лицо, ребенок-инвалид, лицо, сопровождающее ребенка-инвалида, и инвалид с детства II или III группы, а также лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, - в отношении маршрутов, предусмотренных приложениями № 1, 3 и 4 к настоящим Правилам.

Условия применения специального тарифа устанавливаются организацией воздушного транспорта в порядке, определенном правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов за услуги в области гражданской авиации, установленными Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, с соблюдением следующих требований:

- оформление билетов по специальному тарифу лицу, имеющему удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи, осуществляется при предъявлении документа установленного образца (подпункт «и» пункта 16 Постановления  №  215).

Постановлением № 2478 пункт 16 Постановления  №  215 дополнен подпунктом «л» следующего содержания:

«л) по маршрутам, предусмотренным приложениями N 1 и 5 к настоящим Правилам, пассажир имеет право на оформление до 4 билетов в одном направлении (или 2 билетов в направлении туда и обратно, или 2 билетов в одном направлении и одного билета в направлении туда и обратно) по специальному тарифу, предусмотренному каждым из указанных приложений.».

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО4 является пассажиром, подпадающим под субсидированную категорию граждан, которые на основании статьи 64 ВК РФ имеют право пользоваться специальными тарифами, устанавливаемыми организацией воздушного транспорта за перевозку пассажира воздушным судном в салоне экономического класса по маршрутам, предусмотренным приложениями  № 1-5 к Постановлению  №  215.

ФИО4 заблаговременно в кассе агентства приобретены авиабилеты по установленным авиакомпанией специальным тарифам. В связи с принятием указанного Постановления № 2478, которым вводятся ограничения на количество субсидируемых авиаперелетов, пассажир обратился за соответствующими разъяснениями к представителю авиакомпании, где получил ответ о неограниченных количествах авиаперелётов по специальным тарифам, с указанием на то, что Постановление № 2478 не распространяет своё действие на уже приобретённые авиабилеты. 

Вместе с тем, в дальнейшем авиакомпания самостоятельно аннулировала указанные авиабилеты, тем самым расторгнув договор авиаперевозки с пассажиром.

В настоящем случае, материалами дела подтверждается факт приобретения пассажиром ФИО4 проездных документов по специальному тарифу.

Согласно пункту 37 ФАП № 82 при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию об условиях применения тарифов включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы.

В силу пункта 45 ФАП № 82 перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом.

Из приведенных норм следует, что обязанность оформлять билеты возложена на ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», в связи с чем именно общество допустило оформление для пассажира билетов с использованием специального тарифа.

Таким образом, пассажир ФИО4 со своей стороны исполнила все обязательства перед авиакомпанией, однако авиакомпанией были аннулированы ранее приобретенные авиабилеты по специальному тарифу, предложено приобрести авиабилеты по обычному коммерческому тарифу. 

При этом, из материалов дела усматривается, что пассажиру представителем общества была предоставлена информация об отсутствии ограничений по количеству авиаперелётов по приобретенным авиабилетам. 

Таким образом, в нарушение статьи 102 ВК РФ, пункт 7, 230 ФАП № 82 воздушных перевозок ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» договор воздушной перевозки с ФИО4 расторгнут по инициативе авиакомпании в отсутствие на то оснований, что свидетельствует об оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг и подтверждает наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о его виновности в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к требованиям законодательно установленных правил.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших обществу исполнить требования законодательства, не установлено, вследствие чего деяние заявителя является виновным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Доводы жалобы общества о наличии процессуального нарушения, выразившегося в рассмотрении дела за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 29.6 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, а данный срок не является пресекательным и не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления административного органа.

Каких-либо существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Доводы общества о том, что им была проявлена необходимая внимательность, заботливость и осмотрительность, которая требовалась от авиакомпании, не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при назначении максимального штрафа Управлением учтен факт того, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Авиакомпания «Ютэйр» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2022 по делу  №  А75-15151/2022 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Котляров

 Н.А. Шиндлер