ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 10АП-23539/2022

г. Москва

12 января 2023 года

Дело № А41-60170/22

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Кутузовский 23» на решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2022 по делу                          № А41-60170/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Товарищество собственников жилья «Кутузовский 23» (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диэн-системс» (далее – ответчик, общество) о взыскании 267 732 руб. 63 коп. задолженности по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг, по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2019 по 31.07.2022, 50 491 руб. 07 коп. пени в соответствии с ч.ч. 14, 14.1 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.06.2022 по 09.08.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Истец с вынесенным решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на недоказанности того, что сам истец использовал спорные помещения ответчика.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г.Москва, р-н Дорогомилово, ул. Студенческая, д.20 корп 1, нежилые помещения                     № XIV, общей площадью 33,30 кв.м., за периоды с 01.07.2019 по 31.07.2022, с 01.07.2019 по 31.03.20, с 01.07.2020 по 31.07.22, г.Москва, р-н Дорогомилово,                               ул. Студенческвая,д.20, нежилое помещение V,общей площадью 22,50 кв.м. в периоды с 01.07.2019 по 31.07.2022, с 01.07.2019 по 31.03.2020, с 01.07.2020 по 31.07.2022, г.Москва, р-н Дорогомилово, ул. Студенческвая,д.20, нежилое помещение XVII, общей площадью 11.30 кв.м. за периоды с 01.07.2019 по 31.07.22, с 01.07.2019 по 31.01.20, с 01.07.2020 по 31.07.22 и оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества, включая услуги по водо- электроснабжению и электроснабжению, потребляемые при содержании общего имущества в жилом комплексе, а также иные услуги, капитальный ремонт в вышеуказанном здании в заявленный период. 

В спорный период спорные помещения находились в собственности ответчика, что подтверждено выписками из ЕГРН. 

Поскольку общество добровольно задолженность не погасило, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из использования спорных помещений самим истцом на основании договора аренды, что освобождает ответчика от уплаты задолженности по их содержанию.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 названного Кодекса и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 названного Кодекса). 

Порядок и сроки внесения платы за содержание помещения и коммунальные услуги установлены статьей 155 названного Кодекса.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

При таких обстоятельствах собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него договорных правоотношений с управляющей организацией.

Как указал ответчик, спорные помещения используются самим истцом по договорам № С-21/14 от 24.11.2014, № 027/2014 от 09.09.2014, № ТО-01-01-5/18 от 01.01.2018 и как арендатор сам обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и вести расходы на содержание имущества, если иное не установлено договором (п.2 ст.616 ГК РФ).

С указанным согласился суд первой инстанции.

Между тем, предметом указанных договоров является обслуживание инженерных коммуникаций. 

Материалы дела не содержат доказательств использования истцом помещения на основании арендных правоотношений. 

Кроме того, при рассмотрении дела № А40-31255/19 было установлено, что товарищество не пользовалось спорными помещениями за период с 13.08.2018 по дату вынесения решения (23.08.2022). Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.11.2022 оставил указанное решение без изменения.

Таким образом, ответчик как собственник помещений обязан нести бремя по их содержанию. 

Расчет задолженности ответчиком по существу не оспаривается.

Ввиду изложенного исковое требование о взыскании спорной задолженности подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать пени в соответствии с ч.ч. 14, 14.1 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.06.2022 по 09.08.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

В части 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;                       2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. 

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность управляющего многоквартирным домом лица не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников, предоставить собственнику (нанимателю) платежные документы на плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность управляющей организации по выставлению платежных документов является первичной по отношению к встречной обязанности собственника по сроку оплаты услуг. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). 

 Материалы дела не содержат доказательств предоставления истцом ответчику платежных документов в любой форме, что исключает возможность правильно определить начало периода просрочки для начисления неустойки, следовательно, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Кроме того, из анализа положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Ввиду изложенного основания для взыскания пени отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2022 по делу                                 № А41-60170/2022 отменить.

Исковое заявление товарищества собственников жилья «Кутузовский 23» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диэн-системс»  в пользу товарищества собственников жилья «Кутузовский 23» задолженность в сумме 267 732 руб. 63 коп., расходы по государственной пошлине по иску в сумме                        7878 руб. 33 коп., а также по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                 Л.В. Пивоварова