Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8753/2017

г. Благовещенск

13 декабря 2017 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.12.2017. Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

арбитражных заседателей: ---

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 847 975 руб.

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Амурский области обратился  индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) с исковым  заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере  3 847 975 руб. составляющею стоимость фактически оказанных услуг техникой с экипажем.

Исковые требования обоснованы тем, что, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по оказанию истцом услуг строительной техникой с экипажем ответчику. Истец свои обязательства выполнит в полном объеме, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем,  истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, ранее от истца поступили дополнительные пояснения  по делу, ответчик, в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.

В отзыве ответчик иск не признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как установил суд, 09.03.2016 г. между ФГУП «Спецстройтехнологии» (Заказчик, Ответчик) при Спецстрое России и ИП ФИО2 (Исполнитель, Истец) заключен договор № 1603-08-ХОЗ на оказании услуг строительной техникой с экипажем (Договор).

Согласно раздела 1 договора Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего Договора оказывать услуги Заказчику по предоставлению и эксплуатации на объектах Заказчика строительной техники (автотранспорта) с экипажем для производственных целей Заказчика, в соответствии с Перечнем техники и требованиями к оказываемым услугам (Приложение №1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить. 

Согласно пункта 4.2 цена договора составила 4 499 000,00 руб.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору стороны увеличили цену Договора до 5 848 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения в случае достижения лимита цены Договора последний прекращает свое действие.

Исполнителем услуги оказаны в полном объеме на сумму 5 848 000,00 руб., о чем свидетельствуют Акты сдачи-приемки работ № 1 от 30.04.2016 г., № 2 от 31.05.2016 г., № 3 о 11.06.2016 г., № 4 от 01.07.2016 г., согласованные и подписанные Заказчиком без замечаний.

Указанные работы оплачены Заказчиком в полном объеме.

Вместе с тем, в период с 26.06.2016 г. по 30.10.2016 г., помимо уже оказанных услуг по Договору, Исполнитель оказал Заказчику услуги техникой с экипажем общей стоимостью 3 847 975,00 руб., приложил подтверждающие документы: Справки для расчетов за выполненные работы от 30.01.2017 г. №№ 200-280; Акт об оказанных услугах от 30.01.2017 г. № 8; Реестр использования механизмов № 1 от 30.01.2017 г.

Требования об оплате фактически оказанных услуг после окончания срока действия договора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5.1. ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг заключаются заказчиком в соответствии с планом закупки (если сведения о таких закупках в обязательном порядке подлежат включению в план закупки согласно принятому в соответствии с частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона порядку формирования этого плана), размещенным в единой информационной системе (если информация о таких закупках подлежит размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом), за исключением случаев возникновения потребности в закупке вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, при необходимости срочного медицинского вмешательства, а так же для предотвращения угрозы возникновения указанных ситуаций.

Согласно ч.3 ст. 3, Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц " в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

В силу п.4 ст. 8 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заказчики, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона (за исключением заказчиков, указанных в частях 5 - 8 настоящей статьи), не разместили в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, такие заказчики при закупке руководствуются положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения утвержденного положения о закупке.

Положение о закупке, утвержденное руководителем унитарного предприятия и предусматривающее иные способы закупки, кроме конкурса (аукциона) в дело не представлено.

Доказательств размещения такого Положения в порядке, установленном законом 223-ФЗ, сторонами не представлено. Оказывая услуги вне контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, исполнитель услуг не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги в отсутствие заключенного контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг в обход норм Закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (ст. 10 ГК РФ), а также Закона «О защите конкуренции».

Вместе с тем в соответствии со ст. 93 Закона о контрактной системе возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат.

К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

Обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий.

Истцом не названы и не доказаны ни обстоятельства, свидетельствующие о срочной и чрезвычайной необходимости продолжения услуг по истечении срока контракта, ни нормы, в силу которых он был не вправе отказаться от оказания услуг.

Все представленные истцом дополнительные доказательства, а это путевые листы работы техники за период с 26.06.20176 по 30.10.2016 оформленные виде справок, заявка на выполнение работ № 111-ПТО на июль 2016 и ранее представленные документы не отражают  факта соблюдения закупочных процедур.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относиться на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                         В.В. Китаев