ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-18334/2022

Дело № А65-23457/2019

г. Самара

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., 

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромадановым А.А.,

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2024 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2022 года, вынесенного по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве путем замены взыскателя общества с ограниченной ответственностью «КСК» на индивидуального предпринимателя ФИО2 по требованию к ФИО3 о взыскании денежных средств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КСК»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 заявление ООО «С-Дорстрой», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КСК», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным, в отношении ООО «КСК» введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим утвержден ФИО4, член саморегулируемой организации Союз «Арбитражных- управляющих «Правосознание».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020 (дата оглашения резолютивной части решения 04.03.2020) ООО «КСК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

24.08.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о процессуальном правопреемстве путем замены взыскателя ООО «КСК», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) по требованию к ФИО3 о взыскании денежных средств (вх.44237).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2022 заявление удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство, путем замены первоначального взыскателя – ООО «КСК», на нового взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО2 по заявлению конкурсного управляющего ФИО5, о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «КСК» в пользу ФИО3 в размере 10 000,00 руб. и применении последствий недействительности сделки

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2022, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ, указывая на не направление ИП ФИО2 в его адрес копии заявления о процессуальном правопреемстве и не извещение его судом первой инстанции о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве в связи с чем, он был лишен возможности предоставлять свои доводы и возражения в опровержение заявленных требований.    

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и от 20.12.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. 

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.02.2023.

19.12.2022 от ФИО1 поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, мотивированное тем, что заявителем в суд первой инстанции было подано заявление о признании недействительными торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «КСК», оформленных протоколом №3215-ОАОФ/1; признании недействительным договора уступки права требования (цессии) б/н от 22.07.2022г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КСК» и победителем торгов индивидуальным предпринимателем ФИО2 и применении последствий недействительности сделки; признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО5 и отстранении его от исполнения обязанностей в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «КСК».  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 приостановлено производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2022 года по делу № А65-23457/2019 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «КСК», оформленных протоколом №3215-ОАОФ/1; признании недействительным договора уступки права требования (цессии) б/н от 22.07.2022, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КСК» и победителем торгов индивидуальным предпринимателем ФИО2 и применении последствий недействительности сделки; признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО5 и отстранении его от исполнения обязанностей в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «КСК», в рамках дела № А65-23457/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.05.2024 заявление ФИО1, удовлетворено частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО5, выразившиеся в:

-непринятии (или несвоевременном принятии) мер по принудительному взысканию дебиторской задолженности должника в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-невключение в задание на оценку дебиторской задолженности должника полной информации о размере взысканных процентов с дебиторов.

Признаны недействительными торги по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «КСК», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оформленные протоколом №3215-ОАОФ/1 (результаты опубликованы на ЕФРСБ №9268233 от 22.07.2022).

Признан недействительным протокол результатов проведения торгов №3215-ОАОФ/1 от 22.07.2022.

Признан недействительным договор уступки права требования (цессии) от 22.07.2022, заключенный между конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «КСК», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания общество с ограниченной ответственностью «КСК», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) денежные средства в размере 2 684 294,00 рублей; в виде возврата обществу с ограниченной ответственностью «КСК», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прав требования (дебиторской задолженности) к 28 лицам на общую сумму 32 560 428,97 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.05.2024 по делу № А65-23457/2019 в обжалуемой части, в части признания недействительными торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «КСК», признания недействительным договора уступки права требования (цессии) б/н от 22.07.2022, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КСК» и победителем торгов индивидуальным предпринимателем ФИО2, и применении последствий недействительности сделки, признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО5, в части распределения судебных расходов. В указанных частях принят новый судебный акт.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «КСК», признания недействительным договора уступки права требования (цессии) б/н от 22.07.2022, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КСК» и победителем торгов индивидуальным предпринимателем ФИО2, и применении последствий недействительности сделки, признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО5 выразившихся в непринятии (или несвоевременном принятии) мер по принудительному взысканию дебиторской задолженности должника в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве»; невключении в задание на оценку дебиторской задолженности должника полной информации о размере взысканных процентов с дебиторов отказано. Распределены расходы по государственной пошлине.

04.10.2024 в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление конкурсного управляющего ООО КСК» о возобновлении производства по настоящей апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 возобновлено производство по рассмотрению апелляционной жалобы, судебное заседание назначено на 09.12.2024 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КСК», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО5, о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «КСК», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 в размере 10 000,00 руб. и применении последствий недействительности сделки (вх.16623). Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 денежных средств в размере 10 000,00 руб. в пользу ООО «КСК», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Взыскано с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСК», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в размере 2 935,71 рублей, начисленных с момента совершения недействительной сделки по 22.03.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 10 000,00 рублей, начиная с 23.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскателю 20.01.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС №036996654.

На собрании кредиторов должника 16.02.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации дебиторской задолженности общества «КСК», о чем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано соответствующее сообщение от 22.02.2022 № 8269506. 

Конкурсным управляющим 25.03.2022 в ЕФРСБ размещено сообщение о проведении оценки с прикрепленным отчетом от 25.03.2022 № О-6/22 об оценке рыночной стоимости прав требования должника к следующим лицам: ФИО6 - на сумму 104 944,91 руб., ФИО7 – 105 245,56 руб., ООО «Веллар» - 1 058 319,89 руб., ООО «ИНДИГО ТРЕЙД» - 7 А65-23457/2019 193 019,23 руб., ФИО8 – 211 806,94 руб., ООО «ПК МЕГАБЕТОН» - 201 371,73 руб., ФИО9 – 138 621,06 руб., ФИО10 – 77 959,57 руб., ООО «Радуга-Транс» - 844 422,24 руб., ООО «СК «РЕМСТРОЙАЛЬФА» - 897 306,25 руб., ООО «Ремстроймонтаж» - 285 018,65 руб., ООО «Рус-Глонасс» - 717 164,27 руб., ООО «САБЫ ТЕХ» - 549 134,04 руб., ООО «СК «СоюзСтройСервис» - 1 210 196,65 руб., ООО «Спецтехника» - 211 151,07 руб., ФИО1 – 602 957,82 руб., ФИО11 – 763 701,77 руб., ФИО3 – 12 935,71 руб., ООО «Татспецтехника» - 581 740,28 руб., ООО «ТеплоСервисСтрой» - 262 886,34 руб., ООО «ТК «Арслан» - 290 362,94 руб., ООО «Универсал-Дизель» - 329 035,18 руб., ООО «СК ЭлитСтрой-Поволжье» - 399 579,50 руб., ФИО1 – 12 775 360,00 руб., ООО «Керамика 16» - 1 131 089,67 руб., ФИО12 - 2 159 141,58 руб., ИП ФИО13 – 172 558,69 руб., ИП ФИО14 - 6 273 397,43 руб. 

Собранием кредиторов должника 25.03.2022 утвержден порядок реализации прав требований должника с начальной ценой продажи 2 684 294 руб., о чем в ЕФРСБ опубликовано соответствующее сообщение от 28.03.2022 № 8485699. 

09 июня 2022 года в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8966980 о проведении торгов в форме аукциона по реализации прав требования должника к 28 юридическим и физическим лицам. 

11 июня 2022 года в газете «Коммерсантъ» № 103 (7304) опубликовано сообщение о проведении торгов в форме аукциона по реализации прав требования общества «КСК» к 28 юридическим и физическим лицам. 

В соответствии с протоколом о результатах торгов от 22.07.2022 № 3215-ОАОФ/1 участником торгов признан ФИО15, действующий в интересах ИП ФИО2, начальная цена продажи – 2 684 294 руб. 

В связи с тем, что подана только одна заявка, торги признаны не состоявшимися, победителем признан единственный участник – ФИО15, действующий в интересах ИП ФИО2, с предложенной ценой 2 684 294 руб., о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 22.07.2022 № 9268233.

22.07.2022 между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КСК», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО5 (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования (дебиторской задолженности) ООО «КСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в том числе, к ФИО3.

Стоимость уступаемого в соответствии с настоящим договором права требования составляет 2 684 294,00 рублей (п.2.1. Договора).

Согласно п.3.1. Договора право требование переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

В качестве доказательств произведенной оплаты по договору представлены копии платежных поручений №1225 от 07.07.2022 на сумму 268 430,00 рублей, №1372 от 28.07.2022 на сумму 500 000,00 рублей, №1471 от 11.08.2022 на сумму 1 420 000,00 рублей и №1470 от 10.08.2022 на сумму 500 000,00 рублей.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст.388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 52 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе с уступкой права требования, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Поскольку в обоснование заявления о замене взыскателя, заявителем представлена копия договора уступки прав требования (цессии), указанная сделка недействительной в судебном порядке не признавалась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о проведении процессуального правопреемства по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2021 по делу №А65-23457/2019.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом отмечает, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06-20776/2022 от 19.12.2024 по делу № А65-23457/2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А65-23457/2019 - оставлено без изменения. Судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы торги по продаже имущества ООО «КСК» и договор заключенный по итогам торгов с победителем ИП ФИО2, признаны законными.

Представленные в материалы дела копии платежных поручений подтверждают исполнение ИП ФИО2 обязательств по оплате.

Поскольку переход прав и обязанностей от ООО «КСК» к ИП ФИО2 подтвержден, ИП ФИО16 является процессуальным правопреемником, в связи с чем, суд первой инстанции применительно к статье 48 АПК РФ правомерно произвел замену взыскателя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в неизвещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» контролирующие должника лица при рассмотрения заявления о привлечении их к ответственности являются непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» даны разъяснения о том, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Процессуальная замена участника спора возможна на любой стадии процесса, и в данном случае разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве производится в рамках обособленного спора по заявлению ИП ФИО2 о замене взыскателя – ООО «КСК» (ИНН 

<

***>) его правопреемником - ИП ФИО2 Согласно представленному в материалы настоящего обособленного спора договору уступки права требования (цессии) от 22.07.2022, предметом договора является уступка прав требований к 28 лицам (физическим и юридическим), в том числе и к ФИО1

При этом ФИО1, как установлено судом апелляционной инстанции в постановлении от 22.12.2022 по делу № А65-23457/2019, извещен надлежащим образом о начале процессов по рассмотрению заявлений о процессуальном правопреемстве по заявлениям ИП ФИО2, а именно в рамках обособленного спора о замене взыскателя (ООО «КСК») его правопреемником (ИП ФИО2) в отношении одного из должников (ФИО1) на основании договора уступки права требования (цессии) от 22.07.2022.

Обжалуемый ФИО1 настоящий судебный акт о произведении процессуального правопреемства принят в отношении одного из двадцати восьми дебиторов должника, а не в отношении заявителя апелляционной жалобы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 принято к производству заявление конкурсного управляющего должника (вх. 31735) о взыскании убытков с ФИО1 Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего. С ФИО1 в пользу должника взысканы убытки в размере 12 775 360 руб. 00 коп. Указанные требования к ФИО1 были предметом торгов по итогам оспаривания которых было принято постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024. 

Также из содержания электронной картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 лично принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении спора о субсидиарной ответственности по существу (определения об отложении судебного разбирательства от 18.03.2021, от 29.04.2021, от 28.06.2021, от 17.08.2021, от 30.09.2021, от 18.11.2021, от 20.12.2021, от 28.01.2022, от 15.03.2022, от 06.04.2022, от 12.05.2022, от 20.06.2022), следовательно, должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 не был лишён возможности принять участие при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции. Кроме того, ФИО1 в рассматриваемом случае реализовано своё право на подачу возражений по данному обособленному спору путём подачи настоящей апелляционной жалобы.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. 

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2022 года по делу №А65-23457/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Машьянова

 Судьи Д.К. Гольдштейн

 Я.А. Львов