АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14801/2022

г. Курган

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Карпенко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проминвестлизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 77 638 руб. 81коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.06.2021, паспорт, диплом, 

от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проминвестлизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные системы" (далее – ответчик)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 157 162 руб. 62 коп., 516 руб. 70 коп. процентов, начисленных на сумму 157 162 руб. 62 коп. за период с 02.08.2022 по 16.08.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с последующим начислением процентов на сумму основного долга 157 162 руб. 62 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 17.08.2022 по день фактической оплаты.

Определением суда от 06.09.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.12.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, суд перешел к рассмотрению требований о взыскании  неосновательного обогащения в размере 75 141 руб., процентов, начисленных на сумму 82 021, 62 руб. за период с 02.10.2022 по 14.12.2022 размере 1 247 руб. 18 коп., на сумму 75 141 руб.  с 02.10.2022 по 21.12.2022 в размере 1 250 руб. 63 коп., с последующим их начислением с 22.12.2022 на сумму 75 141 руб. до момента ее фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал с учетом ранее принятых судом уточнений. 

Представитель ответчика явку в судебное заседании при надлежащем извещении не обеспечил. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ответчик с 04.02.2020 является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 45:25:070311:1648, площадью 278,3 кв. м, расположенных на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 04.02.2022 (в деле). 

Истец понес расходы на оплату тепловой энергии за период сентября 2021 года по май 2022 года. Задолженность ответчика перед истцом за спорный период, исходя из площади занимаемого помещения, за исключением не отапливаемого подвала,  исчисленной в пропорции к общей площади всех помещений в доме, за исключением не отапливаемого подвала,  что составило для ответчика 9,1 %, составила 82 021 руб. 62 коп. 

13.12.2021 общим собранием собственников помещений в нежилом здании по адресу: 

<

...>, принято решение о передаче функций по управлению нежилым зданием, содержанию и ремонту общего имущества собственников истцу, о чем ответчик уведомлен письмом с описью о вложении 26.05.2022, полученным ответчиком 15.06.2022. 

Кроме того данным решением, утвержден размер платы собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...> за содержание и текущий ремонт общего имущества 45 руб. за 1 кв.м в месяц, сумма расходов в отношении помещения, принадлежащего ответчику за период с января по июнь 2022 года составила 75  141 руб. Данные расходы понес истец как управляющая организация.

Истец 08.07.2021 направил в адрес ответчика досудебную претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения, полученную ответчиком 01.08.2022, ответа на которую не поступило. 

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав. 

В ходе судебного разбирательства 15.12.2022 ответчиком оплачена задолженность в размере 82 021 руб. 62 коп. что подтверждается платежным поручением № 322 от 15.12.2022, в связи с чем истец уточнил исковые требования. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с положениями статьи 1l02 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 (о некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в праве на общее имущество. 

У лица, понесшего расходы сверх своей доли, возникает право требования к другим участникам компенсации понесенных расходов в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неосновательное сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате выплаты другому лицу положенного вознаграждения. 

Учитывая вышеизложенное, ответчик, будучи собственником помещения в здании по адресу: 

<

...>, обязан соразмерно своей доле участвовать в расходах по содержанию и сохранению общего имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет средств собственников дома либо истца, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества. 

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договора теплоснабжения № 1087 от 01.04.2014,  счет-фактуры за спорный период, решение общего собрания собственников помещений от 13.12.2021, письмо о направлении решения в адрес ответчика.

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере (75 141 руб.). 

Согласно норме пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму 82 021, 62 руб. за период с 02.10.2022 по 14.12.2022 размере 1 247 руб. 18 коп., на сумму 75 141 руб.  с 02.10.2022 по 21.12.2022 в размере                 1 250 руб. 63 коп., с последующим их начислением с 22.12.2022 на сумму 75 141 руб. до момента ее фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из правомерных периодов просрочки, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторами", с применением надлежащих ключевых ставок Банка России, ответчиком не оспорен, признан судом произведенным фактически верным, в связи с чем требования истца о взыскании соответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за заявленные в иске периоды с продолжением начисления до фактической оплаты суммы 75 141 руб.  подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 730 руб., что подтверждается платежным поручением № 270 от 18.08.2022. 

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом увеличения размера и периода пени и с учетом погашения части основного долга ответчиком после обращения истца с иском в суд от суммы 159 660 руб. 43 коп. составляет                      5 790 руб. (в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 730 руб. подлежат отнесению на ответчика с учетом частичной оплаты долга после подачи иска и принятия его к производству суда, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных издержек, также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере              60 руб. (5790 руб. – 5730 руб.).

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проминвестлизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 75 141 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.12.2022 в размере 1 247 руб. 18 коп., с 02.10.2022 по 21.12.2022 в размере 1 250 руб. 63 коп., с последующим их начислением с 22.12.2022 на сумму 75 141 руб. до момента ее фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 730 руб.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

          В полном объеме решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

 

Судья

Н.В. Аврамова