АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                              Дело №А11-1371/2023

19.09.2023

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2023

Полный текст решения изготовлен 19.09.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КВС-Строй" (600035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковровский" (601900, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 351 829 руб. 68 коп.,

 в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.09.2023 (сроком три года);

от ответчика – ФИО3 доверенности от 31.05.2023 (сроком 3 года), удостоверение,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "КВС-Строй" (далее – ООО "КВС-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковровский" (далее – МО УМВД России "Ковровский", ответчик) о взыскании убытков, в виде стоимости закупленного, но не использованного в работе материала в размере  351 829 руб. 68 коп.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что по условиям государственного контракта подрядчик самостоятельно организует производство работ, поставляет на место выполнения работ необходимые материально-технические ресурсы и оборудование. Заказчик не несет ответственность за охрану материалов, оборудования, строений, техники, установок, других видов имущества подрядчика, находящихся на месте выполнения работ. По мнению ответчика, из условий контракта не следует, что приобретенные материалы переходят в собственность заказчика, передаются ему на хранение.

Таким образом, по мнению ответчика, истцом не подтверждены соответствующими доказательствами и не обоснованы его требования о взыскании убытков в виде стоимости материалов, поскольку испрашиваемые истцом убытки относятся к предпринимательскому риску самого истца, приступившего к выполнению работ по контракту и закупившего спорные материалы (если таковые закупались для спорного объекта), тем самым принявшего на себя риск несения последующих в связи с этим расходов.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "КВС-Строй" (подрядчик) и МО МВД России "Ковровский" (заказчик) был заключен государственный контракт № 57 (далее – контракт) на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и в соответствии с протоколом Единой комиссии МО МВД России "Ковровский" по осуществлению закупок для государственных нужд от 11.11.2021 № 0328100011921000024-1 на выполнение работ по капитальному ремонту (дооборудованию) системы вентиляции помещения ИВС МО МВД России "Ковровский".

В соответствии с пунктом 1.2. контракта подрядчик обязуется выполнить работу в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и сдать её результат государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и сроки, установленные контрактом.

Как указал истец в исковом заявлении, ООО "КВС-Строй" неоднократно (уведомлениями от 30.11.2021, от 10.12.2021, от 27.12.2021) сообщало о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению работ. 

Часть обстоятельств устранены заказчиком; ООО "КВС-Строй" выполнило перечень возложенных обязанностей, общая стоимость выполненных работ составила 1 195 114 руб. 

Но заказчиком так и не была организована работа, не предусмотренная контрактом, а именно пробивка отверстий и земляные работы. 

Подрядчик сообщил заказчику, что указанные обстоятельства грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, создают невозможность ее завершения в срок. Заказчиком не предпринято мер для устранения указанного обстоятельства; подрядчик, в свою очередь, не мог завершить выполнение работ. 

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 раздела 16 контракта и статьи 95 Закон № 44-ФЗ ООО "КВС-Строй" уведомил МО УМВД России "Ковровский" о расторжении контракта в одностороннем порядке (уведомление от 19.01.2022). 

МО МВД России "Ковровский" оплатил выполненные подрядчиком работы (платежное поручение от 19.07.2022 №121) в сумме 983 642 руб. 80 коп. 

По сведениям истца задолженность истца перед ответчиком составляет сумму 351 829 руб. 68 коп., за материалы, которые истец закупил для производства работ, предусмотренных контрактом, но которые не смог использовать в работе в связи с неготовностью объекта, вызванной причинами, независящими от истца осталась неоплаченной. 

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием в добровольном порядке возместить причиненные убытки. Требование истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица. 

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому её применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих доводов и возражений. Обязанность доказывания наличия и размера убытков, причинной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя убытков лежит на истце.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, пришёл к выводу о недоказанности вышеназванных условий.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта подрядчик выполнил соответствующие работы на сумму 983 642 руб. 80 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 21.06.2022 № 1, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.06.2022 № 1, подписанными сторонами без каких-либо замечаний по качеству, объему и стоимости выполненных работ.

МО МВД России "Ковровский"  оплатил выполненные подрядчиком работы (платежное поручение от 19.07.2022 №121).

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика (из его материалов, его силами и средствами). При этом правом собственности на материалы (их остатки) обладает подрядчик.

ООО "КВС Строй" должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по контракту обязательств (статьи 2, 431 ГК РФ).

Согласно пункту 4 раздела 7 контракта в цену контракта входит стоимость выполнения работ, товаров, используемых при выполнении работ, а также материалов, расходы на доставку, транспортные расходы, погрузоразгрузочные работы, вывоз мусора, расходы на гарантийное обслуживание, иные уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, которые подрядчик должен будет выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации, и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта.

Как пояснил ответчик в судебном заседании материал, заявленный в исковом заявлении ООО "КВС Строй", при выполнении работ в рамках контракта не использовался.

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что закупленные ООО "КВС-Строй" материалы имеют непосредственное отношение к исполнению государственного контракта, заключенного между МО МВД России "Ковровский" и истцом.

Таким образом, суд полагает, что расходы, связанные с закупкой материалов в период действия контракта, не могут предъявляться заказчику отдельно от результата выполненных работ в качестве убытков. Иные неиспользованные строительные материалы являются собственностью ООО "КВС-Строй" и не могут быть переданы заказчику отдельно, не в связи со сдачей-приемкой работ.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков (противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица), требование истца является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 4, 65, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                     А.Л. Щавлёва