ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3042/2020

г. Вологда

24 декабря 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судей Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 октября 2020 года (резолютивная часть от 29 сентября 2020 года) по делу № А52-3042/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

установил:

компания ROI VISUAL Co., Ltd. («РОИ ВИЖУАЛ Ко., ЛТД») (Республика Корея; далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (адрес: город Псков; ОГРНИП 318602700026976,                        ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) о взыскании 100 000 руб. компенсации, в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак  № 1213307 «ROBOCAR РОLI», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение  персонажа «ROBOCAR РОLI  (РОLI) (Робокар Поли (Поли))», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение  персонажа «ROBOCAR РОLI ( ROY) (Робокар Поли (Рой))»,      10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение  персонажа «ROBOCAR РОLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер))», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение  персонажа «ROBOCAR РОLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли))», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение  персонажа «ROBOCAR РОLI  (MARK) (Робокар Поли   (Марк))», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение  персонажа «ROBOCAR РОLI  (BUCKY) (Робокар Поли (Баки))», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение  персонажа «ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би))»,  10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение  персонажа «ROBOCAR POLI (DAMP) (Робокар Поли (Дампу))», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение  персонажа «ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер))»,   4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 240 руб. стоимости покупки товара, 241 руб. 54 коп. почтовых расходов,        200 руб. расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определением суда от 04.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением от 07.10.2020 (резолютивная часть от 29.09.2020) суд взыскал с Предпринимателя в пользу Компании 50 000 руб. компенсации, в том числе:     5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак  № 1213307 «ROBOCAR РОLI», по 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на каждое произведение изобразительного искусства – изображение  персонажа «ROBOCAR РОLI (РОLI) (Робокар Поли (Поли))», «ROBOCAR РОLI (ROY) (Робокар Поли (Рой))», «ROBOCAR РОLI (AMBER) (Робокар Поли  (Эмбер))», «ROBOCAR РОLI  (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли))», «ROBOCAR РОLI (MARK) (Робокар Поли (Марк))», «ROBOCAR РОLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки))», «ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли  (Скул Би))», «ROBOCAR POLI  (DAMP) (Робокар Поли (Дампу))», «ROBOCAR POLI  (BRUNER) (Робокар Поли  (Брунер))», 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и во взыскании остальной части судебных издержек суд отказал.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать или заменить сумму подлежащую взысканию в пользу заявителя снизив до 3 000 руб.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно информации о регистрации товарных знаков правообладателем товарного знака ROBOCAR РОLI является  ROIVISUAL CO., Ltd. 3rd Floor Myejngeun Building, 13-3 Nonhyun-dong Gangnam-gu Seul (KR), не идентично наименованию подателя иска. Суд не затребовал подлинную доверенность общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисес». Поскольку в доверенности указано, что ее полномочия распространяются на правоотношения сторон до даты ее выдачи, доверенность является незаконной. Изображения персонажей «ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би))», «ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли  (Брунер))» не соответствуют изображениям на коробках.

Компания в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Компания является правообладателем товарного знака № 1213307 (логотип «ROBOCAR POLI»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака в виде логотипа «ROBOCAR POLI» от 26.04.2013, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности            № 1213307.

Товарный знак № 1213307 (логотип «ROBOCAR POLI») имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28-го класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игрушки».

Кроме того, истец обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: изображения персонажей «ROBOCAR POLI  (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли))» (свидетельство о регистрации авторского права № С-2011-010953-2, выданное Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016), «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой))» (свидетельство о регистрации авторского права                     № С-2011-010951-2, выданное Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016), «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер))» (свидетельство о регистрации авторского права № С-2011-010952-2, выданное Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016), «ROBOCAR POLI  (POLI) (Робокар Поли (Поли))» (свидетельство о регистрации авторского права  № С-2011-010950-2, выданное Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016), «ROBOCAR POLI  (MARK) (Робокар Поли (Марк))» (свидетельство о регистрации авторского права № С-2016-004045, выданное Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016), «ROBOCAR POLI (BAKY) (Робокар Поли  (Баки))» (свидетельство о регистрации авторского права № С-2016-004046, выданное Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016), «ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би))» (свидетельство о регистрации авторского права № С-2016-003972, выданное Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016), «ROBOCAR POLI (DAMP) (Робокар Поли (Дампу))» (свидетельство о регистрации авторского права № С-2016-003967, выданное Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016), «ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер))» (свидетельство о регистрации авторского права № С-2016-003964, выданное Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016).

Представитель Компании 19.11.2019 в торговой точке, расположенной вблизи по адресу: 

<

...>, приобрел у Предпринимателя контрафактный товар – игрушку, на которой содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 1213307 (логотип «ROBOCAR POLI»), изображениями персонажей сериала «ROBOCAR POLI»: «ROBOCAR POLI  (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли))», «ROBOCAR POLI  (ROY) (Робокар Поли  (Рой))», «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли  (Эмбер))», «ROBOCAR POLI  (POLI)  (Робокар Поли (Поли))», «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк))», «ROBOCAR POLI (BAKY) (Робокар Поли (Баки))», «ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би))», «ROBOCAR POLI (DAMP) (Робокар Поли (Дампу))», «ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер))».

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: чек от 19.11.2019; видеозапись момента приобретения товара; вещественные доказательства – игрушка в упаковке.

Компания 19.11.2019 направила Предпринимателю претензию с предложением добровольно выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак и рисунки персонажей.

Претензии оставлена Предпринимателем без удовлетворения.

По расчету истца, ответчик обязан выплатить компенсацию на основании статей 1229, 1252, 1259,  подпункта первого статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за нарушение  исключительных прав  в размере 100 000 руб. из расчета по                  10 000 руб. за каждое нарушение прав на товарный знак, объектом исключительных прав, размещенным на спорном товаре, выступают рисунки – изображения персонажей.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции взыскал с Предпринимателя в пользу Компании 50 000 руб., в том числе 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак                 № 1213307, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажей сериала, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и взыскании судебных издержек суд отказал. 

С решением суда не согласился ответчик. 

В отзыве на жалобу возражений  по решению суда не содержится, истец с решением суда согласился.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы.

В силу статьи 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе произведения искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. 

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. 

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым  не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что право на  товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В статье 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространения результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (статья 1270 ГК РФ). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Ссылки подателя жалобы на недоказанность принадлежности истцу исключительных прав и полномочия представителей не принимаются во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Факт продажи контрафактного товара установлен судом первой инстанции, подтверждается: чеком от 19.11.2019, который содержит данные ответчика (ИНН); видеосъемкой, произведенной при приобретении спорного товара в упомянутой торговой точке и просмотренной судом первой и апелляционной инстанций; закупленным товаром.

Доказательства того, что истец как обладатель исключительных прав на товарный знак и указанные рисунки (изображения персонажей мультипликационного сериала «Робокар Поли») дал ответчику свое согласие на их использование, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Довод подателя жалобы о недоказанности факта продажи им спорного товара опровергается представленным в материалы дела товарным чеком. Выдача товарного чека при оплате товара в силу статьи 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи. О фальсификации товарного чека Предприниматель в порядке статьи 161                   АПК РФ не заявлял. Доказательств утраты печати и бланков товарных чеков в материалы дела не представлено, иных доказательств, опровергающих доводы Компании, не представлено.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно статье 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела видно, что по расчету истца  размер компенсации составляет 100 000 руб. исходя из требования взыскания с ответчика по                  10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства – изображения  персонажей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, поскольку Предпринимателем реализована игрушка, на упаковке которой находились 9 изображений персонажей и 1 изображение товарного знака, права на которые принадлежат Компании, имеет место множественность нарушений и истец правомерно взыскивает компенсацию за каждое нарушение отдельно.

В соответствии с  пунктами 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец. Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Из материалов дела видно, что Предприниматель в суде первой инстанции заявил об уменьшении компенсации до 5 000 руб., указав, что контрафактная продукция приобретена в специализированном магазине, его продажа совершена впервые, сумма компенсации, заявленная истцом, несоразмерна допущенному нарушению, является чрезмерной.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к  выводу о возможности уменьшения размера компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до                   50 000 руб., то есть до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (по 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на  товарный знак и изображения). Данная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. При этом суд принял во внимание,  что контрафактный товар, нарушающий исключительные права истца, продан однократно, в незначительном объеме,  стоимость товара незначительная (240 руб.), заявленная компенсация в 417 раз превышает стоимость товара. Его вины в форме умысла при допущенном нарушении судом не установлено. Оснований для уменьшения суммы компенсации ниже низшего предела  не имеется, поскольку представленные в материалы дела доказательства затруднительного финансового положения Предпринимателя сами по себе в отсутствие доказательств, подтверждающих доход Предпринимателя, однозначно не свидетельствуют о тяжелом финансовом состоянии, предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, исковые требования удовлетворены частично  обоснованно.  Оснований для отказа в удовлетворении иска либо для  значительного снижения компенсации ниже низшего предела у суда первой инстанции не имелось. Апелляционная инстанция такие основания  также не установила. Доказательств в подтверждение своих доводов  Предприниматель  в апелляционный суд не представил. При этом Общество в отзыве  на жалобу согласилось с решением суда.

Требование о взыскании судебных расходов рассмотрено судом по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам и требованиям жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 октября 2020 года (резолютивная часть от 29 сентября 2020 года) по делу № А52-3042/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

          А.Я. Зайцева