АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-246082/22-84-1875

04 мая 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ООО "ИСР" (108802, г.Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, 

<

...>, этаж 8, офис 807, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 19.02.2021, ИНН: 

<

***>)  

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по  Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2; 2) ГУФССП России по  Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул.  Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН:  

<

***>)  

третье лицо: ГКУ "Организатор перевозок" (127473, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный  округ Тверской, ул Садовая-Самотёчная, д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 29.01.2007, ИНН: 

<

***>)  

о приостановлении исполнительного производства № 462019/22/77041-ИП от  13.09.2022, об оспаривании действий, об оспаривании постановления о взыскании  исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 25.10.2022, о возврате  взысканных денежных сумм, о прекращении исполнительного производства,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.07.2022г. № б/н, диплом);  от ответчиков: не явились, извещены;  

от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному  приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Новомосковскому АО  ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве с заявлением о  приостановлении исполнительного производства № 462019/22/77041-ИП от 13.09.2022;  о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя; об отмене  

постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера  от 25.10.2022; о возврате незаконно взысканных денежных сумм; о прекращении  исполнительного производства.  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв в котором он  возражал против удовлетворения заявленных требований, а также материалы  исполнительного производства.  

Ответчики и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о  времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.  В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие  их представителей.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71  АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных  лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных  приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения  судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления,  совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.  Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в  течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления  Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г.  N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие  его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом  гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц,  обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону  или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым  актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Как следует из заявления, 27.10.2022 на Едином портале государственных и  муниципальных услуг в электронном виде в разделе «Судебные задолженности» была  опубликована информация: «Исполнительский сбор по пост. СПИ от 25.10.2022 в  рамках дела 462019/22/77041-ИП в отношении ООО "ИСР"».  

Заявитель пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора по  ИП имущественного характера от 25.10.2022 (далее - Постановление от 25.10.2022),  вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного  производства № 462019/22/77041-ИП в адрес ООО «ИСР» не поступало.  

Заявитель считает, что постановление от 25.10.2022 вынесено судебным  приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы ФИО2 с  существенным нарушением Закона, т.к. в данном случае Постановление о возбуждении  исполнительного производства № 462019/22/77041-ИП от 13.09.2022 было обжаловано,  в настоящее время находится на рассмотрении в Арбитражном суде г. Москвы, о чем  ответчику 1, ФИО2, и ответчику 2, ГУ ФССП России по г. Москве, известно.  

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №  462019/22/77041-ИП от 13.09.2022 исполнительным документом указано  Постановление по делу об административном правонарушении серия ВВВ № 1529793  от 23.09.2021.  

Заявитель указал на то, что постановление от 25.10.2022, также как и  постановление о возбуждении исполнительного производства № 462019/22/77041-ИП  от 13.09.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому  АО г.Москвы ФИО2 с существенным нарушением Закона, т.к. в данном случае  Постановление по делу об административном правонарушении серия ВВВ № 1529793  от 23.09.2021 не является исполнительным документом, поскольку было обжаловано в  Арбитражный суд г.Москвы, о чем заинтересованному лицу, взыскателю, ГКУ  «Организатор перевозок», доподлинно известно.  

К тому же в постановлении по делу об административном правонарушении серия  ВВВ № 1529793 от 23.09.2021 указана сумма штрафа в размере 75000 (Семьдесят пять  тысяч) руб., а не 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. как в постановлении о возбуждении  исполнительного производства № 462019/22/77041-ИП от 13.09.2022.  

Посчитав, что действия и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушают права и законные интересы ООО «ИСР», заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Рассмотрев заявленные требования заявителя о признании незаконными действия  судебного пристава-исполнителя; об оспаривании постановления о взыскании  исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 25.10.2022; о возврате  незаконно взысканных денежных сумм, суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов исполнительного производства, 12.09.2022 года в ОСП  по Новомосковскому АО на исполнение поступил исполнительный документ  ВВВ1529793 от 23.09.2021, выданный органом: Орган субъекта РФ, в сфере  транспортного обслуживания населения УФК по г. Москве (ГКУ "Организатор  

перевозок") вступило в законную силу 20.03.2022, предмет исполнения: Признать  нарушителя ООО "ИСР" виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного статья, и назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000.00 руб. в отношении должника: ООО  "ИСР", в пользу взыскателя: Государственное казенное учреждение "Организатор  перевозок".  

13.09.2022 судебным приставом-исполнителем на основании указанного  исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №  462019/22/77041-ИП.  

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда по делу № А40208380/22-92-1650 отказано в удовлетворении заявленных требований ООО «ИСР» об  оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о  возбуждении исполнительного производства № 462019/22/77041-ИП от 13.09.2022.  

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

13.09.2022 года судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении  исполнительного производства № 462019/22/77041-ИП направлено сторонам  исполнительного производства, (Постановление о возбуждении исполнительного  производства), ШПИ 114083175539936).  

13.09.2022 года с целью выявления имущественного положения должника  судебным приставом-исполнителем, направлены запросы в регистрирующие органы  (ФМС, МОТОТРЭР УВД г. Москвы, ИФНС, ПФР, Росреестр) и кредитные  организации.  

25.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного  характера.  

26.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.  

27.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  распределении ДС.  

16.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  окончании исполнительного производства.  

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику  установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся  в исполнительном документе.  

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник  предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок,  представленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительный  сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.  

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений с официального  сайта «Почта России» постановление о возбуждении исполнительного производства  (ШПИ 114083175539936) получено заявителем 22.09.2022.  

На основании вышеизложенного следует, что последний день добровольного  срока исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства  462019/22/77041-ИП от 13.09.2022 истекает 30.09.2022 года.  

В соответствии с частью 12 статьи 30 ФЗ № - 229 «Об исполнительном  производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня  производства.  

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)  

исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в  случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения  им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение  суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в  федеральный бюджет.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве,  если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что  исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112  Закона об исполнительном производстве)  

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,  составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении  исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть  2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного  документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.  Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью  14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.  

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение  исполнительного документа (мерой административной ответственности),  следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения  соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.  Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность  надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения  исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми  обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,  находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и  осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения  соответствующей обязанности.  

Согласно п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном  Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",  обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке  его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания  исполнительского сбора.  

Согласно п. 7 ст. 112 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном  производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской  Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе  освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с п. 3 ст.  401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении  постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие  обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного  исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение  факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа  должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что  исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных  и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.  

Принятые судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям  Закона № 229-ФЗ, произведены в рамках исполнения исполнительных документов,  содержащих требования об имущественном взыскании.  

При таких обстоятельствах, действия и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 06.10.2021 г. законны и обоснованы.  

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения  требований заявителя в части признания незаконными действия судебного пристава- исполнителя; отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП  имущественного характера от 25.10.2022; о возврате незаконно взысканных денежных  сумм.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках  закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных  полномочий.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в  связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части  решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с  заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух  признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов  обратившегося за судебной защитой лица.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Требование заявителя о прекращении исполнительного производства №  462019/22/77041-ИП от 13.09.2022 не подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

Нормами ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены  основания, по которым подлежит прекращению исполнительное производство  судебным приставом-исполнителем, а именно: 1) принятия судом акта о прекращении  исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа  взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между  взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан  исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным  исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное  

производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены  федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или  должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим  органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.  

В данном случае заявитель не представил доказательств наличия  предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства,  в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворении требования заявителя о  прекращении исполнительного производства.  

Ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства №  462019/22/77041-ИП от 13.09.2022 до принятия судебного акта по настоящему делу не  подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя,  должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить  исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на  основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  

Федеральный закон от 02.09.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  предусматривает как обязанность, так и право суда приостановить исполнительное  производство.  

Оснований, в силу которых исполнительное производство подлежит  обязательному приостановлению, предусмотрены в части 1 статьи 39 Закона об  исполнительном производстве. В части 2 упомянутой нормы материального права  перечислены случаи, в силу которых судом исполнительное производство может быть  приостановлено.  

С учетом положений, содержащихся в части 2 статьи 39 Закона об  исполнительном производстве, суд вправе приостановить исполнительное  производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним  убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

С учетом изложенного, суд считает ходатайство о приостановлении  исполнительного производства, не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием  процессуальных оснований.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от  02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 123, 156, 130, 167-170, 176, 197  – 201 АПК РФ суд,  

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении  

заявленных требований ООО "ИСР" отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья: О.В. Сизова