СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А27-7791/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Дубовика В.С., 

судей Иванова О.А., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-3691/2022(3)) на определение от 11.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7791/2021 (судья Турлюк В.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛенинскКузнецкая транспортная компания», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании имущества, бухгалтерской и иной документации должника и заявлению ФИО2 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим относительно порядка приема-передачи документов

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 12.01.2022, паспорт, 

конкурсный управляющий ФИО3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкая транспортная компания» (далее – ООО «ЛТК», должник), конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об истребовании имущества, бухгалтерской и иной документации должника.

17.02.2022 ФИО2 (далее – Киллер Е.А., заявитель) обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим относительно порядка приема-передачи документов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2022 требование конкурсного управляющего должника об истребовании у бывшего руководителя ООО «ЛТК» ФИО2 бухгалтерской и иной документации и дизельного топлива, а также заявление ФИО2 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим относительно порядка приема-передачи документов выделено в отдельное производство. Заявление временного управляющего удовлетворено, суд обязал бывшего руководителя ФИО2 передать конкурсному управляющему имущество - транспортные средства и оборудование:

1. РЕНО ДАСТЕР VIN:X7LHSRHGN57421503 год выпуска 2017;

2. РЕНО ДАСТЕР VIN:

<

***> год выпуска 2019;

3. РЕНО ЛОГАН VIN:X7L4SRAV455981922 год выпуска 2016;

4. СКАНИЯ P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40002099592 год выпуска 2014;

5. СКАНИЯ P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40005352465 год выпуска 2014;

6. СКАНИЯ P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40002098705 год выпуска 2014;

7. СКАНИЯ P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40005352466 год выпуска 2014;

8. SCANIA P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40005380766 год выпуска 2015;

9. SCANIA P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40005373627 год выпуска 2015;

10. СКАНИЯ P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40005378494 год выпуска 2015;

11. СКАНИЯ P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40002099567 год выпуска 2014;

12. СКАНИЯ P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40005447635 год выпуска 2016;

13. SCANIA P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40005434159 год выпуска 2016;

14. СКАНИЯ P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40005451335 год выпуска 2017;

15. СКАНИЯ P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40005454077 год выпуска 2017;

16. БМВ X7 XDRIVE30D VIN:

<

***> год выпуска 2019;

17. ЛЕКСУС LX450D VIN:

<

***> год выпуска 2019;

18. ГАЗ A21R32 VIN:

<

***> год выпуска 2019;

19. РЕНО ЛОГАН VIN:X7L4SRAV455987972 год выпуска 2016;

20. Снегоболотоход «ФанТом- 1500» заводский № машины(рамы): №00021;

21. Снегоболотоход «ФанТом- 1500» заводский № машины(рамы): 00016.

22. Вулканизатор «Комплекс-2»;

23. Комплекс диагностический VCI2 «Профессионал»;

24. Компрессор поршневой ROSSVIC СБ4.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Киллер Е.А. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 11.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что определение суда является незаконным и необоснованным. Заявитель полагает, что определение суда является неисполнимым, поскольку все истребуемое имущество находится во временном владении и пользовании у арендатора ИП ФИО5 (далее – ФИО5). Отмечает, что в связи с прекращением полномочий руководителя не может истребовать у ФИО5 переданное имущество. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дело поступил отзыв конкурсного управляющего должника ФИО3, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, определением суда от 19.08.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3

Решением суда от 13.01.2022 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

18.01.2022 конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об истребовании у бывшего руководителя ООО «ЛТК» ФИО2 и обязании передать конкурсному управляющему:

- Имущество-транспортные средства и оборудование:

1. РЕНО ДАСТЕР VIN:X7LHSRHGN57421503 год выпуска 2017;

2. РЕНО ДАСТЕР VIN:

<

***> год выпуска 2019;

3. РЕНО ЛОГАН VIN:X7L4SRAV455981922 год выпуска 2016;

4. СКАНИЯ P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40002099592 год выпуска 2014;

5. СКАНИЯ P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40005352465 год выпуска 2014;

6. СКАНИЯ P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40002098705 год выпуска 2014;

7. СКАНИЯ P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40005352466 год выпуска 2014;

8. SCANIA P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40005380766 год выпуска 2015;

9. SCANIA P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40005373627 год выпуска 2015;

10. СКАНИЯ P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40005378494 год выпуска 2015;

11. СКАНИЯ P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40002099567 год выпуска 2014;

12. СКАНИЯ P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40005447635 год выпуска 2016;

13. SCANIA P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40005434159 год выпуска 2016;

14. СКАНИЯ P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40005451335 год выпуска 2017;

15. СКАНИЯ P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40005454077 год выпуска 2017;

16. БМВ X7 XDRIVE30D VIN:

<

***> год выпуска 2019;

17. ЛЕКСУС LX450D VIN:

<

***> год выпуска 2019;

18. ГАЗ A21R32 VIN:

<

***> год выпуска 2019;

19. РЕНО ЛОГАН VIN:X7L4SRAV455987972 год выпуска 2016;

20. Снегоболотоход «ФанТом- 1500» заводский № машины(рамы): №00021;

21. Снегоболотоход «ФанТом- 1500» заводский № машины(рамы): 00016.

22. Вулканизатор «Комплекс-2»;

23. Комплекс диагностический VCI2 «Профессионал»;

24. Компрессор поршневой ROSSVIC СБ4.

- оригиналы всех первичных бухгалтерских и иных, находящихся в распоряжении бывшего руководителя документов, в том числе:

25. протоколы и решения собраний органов управления должника;

26. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 25.05.2018 по настоящее время;

27. учетную политику и документы, утвердившие ее;

28. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

29. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 25.05.2018 по настоящее время;

30. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

31. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

32. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

33. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

34. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

35. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 25.05.2018 г. по настоящее время;

36. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

37. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

38. заявления работников на увольнение;

39. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

40. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

41. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

42. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 25.05.2018 по настоящее время;

43. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

44. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

45. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

46. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

47. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

48. сведения о наличии обременений имущества должника;

49. сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

50. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 25.05.2018 по настоящее время;

51. дизельное топливо в количестве 381 610,7 л

17.02.2022 Киллер Е.А. обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий с конкурсным управляющим относительно порядка приема-передачи документов, просит: 

- обязать управляющего принять документы от бывшего руководителя должника, указанные в акте от 14.02.2022 (переданные нарочно 14.02.2022) и акте от 15.02.2022 (направленные в адрес управляющего курьерской доставкой 15.02.2022, трек номер транспортной накладной 101126) и направить в адрес бывшего руководителя должника письменное подтверждение приема обозначенных документов и подписанный акт. 

- обязать управляющего принять оставшиеся документы должника по акту приемапередачи с отражением всех передаваемых ему документов. 

Определением суда от 21.02.2022 заявление об истребовании доказательств и ходатайство ФИО2 о разрешении разногласий принято к совместному рассмотрению.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что одновременное рассмотрение спора по всем заявленным основаниям может привести к затруднению и затягиванию процессуальных сроков судебного разбирательства, в связи с чем признал целесообразным их раздельное рассмотрение, требование об истребовании бухгалтерской и иной документации выделено в отдельное производство.

Относительно заявления конкурсного управляющего должника об истребовании транспортных средств и оборудования суд первой инстанции пришел к выводу, что истребуемое имущество принадлежит на праве собственности должнику, составляет конкурсную массу, реализация которой поручена конкурсному управляющему. Между тем, истребуемое имущество должника конкурсному управляющему передано не было. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных документов и материальных ценностей могут служить подтвержденные документально факты их предоставления, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи, либо отсутствия истребуемых документов и материальных ценностей у бывшего руководителя должника.

Из системного толкования положений статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует, что суд обязан исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче, а в силу положений статей 9, 65 АПК РФ бремя опровержения доводов конкурсного управляющего отнесено на бывшего руководителя должника (ФИО2), который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674). 

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, учредителями ООО «ЛТК» с равными долями в 50% в уставном капитале общества являются Киллер Е.А. и ФИО5 В период с 18.06.2018 по 13.01.2022 директором должника являлся Киллер Е.А. (запись ГРН 2184205327580 от 18.06.2018).

14.01.2022 конкурсным управляющим направлено письмо бывшему руководителю ООО «ЛТК» Киллеру Е.А. с требованием о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 65000066129377, письмо вручено адресату 19.01.2022.

Как установлено судом первой инстанции, между АО «ЛК «Европлан» (в настоящее время ( ПАО «ЛК «Европлан») (лизингодатель) и ООО «ЛТК» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга №2175828-ФЛ/КМР-19 от 29.08.2019, №2151826-ФЛ/КМР-19 от 25.07.2019, №2151818-ФЛ/КМР-19 от 25.07.2019, №2135689-ФЛ/КМР-19 от 08.07.2019, в соответствии с которыми лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю на условиях финансовой аренды (лизинга) транспортные средства: ГАЗ-A21R32 (VIN 

<

***>), Renault Duster (VIN 

<

***>), Lexus LX450D (VIN 

<

***>), BMW X7 XDRIVE30D (VIN 

<

***>).

По информации, представленной лицами, участвующими в деле, по состоянию на текущую дату обязательства по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга были исполнены в полном объеме, при этом ПАО «ЛК «Европлан» ведет переговоры с конкурсным управляющим ООО «ЛТК» ФИО3 для подписания завершающих документов по сделкам.

17.08.2020 между ООО «ЛТК» (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды №01/08, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства в количестве 13 единиц, без экипажа:

1. SCANIA P440 CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40005451337,

2. SCANIA P440 CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40005452251,

3. СКАНИЯ P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40005447635,

4. СКАНИЯ P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40005451335,

5. SCANIA P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40005434159,

6. СКАНИЯ P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40005454077,

7. СКАНИЯ P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40005352466,

8. СКАНИЯ P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40002099567,

9. СКАНИЯ P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40005352465

10. СКАНИЯ P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40002098705

11. SCANIA P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40005373627

12. СКАНИЯ P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40005378494

13. SCANIA P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40005380766.

Срок действия договора – до 31.12.2021. Согласно акту-приема-передачи от 17.08.2021 указанные транспортные средства переданы арендатору.

Из материалов дела усматривается, что 30.03.2021 между ООО «ЛТК» (субарендодатель) и ИП ФИО5 (субарендатор) заключен договор субаренды автотранспортных средств без экипажа №03/2021, в соответствии с условиями которого субарендодатель предоставил во временное владение и пользование субарендатору автотранспортные средства: ГАЗ-A21R32 (VIN 

<

***>), Renault Duster (VIN 

<

***>), Lexus LX450D (VIN 

<

***>), BMW X7 XDRIVE30D (VIN 

<

***>). Срок договора составляет 20 месяцев и может быть пролонгирован по соглашению сторон.

01.01.2022 между ООО «ЛТК» (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа (легковой автомобиль; снегоболотоход) № 01/01, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства в количестве 5 единиц:

1. РЕНО ЛОГАН VIN:X7L4SRAV455987972;

2. РЕНО ЛОГАН VIN:X7L4SRAV455981922;

3. РЕНО ДАСТЕР VIN:X7LHSRHGN57421503; 

4. Снегоболотоход «ФанТом- 1500» заводский № машины(рамы): №00021;

5. Снегоболотоход «ФанТом- 1500» заводский № машины(рамы): 00016.

Также 01.01.2022 между ООО «ЛТК» (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 02/01, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование оборудование: Вулканизатор «Комплекс-2», Комплекс диагностический VCI2 «Профессионал», Компрессор поршневой ROSSVIC СБ4.

13.01.2022 конкурсный управляющий должника направил в адрес ИП ФИО5 уведомление о расторжении договора аренды с требованием о возврате транспортных средств. 

18.02.2022 конкурсный управляющий должника повторно истребовал у бывшего руководителя должника ФИО2 и ФИО5 транспортные средства и иное имущество.

Представителем ответчика указано на факт дорожно-транспортного происшествия 29.03.2018 с участием автомобиля СКАНИЯ P8X400 P400CB8X4EHZ VIN:X8UP8X40002099592, принадлежащего ООО «ЛТК», в результате которого автомобиль поврежден и в настоящее время его нет в наличии. В доказательство представлено решение Беловского городского суда Кемеровской области от 03.12.2019 по делу №2- 2607/2019, которым взысканы убытки в пользу ООО «ЛТК» с водителя должника, причиненные по его вине иному участнику данного происшествия в сумме 660 400 руб. 

Вместе с тем, указанный автомобиль не снят с регистрационного учета, доказательств разбора автотранспортного средства и учета деталей данного автомобиля не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истребуемое имущество находится во временном владении и пользовании у арендатора ИП ФИО5 судом апелляционной инстанции отклоняются. Представленные в обоснование данного довода договоры аренды суд оценивает критически, при этом исходит из аффилированности сторон указанных договоров (договоры подписаны участниками должника), которым не могло не быть известно о необходимости передачи имущества должника конкурсному управляющему. 

Несмотря на многократное направление требования конкурсного управляющего о необходимости передать имущество должника, в установленный срок и по настоящий момент бывший руководитель ООО «ЛТК» Киллер Е.А. не выполнил обязанности по передаче конкурсному управляющему материальных ценностей должника.

Апелляционный суд исходит из того, что на бывшем руководителе должника лежит обязанность исчерпывающим образом передать документацию должника, материальные и иные ценностей должника, при этом именно он должен подтвердить выполнение данной обязанности.

При этом, оценивая действительную субъективную и объективную возможность ФИО2 передать все истребуемое имущество, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, материальные и иные ценности, судебная коллегия считает, что для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В силу статьи 65 АПК РФ, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

Обращаясь в суд с соответствующим ходатайством, конкурсный управляющий указал, что бывшим руководителем должника Киллером Е.А. надлежащим образом не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов и иных материальных ценностей. Доказательства наличия уважительных причин, в связи с которыми невозможно было осуществить передачу транспортных средств конкурсному управляющему, не представлено.

В силу требований части 2 статьи 9 АПК РФ является неверным переложение на конкурсного управляющего негативных последствий несовершения контролирующим лицом процессуальных действий по представлению доказательств.

Доказательств уклонения конкурсного управляющего от приемки соответствующего имущества в материалах дела не имеется, с уведомлением о готовности к передаче транспортных средств бывший руководитель ООО «ЛТК» к конкурсному управляющему не обращался. 

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, факт выбытия истребуемых автомобилей опровергается заключенным между ООО «ЛТК» (Перевозчик) и ИП ФИО6 (Заказчик) договором оказания услуг по перевозке грузов № 7/10/2019 и УПД № 130 от 30.09.2020, № 136 от 31.10.2020, 139 от 30.11.2020, №143 от 03.12.2020 к Договору № 7/10/2019. 

В соответствии с указанными документами, ООО «ЛТК» согласно регистрационным номерам машин, указанным в договоре, реестрах ТН, оказало услуги по перевозке грузов ИП ФИО6 грузовыми автомобилями, сданными в аренду ИП ФИО5

Аналогичные отношения по оказанию услуг по перевозке грузов подтверждаются договором № УП-118/20 между ООО «ЛТК» (Исполнитель) и ООО «Шахтоуправление «Майское» от 01.07.2020, договором на оказание услуг техникой № 20-04-28 между ООО «ЛТК» (Исполнитель) и ООО «Кемеровоспецстрой» от 01.04.2020, договором оказания услуг по перевозке грузов № 01/12-2020 от 01.12.2020 между ООО «ЛТК» (Исполнитель) и ИП Глава фермерского хозяйства ФИО7.

Как верно установлено судом первой инстанции, материалами дела не подтверждается намерение ФИО2 как можно скорее передать имущество конкурсному управляющему, напротив, постепенное представление договоров аренды с ИП ФИО5 от одного судебного заседания к другому вызывает обоснованные сомнения в добросовестности действий бывшего руководителя и учредителя должника.

В апелляционной жалобе по существу не указывается на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражается несогласие с оценкой судом представленных в дело доказательств.

При этом все аргументы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 11.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7791/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий 

В.С. Дубовик

 

Судьи

О.А. Иванов

 

ФИО1