АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25926/21

22 февраля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            22 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Луч» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2  ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>

об истребовании земельных участков, 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 01.10.2021,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель ФИО5 по доверенности от 03.03.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее-истец, общество) обратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее-ИП ФИО2, ответчик) об истребовании земельных участков с КН 61:42:0600013:42 и с КН 61:42:0600008:88.

Определением суда от 02.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3. 

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик против удовлетворения требований возражает, отзыв не представил. 

Представитель ИП ФИО3 заявил ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просит признать договор аренды земельных участков с КН 61:42:0600013:42 и с КН 61:42:0600008:88 от 20.08.2020 недействительной сделкой. 

Определением суда от 15.02.2022 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО3 о вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано. 

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела 11.10.2013 между ИП ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Луч» (арендатор) заключены договоры аренды сроком на семь лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600013:42 и земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600008:88.

Вместе с тем, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 заключен договор аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:42:0600013:42 и 61:42:0600008:88 от 20.08.2020, сроком действия до 01.12.2023.

Ссылаясь на нарушение ИП ФИО2  преимущественного права общества с ограниченной ответственностью «Луч»  на заключение договоров аренды на новый срок, общество обратилось в арбитражный суд в рамках дела №А53-38912/2020 с иском о переводе на себя прав и обязанностей арендатора по договору от 20.08.2020 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:42:0600013:42 и 61:42:0600008:88.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, постановлением суда кассационной инстанции от 07.10.2021, иск удовлетворен. Судом переведены на общество с ограниченной ответственностью «Луч» права и обязанности арендатора по договору аренды от 20.08.2020 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:42:0600013:42 и 61:42:0600008:88.

Определением Верховного суда РФ от 08.02.2022 №308-ЭС21-27862 индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2021 по делу № А53-38912/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обременение в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луч» зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН от 22.07.2021. 

После вступления решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021 в законную силу истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 28.06.2021 с требованием о передаче земельных участков с кадастровыми номерами 61:42:0600013:42 и 61:42:0600008:88 арендатору (обществу). 

Однако спорные земельные участки ответчиком во владение и пользование истца не переданы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В рамках дела №А53-38912/20 суды при разрешении спора установили, что в договорах аренды земельных участков от 11.10.2013 стороны предусмотрели условие о преимущественном праве арендатора по истечении срока договоров на заключение их на новый срок при прочих равных условиях. Общество в установленный срок обратилось к арендодателю о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:42:0600013:42 и 61:42:0600008:88 на новый срок. ИП ФИО2 в нарушение пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса заключил договор аренды в отношении указанного недвижимого имущества с иным лицом (ИП ФИО3). ООО «Луч» доказало юридический состав, образующий основание для вступления его в сделку аренды в порядке замены нового арендатора ФИО3 Таким образом, требование ООО «Луч»  о переводе на себя прав и обязанностей по заключенным договорам аренды признаны судами правомерными, а следовательно, подлежащими удовлетворению. 

При  этом, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ИП ФИО2 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с  иском к ФИО3, ООО «Луч» о признании договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:42:0600013:42 и 61:42:0600008:88 от 20.08.2020 расторгнутым, возложении солидарной обязанности по возврату имущества собственнику и взыскании задолженности по арендной плате в рамках дела №2-206/2021. В рамках указанного дела ФИО3 заявлено встречное исковое требование о признании договора аренды от 20.08.2020 незаключенным.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 02.11.2021 по делу №2-206/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.01.2022, в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано. 

Согласно п.1.1 договора аренды земельных участков  от 20.08.2020 арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки с  кадастровыми номерами 61:42:0600013:42 и 61:42:0600008:88.

В соответствии с п. 3.2.2 договора аренды от 20.08.2020 арендодатель обязан передать арендатору участок  в состоянии соответствующем условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 606,  611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу пункта 3 статьи 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

По правилам статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование.

Согласно сведениям из ЕГРН спорные земельные участки принадлежат на праве собственности индивидуальному предпринимателю  ФИО2.

В рамках дела №А53-38912/20 отклонены доводы ИП ФИО2 о том, что о том, что спорные земельные участки не возвращены собственнику обществом с ограниченной ответственностью «Луч». 

В апелляционном определении Ростовского областного суда от 13.01.2022 указано, что спорные земельные участки находились в пользовании ООО «Луч» до окончания действия договора  аренды от 11.10.2013, то есть до октября 2020 г., после чего переданы ФИО2 Представителем ФИО2 подтверждено, что земельные участки находятся в пользовании ФИО2 (л.д. 42). 

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения (приговора), когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение,

В рамках настоящего дела доказательств, опровергающих выводы о нахождении земельных участков во владении ответчика, не представлено. Акты приема- передачи земельных участков в пользование истцу ответчиком не представлены.

Договор от 20.08.2020 действующий, сведений о его расторжении, прекращении отсутствуют. 

Применительно к настоящему спору следует, что, исходя из характера предъявленного иска, требования истца фактически направлены на понуждение ответчика, как арендодателя земельных участков, предоставить данное имущество в аренду, то есть исполнить договорные обязательства.

В данном случае факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, поскольку истец заинтересован в продолжении арендных отношений, урегулированных договором от 20.08.2020, в отсутствие сведений о расторжении договора и прекращении срока его действия, требования общества с ограниченной ответственностью «Луч» являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Спорные земельный участки подлежат передаче обществу с ограниченной ответственностью «Луч» на основании договора от 20.08.2020.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***> передать обществу с ограниченной ответственностью «Луч» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> земельные участки с КН 61:42:0600013:42 и с КН 61:42:0600008:88 на основании договора от20.08.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луч» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.